ttoinou

Pas faux mais il parle sûrement de la manière dont il veut que ça se passe, genre https://en.wikipedia.org/wiki/Lifestyle_business

D'accord puisqu'on parle de notre avis sur des gens qu'on ne fréquente pas. IRL je commence souvent à me dire "tant pis pour lui / elle" quand j'en voie qui commencent à s'informer (donc, prendre le temps de geeker sur des sujets précis) à qui je donne des contre exemples / réfutations mais qui persistent à m'ignorer. Ou simplement quand j’émets mon avis de contrarien comme d'habitude et on me range dans la case du fou de service. C'est pas dire " j'suis supérieur ", c'est par exemple rester indifférent aux problèmes rencontrés par les autres ou un sujet qu'ils ne comprennent pas, si je me suis fait "maltraité" (énorme exagération hein) auparavant. J'ai d'autres choses à faire merci

C'est ce que dirait un robot pour essayer de s'intégrer...

Ça casse tout ça, moi qui le voyais comme un philosophe poète anthropo-sociologue illuminé

Insulte pas la populace tu vas énerver @NoName

TIL la fraude aux stock options https://en.wikipedia.org/wiki/Options_backdating https://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_des_stocks_options_antidatées J'comprends pas comment l'entreprise peut trafiquer ça

Pour résoudre ce dilemme je propose que chacun de nous conçoive sa propre IA et on les laisse débattre sur ce sujet pendant qu'on va boire un verre @Kassad

en effet

Je me doutais bien que tu allais me renvoyer l'ascenseur sur la définition d'artificielle, en attendant c'est toi il me semble qui essaye de la restreindre pour réduire de le thème de l'IA à quelque chose que tu comprends bien grâce aux mathématiques et à l'informatique. L'IA semble plus être définie par ses objectifs comme reproduire l'intelligence humaine / la surpasser ou rendre certains machines / robots autonomes etc.. J'ai certainement pas autant étudier le sujet que toi je ne fais que me poser des questions : cela semble probable que l'on arrive à simuler la conscience sans pour autant être capable de l'expliquer avec les théories de la calculabilité dont tu parles, non ?

Ben là pour le coup je veux bien plus d'infos !

Parce que la science c'est toujours qqun qui trouve tout tout seul dans sa caverne sans aucune incitation extérieure / informations issues de ses expériences ? C'est ce que j'appelle le mythe du génie créateur. Les bouquins d'Ayn Rand sont des histoires pas la vraie vie

@Kassad Merci pour tes explications. Je fait l'erreur de mélanger 1) la technique qui va nous permettre de faire de nouvelles découvertes (ici exemple comprendre l'intelligence humaine, selon moi ça pourra se faire selon des méthodes pas aussi rigoureuses que tu ne l'espère) et 2) la découverte elle même (sur laquelle tu peux démontrer des trucs : par exemple que c'est impossible de construire une MT qui réplique les fonctionnalités d'un humain). https://fr.wiktionary.org/wiki/artificiel http://www.synonymes.com/synonyme.php?mot=artificiel&x=0&y=0 https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_artificielle En lisant ces pages je ne vois pas ce qui te fait dire qu'on veut garantir des résultats, ou obtenir de l'intelligence à partir d'un algorithme. IA englobe plus que ça AMHA Je doute ; le problème selon moi c'est le mot algorithme dans tes hypothèses. Je doute encore. La machine sur laquelle tu écris et transmet ce texte est-elle assimilable à un programme géant ? C'est artificiel puisque c'est nous les humains qui le faisons. Et en faisant ce processus 1) on va découvrir des trucs que l'on expliquera avec de la théorie qu'après coup 2)

Qui te dis qu'on pourra / voudra garantir des résultats ? Qu'est ce que tu appelles garantir d'ailleurs, je suis perdu ? A la différence que cette expérience peut être répétée énormément de fois en changeant les conditions initiales (algo de formation du cerveau + input dans le temps) dans un très court laps de temps << celui de l'humanité et de l'évolution

C'est fait pour être récursif et en déduire un arbre de formules ? Puisque tu regarde les exposant pour chaque nombre premiers J'allais justement te faire remarquer qu'un nombre peut soit se décomposer en suite de formules (=preuve) ou une formule et donc il faut les différencier. Mais en fait une suite finie de formule finie est aussi une formule finie (suffit d'ajouter un nouveau caractère à l'alphabet qui permet de séparer les formules entre elles) Ok mais la seconde partie de ton énoncé n'avait pas besoin de la ( fonction : (formule OU suite de formules) -> entier naturel ) ? Il y a plein de démonstrations de maths/infos qui se passent bien de convertir des expressions en nombres

Ben peut être qu'on en fera pas un "modèle" comme tu l'imagines. Ptêtre qu'on simulera un ADN simplifié qui fait pousser un cerveau dans une simulation avec toutes les bonne conditions exp, et on nourrira le cerveau avec plein d'expériences pour qu'il apprenne comme nous quand on grandit. A la fin on aura un truc informe qui ne sera pas une MT mais avec laquelle on pourra expérimenter et apprendre

Pas compris pourquoi Et ça change quoi dans la deuxième partie de ton énoncé le fait qu'on puisse associer un entier naturel unique à chaque preuve ou formule ?

Fils de..

Ponce. Devinez le prénom

Celui qui arrive à convaincre d'échanger un service ou un fichier contre de la thune (inclus tous les intermédiaires). Faut aussi pas se faire chopper à nourrir tes réseaux de neurones avec des œuvres copiées par ici par là

SQY quoi pour les intimes

En même temps c'est un thread dédié à ce genre de spécimen

JRML : j'étais là bas l'année dernière Bon sinon en regardant les photos ça a pas l'air très grave Les riverains et usagers de cette route pourraient s'associer pour l'entretenir, donc ?

Ben non, nous les hommes on adore le petit pissou dans la rue

Un ami qui n'est pas libéral m'envoie souvent des articles CP et s'y renseigne régulièrement (sûrement parce que tous les autres journaux en ligne disent la même chose)

On fait passer un entretien et on forme une personne au poste pour une semaine seulement ?