ttoinou

Oui je suis d'accord, une personnalité qui fait le buzz et qui a le sens de la réparti pourrait faire avancer la cause. Ou en tout cas occuper l'espace médiatique avec moins de conneries que d'habitude

https://www.contrepoints.org/2016/11/26/272894-big-data-a-pole-emploi-mefiez-marabouts

On prends ! L'entretien entier vaut peut être le détour aussi.

Tu commences le thread en balancant des théorèmes mathématiques démontrant que ceci ou cela n'existe pas, donc j'aimerais bien que tu nous définisse plus précisément de quoi tu compte parler dans ce thread . Si ça concerne les élections nationales française, dans ce cas : si on ne peut pas avoir les hypothèses d'anonymat et de conformité, c'est qu'il faut relaxer une des hypothèses (voire les deux) et essayer de s'en rapprocher le plus possible afin d'augmenter la confiance du vote. Comme d'habitude il ne s'agit pas de trouver des solutions mais de faire des compromis : On pourrait par exemple " ne pas garantir l'anonymat des bulletins pour quiconque disposant d'un supercalculateur pendant 1 semaine ". Le coût pour n'importe quel groupe de pression pour découvrir qui a voté quoi (pour faire de la répression ou un wall of shame par ex) serait trop élevé pour être réaliste, ou encore la puissance de calcul viendrait que dans 5 ou 10 ans après rendant l'opération inutile. On pourrait aussi s'approcher de la conformité du vote à 10^-500 chance que le vote soit 100% faux, 10^-200 de chance que ça soit 50% faux, .. 10^-50 que le vote soit 1% faux. Chaque système de vote a ses avantages et inconvénients : comme l'a fait remarqué Tramp notre vote fonctionne aussi parce que notre sécurité est assurée sur le territoire, on pourrait concevoir un vote électronique qui fonctionnerait sans cela ! Dans la vraie vie, on a des informations sur les répartitions de vote par bureau de vote ou par commune, donc on peut savoir grosso modo qui a voté plus pour tel candidat (en probabilité, et pour les petits villages et score extrêmes, très grosse probabilité). Les trucs dont vous parlez, les milices de répression, sont donc possibles en ce moment. Maintenant le topic peut aussi discuter du vote en général, il est possible que de plus en plus de votes en tout genre viennent s'installer dans d'autres parties de nos vies, par exemple pour des décisions locales ou décisions dans les entreprises. Les hypothèses sont différentes, peut être que l'on a pas besoin de l'anonymat dans ces cas là. Et peut être que les notions de votes liquides, vente de votes etc.. sont imaginables. Et le sujet du vote électronique y est tout aussi intéressant !

Tu veux dire que ça remet en question le principe du vote des élections nationales française ?

Il faut peut être se faire à l'idée qu'un vote ne doit pas nécessairement être anonyme. Pour le côté "vote garanti" dans la vraie vie non plus c'est pas démontré qu'il n'y a pas eu triche, juste qu'il y a une probabilité infime que le résultat soit incorrect, et qu'en pratique on a d'autant plus confiance qu'il y a de personnes physiques impliquées dans le dépouillement.

Dans un sens très vague, on peut imaginer que si les affaires d'états (ou de grandes entreprises) de censure/mensonge/contrôle financier/espionnage/etc.. continuent dans les prochaines années, plus en plus de gens se renseigneront et favoriseront des technologies et des comportements empêchant-minimisant cela. Je sais que je dis un truc très flou, et je suis d'accord avec cedric.og que les entreprises privées ça fonctionne beaucoup mieux pour l'investissement rapide, le marketing, le lancement d'un nouveau service ! Ceci dit je ne comprends pas la phrase "le libre et la notion de liberté et de propriété qui va avec, c'est pas foufou" ?

Bah ça peut aussi faire parti des préférences des consommateurs - utilisateurs, on est pas obligé de supposer que la masse informe restera ignare toute sa vie sur les bénéfices du libre et des trucs décentralisé, surtout pour un truc comme reddit

Comment c'est possible ?

eCFA http://www.iafrikan.com/2016/11/24/senegal-to-introduce-a-new-blockchain-based-national-digital-currency-making-it-only-the-second-country-to-have-a-national-digital-currency/

Bon niveau mauvaise digestion j'ai du très lourd. Bruno Latour, "Changer de société, refaire de la sociologie". Les 100 premières pages commencent bien, et après c'est de la bombe H. Je vous recopie 2 passages pris au hasard : J'ai conservé les italiques, ce sont les moments où il faut faire une pause et réfléchir profondément.

C'est beau.

Oui mais juste dire "réduire d'un point" ça passe, non ? D'où le mot point quoi, sinon je comprends pas à quoi il sert

Jveux pas te spoiler la fin, mais il meurt

Bonne idée d'article ! ("1 point de pourcentage" c'est redondant non ?)

Et en plus les arguments sont implacables ! "après la guerre Hayek poursuit une stratégie de conquête individuelle qui rappelle celle des bolchéviks" boum, CQFD

Bienvenue ! Comme beaucoup sur ce forum ! Une envie d'expatriation ?

On peut s'inspirer de ce qu'avais fait Régis André candidat libéral sur laprimaire.org : https://medium.com/@RegisAndre Résumé du programme : https://trello.com/b/Ho63JQW2/regis-andre Un point très important c'est l'ordre / priorité des mesures à mettre en place pour démêler le sac de nœuds de lois

^^ j'avais pas trouvé de quoi remplacer. "Qualité égale" ? "Nullité supérieure" ?

Le FN n'a pas de quoi s'acheter un trépied et un logiciel de colorimétrie

Si c'est validé faut que je rajoute le tampon liberaux.org

Jpourrais faire la version Lordon Fumé aussi

Ça sera plus pratique ! J'avais fait ça sinon un jour jm’embêtais. En plus il y a une phrase encore plus moche que la dernière, Neomatix va être content http://img15.hostingpics.net/pics/306628lardon4.jpg

Ça promet des beaux combats

J'en ai trouvé d'autres : Jacques Rueff vs. Sapir, Karl Popper vs. Polanyi, Thomas Sowell vs. Piketty, Michel Chevalier vs. Onfray, François Quesnay vs. Ruffin, Serge Schweitzer vs. Halimi