Tipiak

Ah ok, t'es courageux Ceci dit il y a quand même sûrement un effet loupe déformante à regarder les commentaires sous cette vidéo en particulier. Comme échantillon c'est moyen.

Je vois pas trop le rapport avec les Gilets Jaunes...

Ok, merci ! Je pense que je vais m'en passer pour le moment du coup. Peut-être plus tard. J'ai lu La langue des médias essentiellement parce qu'il a été recommandé par @Bézoukhov et @Rincevent sur le fil des GJ. Je pense que ce qui m'intéresserait plus c'est un livre sur les coulisses du journalisme, une plongée dans leur univers, les "offs" des journalistes, etc. Qu'est-ce qu'ils pensent de leur métier ? Qu'est-ce qu'ils pensent de la haine grandissante des médias ? Est-ce qu'ils sentent qu'ils n'ont pas le droit de dire certaines choses à l'antenne ? Etc. En fait j'aimerais bien une bonne enquête journalistique sur les journalistes. Parce que les observations de Riocreux sont bonnes et justes mais elles peuvent être faites par n'importe qui qui regarde la télé et lit les journaux sur internet depuis chez lui.

J'ai lu La langue des médias de Riocreux. C'était bien mais j'ai rien appris. Oui, il y a une forte homogénéité idéologique parmi les journalistes. Oui, cette idéologie transparaît dans leur manière de choisir et de relater les faits, le plus souvent inconsciemment et parfois consciemment mais en pensant bien faire (par exemple pour éviter de raviver des tensions sociales / raciales / religieuses, pour éviter de "faire le jeu du FN", etc.). Oui, cette manière de procéder se retourne contre eux : ça crée une atmosphère un peu étouffante de bien-pensance qui agaçe certains modérés et poussent les plus fragiles / extrémistes vers les extrêmes et les délires complotistes. J'ai bien aimé sa réflexion dans sa conclusion par contre, d'autant plus qu'elle me semble d'actualité avec les Gilets Jaunes : Son deuxième bouquin vaut le coup ? La description sur Amazon donne l'impression que c'est une resucée du premier...

Ça pourrait être une bonne idée de publier certains de leurs papiers sur Contrepoints s'ils acceptent, non ? Il y a déjà eu des démarches en ce sens ?

Merci, je connaissais pas Warren.

À part Sanders c'est qui les autres ? Michael Moore peut-être ? Et la dame ?

Bon c'est un peu de la triche puisque je parle depuis la Suisse et qu'à part la France je connais mal les autres pays Mais plus que le "manque de libéralisme", c'est plutôt à la haine du libéralisme que je pensais (et de tout ce que ça implique : le marché libre, la finance, le code du travail en quelques pages, le moins d'État, des gens riches...). Je veux dire, j'ai l'impression que dans la plupart des autres pays, malgré la social-démocratie plus ou moins présente et les délires écoconscients, il y a encore une certaine culture économique et une certaine culture tout court qui fait que les idées libérales sont "acceptables", qu'on peut en débattre, qu'une certaine partie de l'élite et du peuple peut s'en réclamer sans être traitée de tous le noms. En France on dirait que pour la moitié de la population le libéralisme et ce que ça implique, c'est le Mal absolu, que ça partage le dernier cercle de l'enfer avec le nazisme, et que pour l'autre moitié c'est quelque chose d'un peu sale et puant pour les naïfs extrémistes irréalistes et égoïstes non mais t'as pas honte pense aux pauvres un peu. En Suisse, être libéral (version PLR certes, c'est pas le minarchisme non plus) est une position comme une autre. Il me semble que dans pas mal de pays c'est encore à peu près le cas. En France non. On dirait qu'on a atteint un stade de lavage de cerveau et d'abaissement intellectuel et moral tels que rien de positif ne pourra en sortir spontanément. Full disclosure again : 1) c'est une impression 2) je parle depuis un des rares îlots de bon sens et de relative liberté 3) je suis de nature assez pessimiste ^^

Gros +1, vu de l'extérieur c'est l'impression que ça me fait également.

C'est rigolo d'écrire des articles en fait. J'avoue avoir un petit sourire à la fois satisfait et un peu niais depuis quelques minutes en voyant ça

TIL que Doctissimo a été cofondé par Laurent Alexandre. Et que Laurent Alexandre a été secrétaire national du parti Démocratie Libérale d'Alain Madelin.

Merci pour les qques infos. Je me doute bien que si un truc foire sur le testnet c'est mal barré pour le mainnet. La question intéressante c'est justement l'inverse selon moi : si ça marche sur le testnet, qu'est-ce qui dit que ça marchera aussi sur le mainnet ? Ou dit autrement : y a-t-il des différences entre le testnet et le mainnet telles que qqch puisse fonctionner sur le premier mais pas (ou différemment) sur le second ?

Avec les derniers posts je découvre le testnet du coup (j'en avais entendu parler à un petit meetup il y a quelques semaines mais sans plus). Je viens de lire ça : https://en.bitcoin.it/wiki/Testnet C'est donc une blockchain alternative pour faire des tests, et sur laquelle les bitcoin n'ont en théorie pas de valeur (ou alors très peu ?). Mais du coup qui a intérêt à miner si les bitcoins n'ont pas de valeur ? La difficulté est abaissée ? J'ai lu ça mais je comprends pas trop : "Minimum difficulty of 1.0 on testnet is equal to difficulty of 0.5 on mainnet. This means that the mainnet-equivalent of any testnet difficulty is half the testnet difficulty. In addition, if no block has been found in 20 minutes, the difficulty automatically resets back to the minimum for a single block, after which it returns to its previous value." Aussi, peut-on raisonnablement dire que si quelque chose fonctionne bien sur le testnet alors il fonctionnera bien sur le mainnet ? Parce qu'au meetup, un des types disait que Lightning fonctionnait déjà parfaitement sur le testnet et que donc tout allait bien se passer. Est-ce vrai que ça fonctionne déjà sur le testnet et est-ce que ça veut dire que ça fonctionnera aussi sur le mainnet ? (sur lequel l'enjeu, l'écosystème, les incentives, etc. sont différents je présume)

Je ne crois pas avoir vu passer ce sondage du 13 février sur les GJ : Globalement, du point de vue de l'orientation politique, plus on se rapproche des extrêmes et plus les gens sont ou se sentent GJ et sont chauds pour continuer le mouvement ; et du point de vue de la profession, il n'y a que les cadres / professions intellectuelles supérieures qui se démarquent réellement du reste de la population, le reste étant relativement homogène. On est plus proche de "la France des commentaires Youtube" que de "Simplement la France, point barre" non ? (même si les deux sont proches) @Rincevent

Mais non c'est un complot des médias traîtres contre le peuple... !

Pourquoi pas, effectivement. Tu pourrais même glisser l'idée à la rédac de Contrepoints, ils pourront peut-être l'adapter à leurs moyens... Mais je maintiens qu'aller voir des gens sur des ronds-points dans des petites ou moyennes localités pour les interroger à déjà été fait à de nombreuses reprises. Je crois bien qu'il s'est prononcé sur un petit plus que son rond-point. Du coup je maintiens que cette pique à la fin de mon post était peut-être en trop mais qu'il m'a quand même un peu donné cette impression. Comme Élise Lucet qui est très appréciée du grand public par exemple ? 1/ Je suis d'accord. 2/ Tu n'as pas l'air très convaincu ^^ 3/ Ok, pourquoi pas. - - - Même remarque, tu peux souffler l'idée aux intéressés si tu penses que ça vaut le coup... - - - Je ne serais pas aussi assertif. Je trouve ça trop facile et presque complotiste de mettre à la poubelle tous les individus de la profession comme tu le fais. Traître c'est quand même pas rien. Déjà ça présuppose que tu est conscient de trahir. Alors que comme ça a été souligné le problème va plus loin que "journaliste = méchant perfide" et se situe plutôt au niveau de l'homogénéité idéologique et d'un manque de sérieux et d'ouverture d'esprit dont on doute qu'ils se rendent compte. Et tu ne choisis pas d'être traité de traître. Si j'ai fait le parallèle avec le forum c'est pas pour rien, c'est justement parce qu'on est nombreux ici à être la cible parfaite pour être traité de traître par une masse de gens, y compris voire en particulier par des gilets jaunes. Pourquoi ? Est-ce qu'il faudrait qu'on fasse tous des contorsions intellectuelles et de modes de vie pour satisfaire la masse des gilets jaunes ? Si on a le droit de dire non parce qu'on pense faire bien, pourquoi "les journalistes" ne pourraient pas en faire de même ? Est-ce que Élise Lucet est une traîtresse ? C'est quoi un traître ? - - - Bref, je ne sais plus trop où je vais. À la base je réagissais surtout au fait que concernant les Gilets Jaunes tout le monde y va de sa critique facile de la couverture médiatique mais que derrière il n'y a plus grand monde pour dire ce qu'ils auraient dû faire à la place. Et quand ça essaie, il y a des désaccords ou bien la proposition a déjà été réalisée à plusieurs reprises par les médias...

J'ai pas compris :/ Edit : ah ok t'as édité

Je ne connaissais pas les détails, tant mieux s'il y a au moins une diversité géographique Je ne demanderai pas plus de détails car ce serait indiscret. Je suis peut-être trop clément, mais des reportages où ça côtoie des pauvres plus qu'une demie heure ça existe. (même avant les Gilets jaunes) Je suis peut-être aussi trop jeune et trop naïf Assez d'accord aussi même si je trouve qu'encore une fois les médias s'en prennent un peu trop plein la gueule. Et c'est un constat à faire avec modération : on ne va pas non plus devenir une nouvelle police morale, des nouveaux SJW qui distribuent les bons points à ceux de l'élite qui se sacrifient pour la nation et mépriser les salauds individualistes. (je sais que je caricature, pas la peine de me donner un lien vers je ne sais quel sophisme, j'espère qu'on comprend l'idée).

Assez d'accord sur le principe, mais encore une fois, comme tu le dis, ça a été fait à droite à gauche. Faut voir aussi que c'est assez difficile dans le sens où à chaque fois qu'on voit un GJ sur un plateau, ça gueule dès le lendemain pour dire que c'était pas représentatif et patati et patata. Le truc le plus représentantatif qui a été fait c'était peut-être lors du duo Schiappa-Hanouna, et à nouveau personne n'est content parce qu'on dirait que c'est le propre de ce mouvement de ne tout simplement pas être content. Oui c'était exagéré, mais comme d'habitude on trouve aussi un autre son de cloche à droite à gauche, par exemple ici : J'ai hésité. C'était peut-être en trop, peut-être pas. @Rübezahl peut me contredire s'il le souhaite (et je rétracterai si nécessaire) mais à le lire, par moment, j'ai l'impression qu'on s'approche quand même pas mal de ça. "Les gens sur mon rond-point sont des types très bien, les Français en ont enfin marre de l'état, la majorité a des bonnes intentions et c'est les MSMs qui montrent les exceptions..." (ce sont de fausses guillemets hein). Edit : correction de coquilles.

Concrètement ça veut dire quoi ? Qu'ils faudrait que certains se paient au smic ? Qu'ils embauchent des journalistes dans les classes populaires ? Qu'ils installent leurs studios dans la Nièvre ? On dirait que je taquine un peu mais je suis sérieux. Comment faire peuple sans faire l'Huma ou Le Média ? Si la critique était faite à Contrepoints par exemple (et elle pourrait largement être faite je pense), quelles actions faudrait-il entreprendre ? Comme pour Tremendo, je ne suis pas si sûr de ça non plus. On en voit de temps en temps des reportages sur des familles pauvres, paumées, des agriculteurs désœuvrés, etc. Alors certes, quand les journalistes font des reportages sur eux ils finissent pas en disant "Bordel mais que fait Macron pour ces gens là ?" mais je suis pas convaincu qu'il y a un jugement négatif ou méprisant ou un truc du genre. Mais est-ce qu'on peut leur reprocher ça aux journalistes ? La moitié de ce forum aussi c'est l'élite, l'élite financière, relativement à ces gens là (j'insiste sur le "relativement à ces gens là"). Est-ce qu'on mérite pour autant d'être considérés comme des traîtres ? Je suis d'accord.

Je suis plutôt d'accord pour la violence policière peu montrée. Le reste bof. Il y en a eu plein des reportages, petits et longs, sur les Gilets Jaunes "normaux", non violent ou presque non violent. C'est juste qu'on retient plus la violence justement parce qu'elle fait débat (qu'on soit contre la violence elle-même ou contre le fait qu'elle soit mise en avant, dans tous les cas ça excite). J'ai pas compris ce que tu voulais dire par ta dernière phrase.

Nan mais concrètement tu veux qu'ils fassent quoi ? La haine à leur égard est tellement intense et tellement aveugle qu'ils n'ont aucune issue. - Les médias parlent des violences des Gilets Jaunes ? Facile : on les accuse d'être des vendus pro-Macron qui discréditent le mouvement. - Les médias ne parlent pas des violences des Gilets Jaunes ? Facile : on les accusent d'être des vendus pro-Macron qui minimisent la colère et l'intensité du mouvement pour sauvegarder le pouvoir en place. - Les médias ne parlent pas du tout des Gilets Jaunes ? Facile : voir ci-dessus en pire. - Les médias parlent des revendications des Gilets Jaunes ? Facile : on continue à tout casser parce que les revendications (contradictoires) ne sont pas appliquées immédiatement par le pouvoir qui fait de la diversion / communication / enfumage à l'aide des médias vendus pro-Macron. - Les Gilets Jaunes invitent des "représentants" du mouvement ? Facile : c'est des vendus pro-Macron qui font ça pour apaiser les naïfs en leur faisant croire qu'ils sont écoutés et puis de toute façon c'est pas des vrais représentants parce que si c'était des vrais, des durs, ils iraient pas vendre leur cul aux plateaux télés. - Les médias démontent certains délires des Gilets Jaunes ? Facile : puisque ce sont des vendus pro-Macron tout ce qu'ils disent est faux et sert à protéger le pouvoir. Ils doivent faire quoi les médias ? Mettre un Gilet Jaune et marcher sur l'Élysée ? Comme ça a été relevé plus haut, ce mouvement est quasiment impossible à analyser car c'est une somme de haines, de colères, de jalousies et de paranoïas disparates, contradictoires et sourdes. Rien que sur ce forum où on partage tous des sensibilités très proches et où la culture moyenne et le QI moyen est complètement pété par rapport à la norme, on est à peine foutu de faire un début de semblant d'analyse cohérente. Il faut se rendre à l'évidence. La France des Gilets Jaunes, c'est la France des commentaires Youtube. Du grand n'importe quoi. Quand c'est sur Youtube on enchaîne les facepalms, mais quand ça se matérialise IRL pour certains ici ça semble devenir subitement un mouvement dont le fond est suffisamment pertinent pour être accompagné voire défendu. Alors que le fond est le même depuis des années voire des décennies : je veux plus de sous et plus de services publics, avec moins d'impôts ou alors avec l'argent des riches. C'est regrettable mais c'est ainsi. Ça n'empêche pas de parallèlement continuer à défendre nos idées pour essayer de renverser la vapeur mais le coup des vilains médias pro-Macron contre le gentil peuple pleins de bonnes idées et de bons sentiments c'est un peu plus ridicule à chaque nouvel "acte" des manifestations.

Ok. Je savais pas qu'il avait soutenu ce genre de choses. Ça fait longtemps que je l'ai pas écouté mais dans toutes les vidéos que j'avais vues il prenait toujours soin de ne pas invoquer l'État pour résoudre les problèmes, ou alors en prenant des grosses pincettes pour ne pas se mouiller / se prononcer.

Tu te souviens de quel podcast par hasard ?