Zmaj

A quelque chose malheur est bon. Dire qu'avant qu'on émigrait d'Italie ou qu'on fuyait les pogroms, on hésitait entre les USA et l'Argentine ... Riche comme un argentin ... 3 types d'économie : capitaliste, communiste et l'Argentine ...

Quand je parle des "banques", je parle bien sûr des dépôts pas des banquiers ou de leurs actionnaires. En Belgique, on a laissé Dexia et Fortis aller au tapis, l'Etat a repris les banques et les a ensuite réintroduites sur le marché contrairement à d'autres pays "crony" où malheureusement et je vous l'accorde les banquiers étant en bon rapport avec les politiciens, ceux-ci utilisent l'argent public pour aussi sauver les banquiers et leurs actionnaires.

Je réponds mot pour mot, si mépris il y a, c'est de leur part. Me concernant j'ai toujours avancé des arguments, des données, des exemples historiques ... pour défendre mon point de vue.

Ah oui OK d'accord tu racontes n'importe quoi. Bonne nuit.

Normal nous sommes trop jeunes mais les plus âgés ont vu aux USA un chômage exploser, les Etats à des degrés divers emprunter pour créer des "emplois aidés" dans le but d'apaiser le climat social, et comme le socialisme doit trouver de nouvelles sources de financement en permanence, le pays qui a dépensé le plus frénétiquement pour créer des autostrasse a attaqué ses voisins les uns après les autres. 60 millions de morts, des villes en ruine, des communautés détruites, bombes nucléaires testées en condition réelle et 50 ans de communisme pour la moitié de l'Europe avec menace de guerre nucléaire en permanence, à part ça ce n'est pas un fin du monde. D'ailleurs le Trump n'exclue pas l'idée de refaire une guerre en Irak contre Daesh et pour aller piller le pétrole irakien !

Voilà ce qui s'est passé quand un système bancaire fait faillite et que l'Etat ne peut le sauver :

Une faillite bancaire en cascade, c'est 100 % pour ceux qui sont dans la mauvaise banque. A Chypre, c'était "ciblé" pour éviter un soulèvement populaire, il y avait d'ailleurs pas mal d'argent sale russe là-bas.

1930, en plus du protectionnisme qui pénalisa l'économie allemande, le Chancelier décida de ne pas sauver le système bancaire allemande pour éviter une nouvelle crise inflationniste ce qui provoqua une dépression, une cascade de faillite bancaire et fit exploser le chômage, le NSDAP qui faisait moins de 5 % en 1928 se retrouva à 37 % en 1932, la suite on la connaît tous ...

non sous Bush, raisons pour laquelle il a fallu débourser des milliards de $

Bah voyons ... le système bancaire était en faillite complète ... le temps entre le moment où les banques ferment et les premières émeutes c'est 6 heures ... Si en plus vous ne versez pas de subventions aux salariés licenciés, vous avez une révolution demain matin.

Bush a fait une guerre inutile en Irak qui au final a coûté la vie à plus de 5000 américains, qui a coûté une fortune et qui est en partie responsable de la dette US sans parler des dégâts dans la région pour au final aboutir à d'un côté un Etat fantoche à la solde de l'Iran, de l'autre à Daesh. Apporter la liberté et la démocratie ... Pour ce qui est d'Obama, l'augmentation de la dette est due au fait qu'il a fallu éponger la crise et que donc quiconque à sa place aurait eu la même chose à faire. Bush a bien déboursé des centaines de milliards avec Paulson et n'importe qui d'autre l'aurait fait, d'ailleurs c'est ce qui a été fait en France, en Allemagne, au UK ... Il a néanmoins ramené le déficit à un niveau raisonnable : http://www.tradingeconomics.com/united-states/government-budget La crise immobilière était due à ses prédécesseurs Clinton et Bush. La dette publique a par ailleurs été stabilisée en ratio sur PIB : http://www.tradingeconomics.com/united-states/government-debt-to-gdp Ce qui est étrange c'est qu'on pointe son augmentation "absolue" de dette mais JAMAIS son augmentation absolue de PIB comme quoi la mauvaise foi ... Obama n'est ni responsable de la guerre en Irak, un des seuls opposés d'ailleurs ni des subprimes de la même manière que Sarkozy n'est pas responsable de l'endettement de la France pour la crise financière. Qu'est-ce qu'un bon président, un homme qui laisse son pays dans un meilleur état que quand il le trouve que ce soit en "instantané" ou en "tendance". Par contre, il est vrai que sous Obama et la politique de taux 0 de la Fed, une bulle s'est sans doute formée et que c'est Trump qui en héritera et là tu me verras défendre Trump contre la politique de Bernanke.

Exact et c'est pour ça qu'on peut lui pardonner. De mon vivant, j'ai vu comme président républicain, Bush puis maintenant Trump. Alors bien qu'étant de "droite", ça donne pas très envie ... Hillary Clinton non plus je vous rassure mais je trouve que Bill Clinton ou Obama avaient plus de classe et plus de culture et surtout une vision. Bush avança comme un cow-boy au Moyen-Orient excité bêtement par les néo-cons, Trump se comporte comme un mafieux new-yorkais venant "négocier sa sécurité" avec chaque boutique du quartier. Les méthodes texanes (dead or alive), ou new-yorkaises (bling bling, chantage, menaces) peuvent marcher contre le Nicaragua ou les petits pays d'Amérique centrale mais sans doute pas contre la Chine, le Japon, l'Europe ... https://www.fxstreet.com/news/us-president-trump-if-the-pipelines-are-built-in-the-usa-they-should-use-american-steel-201701241638 Le retour de Roosvelt, un américain ferme qui oblige à acheter américain pour soutenir l'économie américaine et qui ferme le pays aux produits étrangers et qui fait des travaux d'infrastructures énormes ... "The art of the New Deal"

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/benaouda-abdeddaim-administration-trump-ou-sont-les-titulaires-des-postes-strategiques-2001-905229.html On ne remplace pas des hauts fonctionnaires comme on remplace des chauffeurs de taxis. Recruter des ambassadeurs, diplomates, négociateurs, responsables d'agence de sécurité ... ça met du temps et laisser ces postes vacants serait sans doute préjudiciable. Que ça plaise ou non il y a des commis d'Etat qui font tourner la machine, un responsable du contre-terrorisme c'est indispensable, un responsable du budget militaire aussi, un responsable des armements nucléaires aussi ... Quand Staline a purgé son armée des officiers tsaristes, il l'a payé très cher, Trump veut purger à la NSA, les autres pays ne demandent que ça ...

Hitler aussi avait décidé d'abaisser le niveau quand il parlait aux ouvriers allemands qui avaient perdu leur travail, le président du PTB aussi abaisse le niveau quand il parle en public et parfois ils prennent même un accent wallon bien marqué. Ce que je reproche à Trump est à l'exception du soir de sa victoire de ne pas avoir tenu un discours "sérieux" pour expliquer de manière "normale" quelle était sa politique et reste toujours dans le "tweet". Désolé mais en tant Raymond Barre disait qu'il valait mieux suivre une mauvaise politique pendant longtemps qu'alterner bonne et mauvaise politique. Le fait de ne pas avoir de visibilité rend confus une parti des investisseurs et Trump continue toujours de se comporter comme si il était en campagne devant des ouvriers de l'Ohio. Ensuite mais ça c'est un peu moins grave, il refuse les "experts" ce qui à terme risque de poser quelques problèmes au sein de la "machine étatique", d'ailleurs il a clairement annoncé qu'il garderait pour l'instant des membres de l'administration précédente. Dernière chose, l'ambassadeur britannique à Bruxelles a démissionné car il pestait contre l'incompétence et l'impréparation de Theresa May et son gouvernement et sous-estimait la difficulté d'une telle démarche (renégociation complète des accords commerciaux). Trump si il veut renégocier l'ALENA (NAFTA) ainsi que négocier avec les autres pays, il va falloir recruter pas mal de monde et en général ça ne prend pas juste quelque mois ... C'est dommage de perdre du temps avant qu'il ne se rende compte. Bafouer ouvertement les règles de l'OMC de la part des USA minerait la crédibilité de l'OMC et pourrait entraver le commerce international. Même Napoléon et sa puissance militaire n'ont pu imposer par la force un commerce favorable à la France, son blocus continental mena à un accroissement de la puissance britannique pour un siècle, Trump risque de jeter les économies du monde dans les bras de la Chine. Désolé mais si il avait "étudié" un peu il serait que la puissance terrestre (France ou Allemagne) a pâti énormément de la puissance maritime commerciale britannique et que le Japon et la Chine qui s'étaient refermées sur eux-mêmes sont devenus faiblards et que c'est l'ouverture en 1868 puis 1979 qui leur a permis de revenir dans le concert des nations, Trump a-t-il déjà lu un livre d'Histoire ? "Les hommes sages apprennent de leurs erreurs, les hommes encore plus sages apprennent des erreurs des autres". Proverbe chinois

Oui mais est-il capable d'élever le niveau ? Pour l'instant aucune preuve, il applique un politique "simpliste", chinois et mexicains voler emplois nous, moi homme sauvage fort avec gros gourdin, moi taper fort et reprendre usines et nous avoir travail again ! Sait-il que la Chine fait tout ce qu'elle peut pour empêcher le Yuan de s'écrouler afin d'endiguer la fuite des capitaux ? Sait-il que les usines sont robotisées ? A-t-il idée de la complexité des "supply chain" ? Je vois déjà venir une obligation d'embaucher, des CICE, des subventions, des taxes sur les robots ... un mélange de Montebourg et d'Hamon. Cette politique a été appliquée après 1929 et a mené au désastre que l'on sait ...

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-uses-language-typical-of-children-under-11-a6936256.html On voit effectivement que Bush est un sous-doué au niveau grammatical mais qu'il avait quand même un langage assez riche. Par contre niveau vocabulaire, Trump c'est le plus pauvre au point que même Alain Finkielkraut n'en veut pas, Sanders étant universitaire en a au moins le langage à défaut d'avoir de bonnes idées. Encore une fois, Donald n'est pas Ronald.

Trump a le même langage qu'un gosse d'après les analystes du langage. On peut parler de Bush aussi ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Bushisme

Ils pensent encore qu'ils ont un gâteau fixe et qu'ils peuvent pratiquer leur chantage comme en 1973, le coût marginal d'exploitation ne peut que baisser, tôt ou tard ils seront contraint de baisser leurs prix à moins que M. Trump n'ait une idée géniale dans son chapeau pour faire remonter le prix du baril et donner du travail aux gars dans les shale oil ou les mines de charbon.

Les Républicains qui critiquaient Obama pour sa façon de gouverner par ordonnance sont plus discrets. Pour le libre-échange, je me demande ce qu'il voudrait bien "renégocier" avec le Mexique et le Canada. Barrière de 35 % pour les produits mexicains, qu'on peut accepter de passer à 25 % si vous nous payez un mur sur toute la frontière et 20 % si vous acceptez tous nos produits sans barrière douanière ! Sauf que Monsieur Trump ne sait sans doute pas que ... le Mexique importe 270 milliards de $ de bien des USA et que les voitures américaines ont besoin des "cheap inputs" mexicains sans quoi elles seront encore moins compétitives hors des USA ! Sait-il aussi qu'une crise "tequila" comme en 1982 ou 1994 pourrait perturber certaines banques américaines et qu'en en 1985 ou en 1994 les USA, la Fed et ou le FMI ont du débourser des milliards pour offrir des lignes de crédit afin de parer à la crise de liquidité dans le reste du monde. Ensuite en se retirant du TPP et en négociant "bilatéralement", ces pays iront sans doute voir du côté chinois. Ce qui est génial si jamais il applique son protectionnisme et que ça échoue on ne pourra plus dire que c'est la faute de la CIA, de l'embargo US, de l'Empire ... là c'est en plein cœur du réacteur. Le protectionnisme étant une logique "prédatrice" comme l'est le socialisme, il faut donc perpétuellement "razzier" sans quoi le pays stagne puis implose économiquement (URSS, UK des 70's ...). Un journal américain ironisait que Trump était le premier "président français" des USA bien que ce dernier semble détester la France. Reagan lui était fan de Bastiat, Trump semble être fan de Colbert. Était-ce toujours mieux avant ?

Les "contradictions internes". La route se sépare en 2 et il faut choisir ... Bush avait déjà les mêmes problèmes, il était texan, parlait espagnol et était favorable aux migrants mexicains qui bossaient dans le bâtiment en plein boum ce qui bénéficiait économiquement à une partie du patronat républicain qui en était ravi sauf que la "base populaire" était hostile farouchement à l'immigration. Trump risque d'être confronté à ce genre de problèmes si : - il supprime Obamacare sans alternative pour ses électeurs modestes. - il creuse le déficit en appliquant une politique agressive contre la Chine, le Japon ... mais se retrouve seul pour financer ce déficit (car c'est pas la Russie de Poutine qui va le faire !) - il augmente les droits de douane sur la Chine alors que 60 % des importations chinoises n'ont pas de substitut et donc les pauvres le sentiront plus fort. - il soutient l'acier cher pour ses électeurs de la Rust belt mais plombe en même l'industrie automobile - il fait un haircut sur la dette mais ratiboise ses électeurs qui la détiennent. - Forcer la Chine à avoir un taux de marché hors si tel était le cas, tous les Chionis sortiraient leur pognon ce qu'ils essaient de faire par tous les moyens en ce moment et le cours du Yuan s'effondrerait. Au moins, on vit des moments passionnants.

https://pbs.twimg.com/media/C2uW8h4VQAAQxNK.jpg:large https://twitter.com/aravosis/status/822904836630966273 Trump à la CIA Il regrette que les Américains n'aient pas piqué le pétrole mais évoque une possible occasion de le faire. Retourner combattre Daesh et s'accaparer du pétrole sur place ... La France ruinée, révolution, assignat s'en alla piller les autres pays. L'Allemagne ruinée par la crise de 1929 puis le socialisme attaqua toute l'Europe. Rex Tillerson devrait être content !

Non, si il y a eu plus de voix de ces gens pour Trump, il y a aussi un frange bien plus hostile http://www.lalibre.be/dernieres-depeches/afp/des-centaines-de-milliers-d-americains-defilent-contre-trump-5883b958cd70e747fb4fbcf5 J'imagine mal des centaines de milliers de femmes manifester contre McCain ou Romney si ils avaient gagné.

Mundell avait énoncé une loi ressemblant qui s'appelle "triangle d'incompatibilité" https://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_d%27incompatibilité Mais je ne suis pas certain que ce fût Milton Friedman qui découvrit cette loi.

Oui mais ce que je veux dire, c'est que les minorités étaient en général moins "hostiles" aux Républicains comme les Bush ou Reagan alors que là, les "minorités raciales" et les femmes sont quand même plus "hostiles". De mon vivant je n'ai jamais vu ça aux USA. Sans avoir connu les années 60, j'ai l'impression d'y revoir un retour (usines localisées au pays, ouvriers blancs dedans, fin du politiquement correct avec une différence, l'URSS a été remplacé par la Chine ...). Surtout, ce qui m'inquiète n'est pas le pouvoir qu'il a mais celui qu'il n'a pas et d'après ce qu'on sait, il est du genre à s'énerver quand on ne fait pas ce qu'il décrète, d'où pourrait provenir une tentation de "Bulldozer". Truman disait d'Eisenhower, quand il était à l'armée, il donnait un ordre et puis ça partait, quand il sera président, ce ne sera pas comme ça. Ici, le Donald va se retrouver confronter au Congrès et va devoir faire des "compromis".

Il n'est pas à une contradiction près ! Ce qui me ferait marrer serait qu'il impose des quotas d'importation de pétrole au nom du désastre écologique de BP, histoire d'augmenter le prix du pétrole aux USA et rendre "artificiellement" rentable les hydrocarbures de schiste. Ce serait un bon moyen de forcer le Mexique à payer le mur. Milton Friedman avait établi une loi, on peut contrôler 2 des 3 variables suivantes : - Masse monétaire - Taux de change - Taux d'intérêt Si jamais il persiste à appliquer une politique protectionniste, il se heurtera à une inflation élevée qui en généralise pénalise les gouvernements et déjà qu'il n'est pas très populaire. Autre chose, au-delà du clivage "ethnique", ce qui est frappant c'est aussi le clivage "générationnel". Quand on voit les manifs anti-trump, on voit surtout des jeunes alors que les fans de Trump ont la cinquantaine. Sera-t-il confronté à des manifs étudiantes du type de celles des années 60 ? Car c'est apparemment à cette "société" qu'il veut revenir.