frigo

On parlait de Lavilliers plus haut, c'est un texte peu connu, qu'il a repris de Coutè, dans un des patois que je possède un peu.

Je poursuis ma lecture de l'éthique de Kropotkine. En fait dans sa démarche " évolutionniste" il pense que le " progrès moral" est inéluctable, d'un côté ça ressemble un peu à Marx ce côté " sens de l'histoire" , je me débats sur la question, de prime abord je pense que c'est faux, que des civilisations " archaïques" peuvent avoir un sens moral égal voir supérieur à des civilisations disons " avancées", et que même plus ça va plus c'est pire ( deux guerres mondiales, le goulag, Hiroshima, j'en passe et des meilleurs ). Je pense que la paix et la liberté sont un parti pris d'individus qui se battent pour, que ce sera toujours remis en question , que l'on peut perdre.

Je ne sais pas si un admirateur de Tolstoï va être bien représentatif de la réalité du libertarianisme contemporain.

Toujours extrait du bouquin de Kropotkine. {Les meilleurs penseurs du XVII° siècle continuèrent dans la même voie, s'efforçant également d'élaborer un système d'éthique indépendant des prescriptions de la religion. Hobbes, Cudworth, Locke, Shaftesbury, Paley, Hutcheson, Hume et Adam Smith travaillèrent courageusement en Angleterre suivant cette donnée, dont ils examinèrent les divers aspects. Ils montraient les sources naturelles du sentiment moral et, dans leur définition des problèmes moraux, se plaçaient presque tous (sauf Paley) sur le terrain de la connaissance exacte. Par différents moyens, ils s'appliquaient à combiner l' "intellectualisme" et "l' "utilitarisme" de Locke avec le "sentiment moral" et le sentiment du beau de Hutcheson, avec la "théorie de l'association" de Hartley et l'éthique du sentiment de Shaftesbury. Se préoccupant des buts de l'éthique, certains d'entre eux parlaient déjà de cette "harmonie" entre l'égoïsme et le souci de ses proches, qui devait prendre une place si importante dans les théories de la morale du XIX° siècle ; ils la considéraient en rapport avec le "désir d'éloges" de Hutcheson et la "sympathie" de Hume et d'Adam Smith. Enfin, lorsqu'ils éprouvaient des difficultés à trouver une explication rationnelle au sentiment du devoir, ils se tournaient vers une influence possible de la religion aux temps primitifs, vers un "sentiment inné", ou vers la théorie plus ou moins modifiée de Hobbes, qui voyait dans les lois la cause principale de la formation des sociétés et considérait le sauvage primitif comme un animal insociable.} Sinon ma position est que si l'entraide est atavique chez l'humain c'est la liberté qui lui offrira son meilleur terreau.

Il parle beaucoup de Darwin, il veut tirer les bases de la morale des nouvelles connaissances de son époque, il rejette la métaphysique, et comme je l'ai dit avant en acceptant que l'humain fait partie de la nature il tente de démontrer que l'entraide et un facteur de réussite.

Nous devons admettre la même chose lorsqu'il s'agit du développement du caractère humain et des institutions humaines. L'évolution de l'homme, s'effectuant de même au milieu de la nature, en recevait une impulsion dans le même sens ; de plus, les institutions elles-mêmes d'aide et de soutien mutuels, créées au sein des sociétés humaines, montraient à l'homme, avec toujours plus de force, de quelle puissance il leur est redevable. Dans un tel milieu social, la physionomie morale de l'homme s'élaborait de plus en plus parfaitement. Les recherches historiques récentes nous permettent de concevoir l'histoire de l'humanité, en ce qui concerne l'élément éthique, comme l'évolution du besoin, propre à l'homme, d'organiser son existence en prenant pour base l'appui mutuel, d'abord dans le clan, plus tard dans la commune agricole et dans les républiques des villes libres ; ces formes sociales devenaient à leur tour, malgré des périodes transitoires de régression, des sources de nouveaux progrès. C'est un extrait de l'éthique de Kropotkine. En gros il cherche les fondements de l'éthique dans l'observation de la nature, en constatant combien l'entraide est un facteur puissant de réussite pour nombre d'espèces.

Il faut toujours avoir un sceau d'eau pure près de soi, et se rincer abondamment si contact avec les yeux, je passe une crème sur les mains et les avant bras deux fois par jour, ça évite les crevasses. Pas de concentration aujourd'hui, je stoppe le chantier tôt, en plus j'ai une tendinite qui s'installe au coude droit.

Finie

Comme je change de baraque je restaure une écurie , de famille, que j'ai au village. Ça me change d'être en village, j'ai au moins deux trois conversations par jour. C'est une écurie qui date au moins du Crétacé, voûtée, huit mètres sur cinq, avec une porte de un mètre cinquante qui laisse vingt centimètres d'aération sur le haut de son encadrement en pierre , ceintré lui aussi. Rénovation à la chaux, sans autres outils que une pelle, une brouette, une taloche, une truelle, une massette et un burin, et deux sceaux. Je jette la chaux, c'est un peu le même geste qu'un revers au ping pong , mais la balle fait trois cent grammes, c'est assez couillu physiquement. Il y a une fontaine tous les vingt mètres au village, un lavoir, une médiathèque pour recharger les batteries et un parc super beau, ambiance médiéval , rues piétonnes, plein d'endroits pour glander, très calme, le pied. Trente euros par an de taxe d'habitation, je suis en retraite.

J'ai trouvé ce tutoriel pour le pemmican. Il faudrait que je goûte, mais à priori je trouve le saucisson plus élégant, pas besoin de toutes ces machines et cette énergie pour le faire, juste une collaboration avec les bactéries acidophiles.

Je pensais à mes menus de rando aujourd'hui sur le chantier, je vais partir sur une base saucisson , amandes et noix diverses , huile d'olive, mais quand même une portion de riz. Le riz va permettre d'accommoder l'huile mais aussi les plantes sauvages ou champignons que l'on glane sur le chemin. Sur cette base on doit pouvoir trouver les 3000 kcal/jour pour pas trop lourd.

Alors tu le fais ou tu l'achète ( lequel et où) ton pemmican.