Domino

Du coup, quels sont les meilleurs critères prédictifs ? Sinon, il m'arrive la même chose. Quand je dois passer des écrits blancs de 6h et que je sors mon saucisson lors du casse croute, je reçois des commentaires de dégoût de la part de ceux qui prennent des sandwichs eco+ avec sucreries en dessert. Même histoire quand j'ai vu ma grand-mère il y a quelques jours. Elle avait noté sur un bout de papier des conseils santé qu'elle a vu dans je ne sais trop quelle émission de Cymes et se mettait à me les réciter. "Il faut vraiment limiter le sucre blanc, c'est addictif et très mauvais pour le corps." Je me dis qu'il y a peut être un peu d'espoir et se met à enchainer: -A la place, il faut privilégier le sucre roux ou le miel ! Il y a encore du boulot...

TIL Corneille avec un frère qui l'a succédé au fauteuil 14. TIL leurs femmes respectives étaient elles-mêmes sœurs.

Ils ont toujours moyen de dire "ah non mais en fait ça marche dans l'autre sens, si les pays africains sont pauvres c'est parce qu'ils ont un bas QI et non l'inverse", c'est sans fin. Par contre c'est vrai qu'ils sont souvent assez silencieux concernant l'effet Flynn.

A ce propos, je suis curieux d'un truc. Si je prends un mec avec 100 de QI selon les critères d'aujourd'hui, on a une idée de combien il aurait avec ceux d'il y a 30 ans ? 50 ans ? 80 ans ?

Justement, tu donnes une situations qui n'est plus exceptionnelle. D'après toi les contrôles d'identités peuvent être légaux, mais qu'en est-il des contrôles quotidiens et systématiques ? Je suis mitigé suis les contrôles d'identités mais le fait de s'acharner sur un type de telle sorte est pour moi, clairement condamnable. Le problème avec "Si vous ne me payez pas 1000€, je vous contrôle tous les matins" est donc "je vous contrôle tous les matins" et pas "Si vous ne me payez pas 1000€". Je pense pareil mais il y a quelque chose qui me dérange. Si jamais ça t'arrives un jour, de faire face à un maitre-chanteur qui ne respecte pas ses engagements, comment tu fais, très concrètement, pour te retourner contre lui ? Tu dois bien prouver qu'il y a eu contrat + transaction non ? Ça me parait assez coton.

Mais la Suisse, c'est aussi ~25% de protestants, taux similaire à celui de l'Allemagne. Ce qui en fait le 8ème pays le plus protestant d'Europe.

Merci pour la liste mais même si nos 3 présidents de l'IPG démontrent récurrence de géophysiciens sceptiques il en faut encore beaucoup pour arriver à un consensus (qui est le mot qui m'a fait tiqué dans ta phrase), quant à la phrase de Claude Allègre, elle me parait incompréhensible étant donné que les climatologues sont des géophysiciens. Je suppose donc qu'il voulait parler des géophysiciens non climatologues auquel cas il me parait toujours assez improbable que des scientifiques aux disciplines aussi variées que l'hydrologie, la glaciologie, la géodésie, la vulcanologie etc. parviennent à un consensus concernant le RCA là où le consensus (ou au minimum, la position dominante) chez les climatologues va dans le sens inverse ! Et si on admet que la politisation de ces sujets puisse vicier à ce point l'état de la science, je ne vois pas pourquoi ça n'aurait pas atteint le reste de la géophysique. Et quand bien même il y aurait une telle division sur le RCA, puisqu'on parle de climat, l'avis des climatologues me parait plus fiable que l'avis des sismologues par exemple. Ensuite je me doute que certains domaines d'études ont leur pertinence dans le débat comme l'océanographie, la glaciologie (Courtillot et Le Mouël pensent même que le géomagnétisme à des choses à dire sur le sujet mais ça pour le coup, ça ne fait pas du tout consensus !) mais reste qu'un océanographe est spécialisé dans l'étude des océans, pas du climat.

Je trouve cette affirmation assez surprenante, tu as des sources ?

Pour le coup ça c'est un truc que les communistes se réduisent à faire

https://www.bfmtv.com/international/bresil-a-peine-elu-jair-bolsonaro-commence-la-chasse-aux-opposants-de-gauche-1558061.html Peut être bien que Bolsonaro est réellement d'extrême droite finalement, à moins que les médias n'exagèrent encore.

On lui a pas dit que les pères pouvaient allaiter ?

Oui, l'explication que je vois parfois est que les normes sont encore trop élevées, là je suis moyennement convaincu. Ah ouais quand même ! Est-ce que tu as l'interview complète ? Je n'arrive pas à la retrouver.

Je n'arrive pas a faire la part des choses entre les gens qui disent que le cholestérol des œufs fait grimper le LDL et que ça bouche les artères, et les autres qui disent que c'est du bullshit. Par exemple, je veux savoir si le cholestérol alimentaire a un impact sur le cholestérol sanguin, sur le blog de Peter Attia j'y lis par exemple que 80% du cholestérol est fabriqué par le corps et aussi que Il a l'air plutôt sûr de lui... bon, je m'y connais pas trop mais j'essaie de chercher ce que disent les études. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1534437 méta analyse de 27 études, ils trouvent un lien entre le cholestérol alimentaire et sanguin, et tracent même une courbe logarithmique. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26109578 40 études, le cholestérol augmente le LDL et le HDL mais on ne sait pas trop pour les maladies cardiovasculaires. https://academic.oup.com/ajcn/article/65/6/1747/4655489 224 études, pareil, grosse corrélation entre cholestérol alimentaire et sanguin. Alors moi je n'ai pas les connaissances pour juger de la valeur de ces études, je suppose aussi qu'il y en a un paquet qui sont bidons (parmi les plus anciennes référencées dans les méta analyses on retrouves celles d'Ancel Keys qui ont mauvaise presse ici) mais je suis assez surpris que malgré tout ce brouillard, certains arrivent à dire "ah mais il est absolument évident que ceci-cela" et que d'autres racontent l'exact inverse dans le forum d'à coté comme si on vivait dans des mondes différents. Après je suppose que tout ceci a déjà été discuté dans le reste du fil.

Ok merci. Bah j'y comprends toujours rien à ces histoires de cholestérol où tout le monde prétend avoir la science derrière lui.

Tu as un lien ?

Quand on pousse la logique jusqu'au bout, vouloir minimiser la souffrance des êtres vivants implique d'exterminer des populations entières de prédateurs, dans laquelle on peut allégrement s'inclure. On peut même aller jusqu'à supprimer la vie, absolument aucune souffrance, une abolition totale du malheur, la Terre sera devenue un véritable paradis où personne ne souffre car tout le monde est mort.

Le manifeste propose plusieurs points (10) à réaliser lors de la dictature du prolétariat afin d'effectuer la transition vers le communisme, pour les pays industrialisés. http://www.morbleu.com/karl-marx-manifeste-du-parti-communiste/ Alors c'est drôle parce que la social-démocratie a réalisé quelques-uns de ces points comme l'éducation publique et gratuite donc ça peut être sympa de troller avec mais bon, Marx et Engels disaient eux-même que ça n'était pas gravé dans le marbre, et qu'après l'expérience de la commune de Paris, cette esquisse de programme était déjà périmée. Selon moi c'est un peu léger pour juger si un régime est socialiste/communiste ou non.

Oui, j'avais du mal au début avec ce "paradoxe". Si les gens peuvent décider eux-même de ce qui est bon pour eux et qu'ils pensent que le socialisme est bon pour eux, pourquoi rejeter le socialisme ? C'est surtout que le socialisme implique de décider ce qui est bon pour les autres.

A ce propos, j'ai déjà lu à plusieurs reprises que le régime nazi avait mené des politiques de privatisation. Et qu'il était pour ainsi dire l'inventeur des privatisations tels qu'on les connais. https://libcom.org/files/Nazi Privatisation.pdf

Ce qui me gêne, c'est qu'en parlant de droit à l'immigration, on sous-entend que l'État doit intervenir pour faire garantir ce droit comme prendre en charge les migrants par des politiques publiques par exemple, alors qu'en fait, on lui demande justement de ne pas intervenir. J'ai parfois l'impression que les libéraux anti-immigration font exprès de confondre systématiquement ces 2 positions. C'est pour cette raison que je préfère moi aussi parler de libre-circulation. Comme ça, on se distingue des socialistes qui veulent faire venir plein de monde et construire des camps. Aussi, le "droit à l'immigration" concerne les non-résidents voulant justement le devenir. Donc une éventuelle politique anti-immigration va mettre en situation d'illégalité ceux qui ont migré en dehors du cadre prévu par la loi, ce qui bafoue bien les droits de quelqu'un. La distinction résident/non-résident n'a donc pas lieu d'être pour moi.

J'allais préciser que la suppression de contenu par FB peut être de la censure si le site en est légalement contraint. Mais dès le début de l'article: Je ne sais pas ce que c'est supposé vouloir dire. Si Facebook décide de bannir des liens The Pirate Bay c'est de la censure. Mais si l'État décide un jour d'obliger Facebook à le faire alors c'est normal ? Cela dit, les politiques de Facebook restent tout à fait critiquables.

On peut remplacer le sport par le fait de suivre un régime. Ça peut même faire partie du régime quand c'est contrôlé, mais du coup je sais pas si ça marche de la même manière avec la morale.

Ben je ne m'attendais pas à ce qu'un libéral fasse l'éloge de la Chine tout en condamnant Hong Kong. Après, tu te doutes bien que la Chine aussi remettra sans doute en question ses politiques libérales une fois bien développée.

Vieille affiche américaine de la WW2.

La science de la nutrition vient de faire un grand pas en avant. Qui aurait cru que les mécanismes de prise de masse étaient en fait si simples ? Cet argument me fait penser aux créationnistes qui eux aussi utilisent le second principe de la thermodynamique pour "réfuter" la théorie de l'évolution. D'ailleurs le type doit confondre avec le premier principe puisqu'il parle de conservation l'énergie.