Paperasse

Merci @Solomos "Il me semble qu'ils sont appréciés par les libéraux conservateurs de ce forum." Justement, j'ai dû mal à voir comment on peut être libéral et dire quelque chose comme "Le conservatisme, c'est l'amour de l'endroit où l'on se trouve et la tentative de le conserver, qu'y a-t-il de mal à cela ?" (cf.). Le libéralisme classique est incompatible avec l'idée d'utiliser les émotions pour justifier des choix politiques. Le libéralisme classique c'est l'usage de la raison (dans un but d'universalité, d'égalité, et de justice).

Quand on lit un article, le bandeau rouge de Contrepoints (avec donc "Contrepoints" + "Faire un don/Newsletter" + "Contrepoints-La une - Mon feed - etc.", disparaît quand on descend dans l'article, mais réapparaît quand on remonte. Je trouve cet effet un peu gênant (surtout quand le bandeau réapparaît quand on remonte dans l'article), surtout que le bandeau est assez gros. Si le bandeau pouvait rester là où il est (en haut de la page)... Je ne sais pas si mon avis est partagé

(après les gens mettent pas forcément à jour leur "Tendance" sur leur profil dès qu'ils changent d'avis, effectivement. Mais bon...)

@Sekonda 😂 Là je pars dans le complètement fictif : si un programme le calcule automatiquement tous les, mettons, 2 semaines, ça peut justement illustrer ces changements. Et ce type d'informations (variabilité des opinions sur le forum, (peu importe) que ce soit d'une personne à une autre, ou chez une même personne), est aussi pertinente/intéressante au final ! Enfin, c'est juste comme ça. C'est pas pour pousser ou quoi. Merci pour ta réponse !

Est-ce qu'il existe un endroit où les statistiques sur les tendances des utilisateurs de ce forum sont disponibles ? Concrètement : le pourcentage d'anarcap, le pourcentage de minarchistes, etc., avec un comptage et une publication de ces chiffres qui peut être mensuelle, ou annuelle, ... Merci !

Bonjour. Est-ce que Roger Scruton et Edmund Burke sont appréciés sur ce forum, et pourquoi ?

Et qu'en est-il des romantiques de droite (romantiques allemands ?), ou anarchistes de droite (Baudelaire, Nietzsche ?) ?

@Airgead https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/50984-marxisme-culturel/&do=findComment&comment=1904732 Dans le domaine artistique, est-ce que cette formule s'applique aussi aux romantiques de gauche (Rousseau, surréalistes, situationnistes, beat generation) ?

Reason TV, 2020, "Milton Friedman's 'Free to Choose' Proved Capitalism Is Superior to Socialism"

Bonjour @F. mas, ou libéraux dogmatiques vs. non-dogmatiques (en référence à un article de Y. Montenay) ? Ce type de tension me semble typique du mouvement libéral. Un autre exemple est l'immigration. Les libéraux sont pour l'immigration, mais certains (à tendance libertarienne ?) sont pour un droit absolu à l'immigration, tandis que d'autres, se voulant plus pragmatiques ou réalistes (plutôt tendance libéral-conservatrice), souhaitent qu'il y ait des contraintes. (Sur cette dernière position, je crois que c'est le cas de M. Friedman). Encore un autre exemple est la mondialisation. Je crois qu'aujourd'hui se termine la mondialisation (telle que dessinée par M. Friedman ? du style "doux commerce"), et que les pays occidentaux doivent choisir avec qui faire du business, et dans quelles conditions (cf. "friend-shoring").

De là ma question précisément. Est-ce que les auteurs libéraux classiques ont en commun (en plus évidemment de l'attachement à la liberté individuelle) la croyance en l'existence du bonheur et comme objectif la recherche du bonheur ? Je crois qu'on peut dire oui pour Milton Friedman et John Stuart Mill. Mais pour le reste (Montesquieu, Bastiat, Locke, Mises, etc.), y compris donc les philosophes des Lumières qui étaient libéraux classiques, je ne sais pas.

@Rincevent J'ai cité la déclaration simplement comme illustration. En lisant sur la philosophie des Lumières, j'ai pu voir que celle-ci avait pour caractéristique une croyance dans le progrès et comme objectif le bonheur. D'ailleurs c'est ce qu'on peut lire sur le Wikipédia au premier paragraphe.

D'accord pour la déclaration. Qu'en est-il du libéralisme classique en général ? Il y a d'autres philosophies où le bonheur n'est pas possible sur terre (bouddhisme, nihilisme), ou où il n'est pas fondamental. Et je ne sais pas si la croyance en l'existence du bonheur, et au fait que la recherche du bonheur est le sens de la vie (ce qu'on trouve dans l'épicurisme par exemple) est commun aux libéraux classiques.

Bonjour, j'ai deux questions sur le libéralisme classique. L'une concerne la tension entre sécurité et liberté, l'autre la recherche du bonheur. Cela pourrait aussi être des points de comparaison (de divergence ?) avec les anarchistes capitalistes ? (1) Ce que les libéraux classiques mettent au-dessus de tout est la liberté. C'est clairement illustré dans la phrase de Benjamin Franklin "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.". Or l'État chez les libéraux classiques a pour fonction, notamment (en plus de la justice et de la défense du territoire), celle du maintien de l'ordre (donc la protection de la propriété privée des individus, et celle de leur intégrité physique). C'est ce qui est exprimé dans la phrase de la Déclaration d'indépendance des États-Unis "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness." Du coup : un pays libéral classique assure la sécurité ou pas ? (2) Dans la Déclaration d'indépendance des États-Unis est écrit la phrase "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness." Je souhaitais simplement discuter sur : est-ce que la recherche du bonheur est un objectif central chez les libéraux classiques ? Et est-ce que les les libéraux classiques considèrent que c'est le progrès (technique et scientifique) qui assure (au moins en partie, en plus du progrès politique, comme les libertés individuelles, etc.) ce bonheur ?

@Lancelot ok, merci

@Lancelot Donc en gros, ce qu'il y a de bien chez Nietzsche c'est La généalogie de la morale, tout le reste c'est du cabotinage littéraire, dont Zarathoustra est le sommet. Enfin Nietzsche a quand même écrit plus de 30 livres, donc si c'est ça, il vaudrait mieux se dire "généalogien", plutôt que nietzschéen/adepte de Niezsche... Et puis dans ce cabotinage littéraire il dit quand même pas mal de trucs très limites du point de vue du libéralisme.

Pourquoi Zarathoustra ?

@Rincevent "Mais les deux, mon général" haha C'est parce qu'on a la convergence de mouvements théoriques à la base assez indépendants je crois : _d'un côté les féministes marxistes intersectionnelles : Bell Hooks et Angela Davis. (Thèse que les femmes sont coincés dans leur identité biologiquement déterminés, mais qu'elles doivent s'imposer et reprendre leurs droits à travers la lutte des classes) _d'un côté la queer theory, issu de la théorie critique de Marcuse et du postmodernisme de Foucault : Judith Butler (Thèse que les hommes et les femmes sont pareils, les différences apparentes sont en réalité socialement construites). Ça illustre ce dont je parlais ici : https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/57304-présentation-paperasse/&do=findComment&comment=1958777 et surtout ici : https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/57304-présentation-paperasse/&do=findComment&comment=1958945

@Rincevent Le début de ton post était (1) "L'idée de base du féminisme contemporain (troisième vague, intersectionnel, tout ça), c'est de nier toute différence entre hommes et femmes." Mais la fin était "aujourd'hui, on naît femme et on le reste parce que c'est une donnée biologique" Du coup je comprends pas si le féminisme contemporain considère que les femmes et les hommes sont pareils (si il y a des différence c'est sociologiquement construit), comme ce qu'exprime la phrase (1), ou bien si il considère que les femmes sont coincés dans leur identité (biologiquement déterminée), comme ce qu'exprime la phrase (2). Pour la deuxième citation "Sinon ok, les salaires hommes-femmes doivent être égalisés, ..." je voulais dire que je suis d'accord sur ton explication de leur logique et méthode de la lutte des classes. Dans la citation, ce sont juste des exemples supplémentaires pour illustrer cette logique/méthode.

@Rincevent "L'idée de base du féminisme contemporain (troisième vague, intersectionnel, tout ça), c'est de nier toute différence entre hommes et femmes." mais "aujourd'hui, on naît femme et on le reste parce que c'est une donnée biologique" Du coup les hommes et les femmes sont pareils ou bien au contraire les femmes ne sont pas capables de s'élever hors de leur condition de femme (biologiquement déterminée) ? Sinon ok, les salaires hommes-femmes doivent être égalisés, les personnes qui ont beaucoup de pouvoir/argent/célébrité ne doivent pas être que des hommes, les personnes qui sortent avec des gens 30 ans plus jeunes ne doivent pas être que des hommes, et en sens inverse, les tâches de ménage ne doivent pas être faites en grande partie que par les femmes, etc.

@Lancelot Et en dehors de la Généalogie de la morale ?

@Mathieu_Dhaha

@Mathieu_D Intéressant, merci beaucoup ! C'est ce qui me semblait Madame D c'est toi ?

@Rincevent Pourrais-tu développer ? En particulier "consistant en gros à foutre par terre les fondements de la société bourgeoise, libérale et capitaliste". Dans quelle mesure et comment ce féminisme met à terre les fondements de la société libérale et capitaliste ?

Le thé que je bois est un thé japonais appelé genmaicha (玄米茶). C'est du thé vert avec du riz grillé. En plus d'avoir un parfum savoureux, c'est apaisant tout en favorisant la concentration. La variété que je consomme est le matcha-iri genmaicha (抹茶入り玄米茶), c'est-à-dire du genmaicha avec du matcha en plus. Au Japon, c'est vendu dans des sachets un peu comme ça. Je serais curieux de savoir si ça se trouve facilement en France, sous quelle forme, à quel prix etc.