Skit

Les femmes en chair ça fait tellement XIXe. La cumulotractable du XXIe a le séant d'une adolescente anorexique et c'est très pratique d'un point de vue mécanique. Trop tôt pour s'avancer autant mais ce n'est pas impossible. Les sondages après le débat de mardi vont être très intéressants. L'image du jour (ce sondage a eu une durée de vie ultra-brève, étrangement) Romney est resté trop longtemps en tête alors que Paul n'était pas une menace selon les média. Les campagnes se sont donc dirigées vers Romney (y compris celles de Paul) où ils ont été assez agressifs sur son aspect Obama-bis et son flip-flopping. C'est le fameux "Tout sauf Romney". Le phénomène est d'ailleurs très étrange car, historiquement, il n'y a jamais eu de nominé du GOP qui ait été autant médiatisé et ait eu aussi longtemps la place de front-runner sans se ramasser rapidement aux premières élections. Si, en mars, Romney est toujours en tête des sondages alors ce sera une première (surtout pour un mormon). Le plus bizarre est que les attaques sont nombreuses et faciles mais il tient bon. McCain est sorti de nulle part durant les élections en 2008, Obama pareil alors que Clinton leadait incontestablement d'où l'étrangeté de cette place de front-runner (ça ne veut pas dire pour autant qu'il y a tricherie. Peut-être juste la manipulation des MSM). La logique voudrait que Huntsman ou Paul gagne la nomination et non Romney. On verra…

Liv, la Ron Paul girl, est bien hétéro Premier effet des résultats au NH; tout le monde se casse la binette sauf RP et Huntsman. RP pourrait même récupérer la troisième place facilement dans les jours à venir et Romney n'est plus qu'à +2% http://www.realclear…age_SC_0111.pdf Bref, absolument rien n'est joué et j'ai très envie de voir un sondage tomber le 13 ou le 14 maintenant que Ron Paul commence à être vu dans les MSM. (même si les journaleux de Fox News continuent de couper la parole de ses supporters/responsables de campagne et ceux de CNN continuent de dire du mal de lui après chaque interview) Bizarre tout de même; Gingrich mord sur le profil électoral de Paul. Oh et Judge Napolitano continue de poser ses marques de soutien (il en faut bien un sur Fox News) Et DeMint, le candidat Tea Party de Caroline du Sud, est publiquement pro-Ron Paul.

Aimee Allen est une célébrité de la communauté LGBT (pas d'bol). Sinon, analyse très drôle dans le Daily Show: http://www.thedailyshow.com/watch/wed-january-11-2012/indecision-2012—new-hampshire-primary-results

Conservateur atypique est, à mes yeux, un manque de connaissance et ça ne coûte rien de leur signaler qu'il est libertarien. Isolationniste est par contre loin de sa position; un isolationniste est un non-interventionniste protectionniste. Ron Paul est l'opposé d'un protectionniste.

C'est vrai que les réactions actuelles des journalistes sont très portées sur "RP va-t-il continuer la course jusqu'au bout?" et "RP pourrait-il se présenter en indépendant?" depuis le débat du NH. Le premier point est toujours un grand "oui", le second, s'il disait qu'il ne savait pas, il répond à présent que c'est improbable. S'il retournait sa veste sur ce point, obtiendrait-il l'intérêt des média afin de faire tomber Obama? J'espère qu'il évitera la place de compromis en devenant le bras droit de Romney pour la campagne mais ce serait un opportunisme qu'on ne lui connait pas.

Les média belges semblent, après un spamm ultra productif depuis 2010, commencer à assimiler le terme "libertarien". Mais, si les journalistes wallons et flamands sont à présent bien éduques, les journalistes français sont toujours des cancres. Le même article a été repris par la Libre, RTL et peut-être d'autres. Cet article, sur la victoire de Romney, qualifiait Ron Paul de "conservateur atypique" et "isolationniste" en en parlant plus brièvement que de Huntsman. J'ai bondi sur la boîte mail de RTL en leur signalant qu'il n'était pas atypique mais considérer comme un conservateur authentique, qu'il était libertarien avec des positions conservatrices, que c'est normal car, après tout, Jefferson est le premier libertarien américain (sur le plan des idées, évidemment),… Et qu'il ne pouvait pas être isolationniste car il n'est pas protectionniste mais pour l'abolition des droits de douane, le commerce libre, la mondialisation et simplement non-interventionniste sur le plan militaire,… Avant de me rendre compte que un article similaire se trouvait sur la Libre avec "AFP" marqué au dessus. Je vous invite donc à spammer ces tocards de l'AFP pour qu'ils envoient des informations correctes aux journalistes, ce sera un grand pas en avant bien plus utile que de déranger les journaleux du Figaro ou du Monde en pleine sieste. (badurl) http://www.afp.com/afpcom/fr/contact (badurl) Au passage, une petite vidéo bien faite: XRBsNdUYez8

Euh… Plan secret alors que le chef de comm vient d'annoncer qu'il invitait les autres candidats à se rallier à lui pour faire de l'anti-romnisme? (à voir dans mon article qui sort dans 45 minutes… j'ai même placé une blague sur Chuck Norris… et elle est très drôle)

http://www.thedailyshow.com/watch/tue-january-10-2012/andrew-napolitano?xrs=share_fb Ce bon Judge vient défendre le président Paul chez Stewart (qui déteste les républicains… sauf un qu'il trouve "d'une consistance admirable" selon ce qu'il lui avait dit la dernière fois qu'il l'a eu sur son plateau)

Plus haut, j'ai posté un lien où le directeur de campagne de RP lance un appel au ralliement anti-Romney. Sinon, CNN se défèque violemment dessus: Il a fait un 80% contre son adversaire au Texas. Néanmoins, c'est un Etat clé (surtout avec la Californie qui perd la moitié de ses délégués comme le New Hampshire pour avoir avancé la date) et de gros lobbies sont en place. Il y a de forte chance que, pour chaque dollar qu'il dépensera dans sa campagne au Texas, deux dollars soient dépensés par ces lobbies contre lui. Qui plus est, il va concentrer ses forces au Texas car il laisse tomber la Californie (trop prog, donc bon pour Romney et Huntsman, take all, peu de logistique déjà en place, coût des spots publicitaires très élevé et nombre de délégués réduit de moitié)

C'était à 4%, maintenant on est à 92%

http://www.buzzfeed….t-mitt-drop-out http://ffgop.canalbl…1/23216967.html (les supporters sont ultra-excités) [edit] La même chose qu'en Iowa! Premiers votes; Ron Paul se retrouve premier puis Romney marque l'égalité. Ensuite, Ron Paul reste bloqué à son score pendant que Romney prend de l'avance. Les dépouillements continuent plus rapidement à scores fixes puis Romney se met à avancer deux fois plus rapidement que Ron Paul ne baisse (comme si, les derniers votes à être dépouillés étaient toujours plus favorables à Romney qu'à Paul). C'est exactement le même schéma qu'en Iowa sauf que Huntsman n'a pas suivi le mouvement de Romney comme Santorum l'avait fait. Ca fait louche tout de même. Huntsman n'a pas bougé d'un pourcentage en 60% d'avancée du dépouillement, pareil pour Perry. Paul a perdu 2%. J'ai d'autant plus de mal à y croire que les vieux étaient peu nombreux sur cette élection (ils ont préféré voter Obama), que Romney a un mouvement "tout sauf Romney" contre lui, qu'il a une chute vertigineuse dans la plupart des sondages et qu'aucun groupe "Romney for [country]" existe alors que Ron Paul est soutenu et suivi en Belgique (francophone et néerlandophone), en France, en Pologne, en Russie, en Inde, en Angleterre, en Irelande, en Allemagne, en Hollande,… Je trouve ça trop gros pour croire à cette stature d'homme indémontable. Surtout en sachant que le but du GOP est de descendre Obama et Romney mène la même politique avec le même voting record.

Mea culpa, j'ai lu un peu trop vite. Les isoloirs sont encore ouverts et l'article parlait de 56% d'électeurs encore indécis au matin. D'après les images actuelles, les supporters ne manquent pas à l'entrée des bureaux de vote pour convaincre. Espérons que les supporters de Paul soient les plus convaincants. Je ferai une bonne pause vers 2h30 pour voir les premiers résultats.

Et Santorum de même dans le Nord. D'où mon affirmation sur le fait que ce duo ne fait que grignoter les voix de Gingrich et Romney pour le mieux

Pas tant que ça. Si tu regardes bien, ils ont retiré un sondage de leur moyenne qui favorisait un peu trop Paul (ils ont pris cette habitude depuis bientôt un mois). Mais c'est vrai que même le sondage PPP qui a un gros échantillon de participant ne donne que 2 points d'avance à Paul. On verra ça cette nuit. J'ai trop de retard en SDM (ma bête noire) pour couvrir ça cette nuit mais je jetterai un oeil.

http://livewire.wmur…lection_Results 56% étaient encore indécis en rentrant dans l'isoloir.

Je ne savais pas vraiment où poster ça. Vidéo épatante capturée par la BBC dans les mers arctiques: http://www.lalibre.be/societe/planete/article/712198/le-doigt-glace-de-la-mort-enfin-filme.html

Facile, Romney n'est plus le numéro 1 inatteignable mais devient bien faillible, divise les votes et la base de Ron Paul est plus solide car il présente un programme qui n'existe pas ailleurs. Ceux qui votent Ron Paul ne sont pas du genre à se tourner vers d'autres. Il y gagne donc s'il peut se permettre quelques "boosts" de votes indécis et différents de sa base. Rajoute à ça qu'une fois Santorum et Huntsman passés en revue, une partie des électeurs va se lasser de ne rien trouver d'intéressant et, avec une bonne dispersion des voix, ça peut profiter à RP.

Ca n'est pas encore officiel mais c'est très probable d'où ma pique vers la fin. Le gars a des bonnes idées mais n'a aucun bagout et est plus ou moins un inconnu incapable de passer le filtre médiatique.

Mais blindé, quoi! Tu parles du truc qui est derrière Huntsman dans le NH? Ca m'a déjà l'ai mourant. C'est même horrible Le duo Santorum-Huntsman est entrain de faire tomber l'ancien duo Romney-Gingrich au niveau national. Pire encore, Gingrich n'est même plus dans le trio de tête alors que Paul stagne plus ou moins et que Romney n'est plus qu'à 19 points (BOUM!). Quelle horreur de diviser ainsi les votes bien ordonnés… Mes prévisions: Perry va se retirer et… ça n'aura aucun intérêt comme nouvelle. Huntsman va développer sa langue de bois et son côté "je suis modéré et je ne suis pas Romney" va le placer second pendant un temps dès que Santorum aura cessé d'exister. Gingrich continuera à ne servir à rien à part dégager une puanteur suffisante sur les plateaux. D'ailleurs, s'il se retire (ce qui m'étonnerait qu'il fasse avant avril), Romney aura l'air idiot. Il sera le seul à l'ego surdimensionné sans ses amis Perry et Gingrich. Santorum n'étant pas un egomaniac mais un mégalo autoritaire (ça transpire dans tout son discours jusqu'à se faire trahir par son neveu). La seule question est; Paul sera-t-il second ou troisième? Et, après ça, aura-t-il un poste dans un futur gouvernement ou se présentera-t-il au PL? (il avait été vague la dernière fois que je l'ai entendu répondre à ça. Je crois qu'il hésite) Le second tour, s'il s'agit d'un Romney-Obama pourra être serré mais inintéressant. Si Ronny refuse de jouer la troisième voie, je perds mon pari et je devrai me démener pour offrir un voyage à l'étranger à ma copine et Johnson va faire passer les libertariens pour des rigolos en se plantant de façon plus lamentable que Ronny en 88. @Lucilio J'ai réussi méca ce matin, j'ai le droit de répondre à présent? My 2 cents.

En théorie, oui. D'ailleurs, si tu regardes les graphes, Huntsmann rentre très bien dans le modèle et, à part Santorum, aucun candidat n'est très loin de ce dernier. En pondérant par le taux de population, tu obtiens une meilleure corrélation? L'écart-type met-il en avant d'importantes variations pour certains candidats? La loi uniforme?

Tiens, à force de spammer RTL, certains articles parlent bien d'un "libertarien" plutôt qu'un "libertaire" ou "ultra-conservateur". Ce dernier terme semble même avoir disparu récemment. Ca rentre doucement mais sûrement

Ben euh c'est ce que j'ai fait si tu fais défiler les onglets de la feuille tu verras les résultats que j'ai posé Je pose comme hypothèse que les comtés sont hétérogènes en terme de population et d'importance (ce qui est une approximation acceptable en Iowa et ne change rien à la courbe en crosse de hockey de Santorum) Je savais que tu nous trouverais une bonne piste [edit] Je dis de la merde, il y a certain comtés où la population est vraiment concentrée. Je m'étais basé sur de mauvais chiffres pour faire mon approximation. On pourrait probablement se rapprocher d'un résultat cohérent en vertu de la loi des grands nombres si on multiplie les résultats par le taux de population: http://www.us-places.com/Iowa/population-by-County.htm

J'avais écrit une réponse à ta question mais, le sujet étant délicat et les statisticiens se tapant dessus pour savoir qui a tort et qui a raison, je préfère rester modeste et te laisser regarder par toi-même. Les deux derniers liens de ce message devraient peut-être t'aider. Je suis à présent plus qu'en retard dans mes examens, je dois lâcher l'affaire. On ne manque pas d'ingénieurs par ici, je vais donc fournir un peu de matériel pour ceux qui se sentent d'humeur à générer un score immense (les soutiens américains de Ron Paul c'est un public ahurissant) pour Contrepoints et donner du matériel aux militants. iowa caucus.xls C'est ma version améliorée du fichier excell mais on peut faire bien mieux au niveau des stats. Je n'ai posé le second indice que pour Paul et Santorum. A vous de voir sa pertinence et de l'étendre aux autres le cas échéant. Et voici un article intéressant mais pessimiste sur l'usage de la loi de Benford dans le cadre d'élections: http://www.vote.calt…_4b97cc5b5b.pdf Un petit article mais avec des liens intéressants sur l'application de la loi de Benford aux élections iraniennes par un prof de l'université du Michigan: http://election.prin…election-fraud/ Si j'avais plus de temps, je complèterai la différence par un calcul de l'écart-type qui, s'il n'est pas révélateur, pourrait mettre en avant une quelconque corrélation ou aider à définir les marges d'erreur et savoir qui en sort et qui n'en sort pas (et, s'il y a des écarts relativement visibles, ce serait notre preuve). Les élections du NH tombent la nuit de mardi à mercredi et un tel article pourrait booster la campagne de Ron Paul s'il était entre les mains des militants à temps.

Voici ta réponse: http://www.khanacademy.org/video/benford-s-law-explanation--sequel-to-mysteries-of-benford-s-law?playlist=Precalculus Et non, les cas ne sont pas toujours humains. Si on considère le nombre Pi, par exemple, il vérifie aussi cette loi statistique.

http://abclocal.go.com/wabc/livenow?id=8494243 Débat live dans 3/4 d'heure pour le NH.