José

Tu sais que tu n'as pas voix au chapitre ?

Sympa le maillot de l'équipe cycliste féminine colombienne Bogotá Humana pendant le tour de Toscane...

Putain, Mobius ! Y a plus que les gonzesses qui se tatouent.

Oui, nous sommes cohérents : on paie des soudards pour nous défendre, si on veut.

Bon restons en Allemagne : le capitalisme manchestérien s'est développé dans la Ruhr catholique, pas en Prusse. Ce même capitalisme manchestérien s'est développé dans la Belgique catholique, mais pas aux Pays-Bas. Etc.

Sauf qu'à l'époque, c'était plutôt ton prince qui choisissait ta religion. Seule exception, les Pays-Bas. Et encore.

Ben justement, en analysant l'évolution des États scandinaves et surtout des États allemands, on la voit pas des masses c'te préférence temporelle. Quand on se rappelle que la Scandinavie, c'était des endroits où l'on crevait encore de faim au 19e siècle ! Le roman le plus célèbre du Norvégien Knut Hamsun, Nobel de littérature 1920, s'appelle La faim.

Nawak.

Parmi les 10 pays les plus libres économiquement, on trouve 2 catholiques (Irlande, Chili), 2 mixtes (Canada, Suisse), 3 protestants (Australie, Nouvelle-Zélande, Danemark), 3 outsiders (Hong Kong, Singapour, Maurice). Bref, rien à voir.

La banque est née en Italie. La bourse à Anvers. Catholiques. Après, le capitalisme s'est développé aux Pays-Bas et en Angleterre. Mais rien à voir avec le protestantisme : les États scandinaves et allemands protestants étaient aussi peu capitalistes et aussi peu libéraux que les États catholiques.

Une marionnette française ? Euh... non.

L'Espagne, c'est la Galice. Le reste c'est de la terre conquise.

Nimportenawak.

Bah... tu causes à un mec qui trouve que c'est pas fair-play d'indiquer qu'il y a socialiste dans national-socialiste. Alors...

C'est pas comme si j'avais jamais prévenu, hein...

Certes, les indiens étaient "relativement" mieux traités sous le régime colonial. Ils seront nombreux, d'ailleurs, à combattre aux côtés des royalistes contre les indépendantistes. Mais tout cela n'a eu aucune influence sur la politique mexicaine, uniquement une affaire de blancs. Ni l'économie, les indiens vivant pratiquement en autarcie n'ayant aucune influence. Les USA ont eu une guerre civile qui a duré 4 ans. Le Mexique n'a jamais cessé d'être en guerre civile pendant un siècle. Ça n'aide pas des masses.

Fastoche : manque de liberté hérité des politiques et structures institutionnelles coloniales, protectionnisme, nationalisme, culte voué au bonapartisme, instabilité politique, etc. comme en Espagne. Et dans une certaine mesure pas déterminante, mais non pas négligeable, l'interventionnisme des USA. La question indienne a toujours été une non question politique. Celle-ci étant faite par les criollos, c'est-à-dire les blancs.

M'est avis que tu déchanterais rapidement. Tu sais pas ce qu'est la chape de plomb du conformisme suédois. Au passage, l'Utah est le 10e État le plus libre des States (la Californie, le 49e, New York, 50e).

Non sequitur. Comme pays de bigots, les States, ça le fait, non ?

Gros fail du jour.

On connait cette théorie.

Je mangerai de la viande végétarienne après avoir goûté aux légumes de viande.

Nous n'aurons jamais cette chance.