José

Leur photo montrent clairement que ce sont deux transexuels.

Nouveaux ravages de l'influence délétère du multiculturalisme et la trop grande tolérance face à une religion qui brime la femme… Ah !? Tiens, non, en fait…

Jamais pu m'y faire à ce truc. Par contre, le boldo, j'adore.

Sutor ne ultra crepidam. Non, le mariage n'est pas un contrat. Car le contrat n'est pas la seule source d'obligations ; la loi, la responsabilité aquilienne, etc. sont également sources d'obligations. Ainsi, l'obligation d'assistance mutuelle ne découle pas d'une clause contractuelle mais bien de la loi ou de la tradition et la coutume juridique. Toutes les autres principales obligations du mariage (vie commune, fidélité, participation aux frais du ménage, etc.) découlent également de la loi et/ou de la tradition. On répète donc : le mariage est un acte juridique solennel dont les conditions et les effets sont fixés par la loi dans le cas du mariage civil, ou par la tradition (religieuse ou non) dans les autres, et que les époux ne peuvent résilier à leur guise ni ne peuvent aménager librement. Si le mariage était réellement un contrat, on pourrait librement se marier avec sa fille ou son frère, on pourrait librement épouser deux ou trois personnes, de même sexe ou de sexes différents, on pourrait librement décider de ne jamais vivre ensemble, de s'exonérer de l'obligation de fidélité, de ne participer à aucun frais du ménage, etc. Or, ce n'est pas le cas. De même que l'on ne peut pas librement décider de se marier pour une période précise et prévoir que le mariage se dissout automatiquement après une certaine date. (Et l'argument de Chitah ne tient pas : s'il existe des mariages temporaires en musulmanie, c'est seulement parce que la loi islamique et/ou la tradition musulmane l'autorise, et non pas parce que les musulmans peuvent faire ce qu'ils veulent par contrat. En France, essayez donc de conclure un mariage temporaire. De même que pour la polygamie : les musulmans ou autres Mormons peuvent prendre plusieurs femmes seulement parce que leurs lois et/ou leurs coutumes le permettent ; mais ni les musulmanes ou autres Mormones ne peuvent prendre plusieurs époux. Qu'elles tentent seulement d'arguer d'un contrat librement consenti en la matière.) Quand à l'argumentation lexicale, restons sérieux : ce n'est pas parce que l'on parle de "contracter un mariage" que le mariage est un contrat, le premier sens de contracter signifie rendre proche, resserrer, lier, établir des rapports étroit, etc. Et quand on contracte une maladie, cela ne signifie pas que l'on passe un contrat avec des microbes. Ou contracter ses muscles ne signifie pas que l'on passe un contrat avec une partie de son corps pour effectuer un travail. Ou contracter une mauvaise habitude…

Pour se préparer à l'hiver prochain…

Do you see the pattern?

Fumer rend sourd !?

Nulle, pour ainsi dire. Ce qui pose bien la question de l'utilité de la course aux armements nucléaires que l'on a connue.

C'est un contrat privé annexe et facultatif au mariage, qui règle pour l'essentiel des questions patrimoniales.

Il n'y a rien à prouver. Le mariage n'est pas un contrat et il ne l'a jamais été. C'est un acte juridique solennel dont les conditions et les effets sont fixés par la loi dans le cadre du mariage civil, ou par la tradition (religieuse ou non) dans les autres, et que les époux ne peuvent résilier à leur guise ni ne peuvent aménager librement. Ainsi, on n'a jamais pu épouser sa fille. Ni épouser quelqu'un pour une semaine (sauf cas folkloriquement anecdotique). Certes, le mariage comporte des éléments qui pourrait l'apparenter à un contrat comme le consentement nécessaire pour que sortent des effets juridiques. Mais le mariage est une institution plus large que le contrat car il intéresse des tiers non parties, comme, par exemple, les enfants issus du mariage, ou des tiers faisant opposition au mariage, ou des créanciers d'un des deux époux, etc. Adhérer à un modèle social par consentement ne signifie pas passer un contrat. Le mariage n'est pas plus un contrat que l'adoption ne l'est, la reconnaissance de paternité, etc.

Bah, ce n'est même nécessaire. Le mariage n'est pas un contrat. Point. L'axiomatose propriétariste, c'est une sale maladie, mais la contractualite aigüe n'est pas moins pernicieuse. Et 'achement contagieuse, en plus.

Lille.

Oral Sex Cures Morning Sickness.

Grevisse. Tdju !

L'anonymat n'est pas un problème en soi et Contrepoints a bien un éditeur responsable : l'association Liberaux.org.

Proposition d'article à traduire : Olympics Put Value of Competition on Display.

L'original de Mauricio Rojas, en espagnol : http://www.cadal.org…s_Argentina.pdf ; http://es.scribd.com/doc/53353505/Mauricio-Rojas-Historia-de-la-crisis-argentina