José

Je ne trouve pas que les brèves publiées sur Contrepoints contredisent la statégie de propagande libérale.

Ça veut dire quoi "un système de santé accessible à tous" ?

Dépenses totales consacrées à la santé en % du PIB Chili : 8.2% Finlande : 9,7% Italie : 9,5% Royaume-Uni : 9,3% Tchéquie : 7,6% Pologne: 7,1% etc. Bref, le Chili consacre à la santé peu ou prou la même part de son PIB que la moyenne des pays de l'Union européenne. Quant à la comparaison avec les autres pays latino-américains, c'est simple : le Chili a le meilleur indice de développement humain.

Causez pas à un ouempé, ça l'instruit.

Un procès où tu as un peu plus que la seule satisfaction que le juge te donne simplement raison. Un mauvais procès, c'est perdre son temps et son argent pour être peu indemnisé voire pas du tout. Donc, oui, un bon arrangement vaut troujours mieux qu'un mauvais procès. D'ailleurs, qui es-tu pour critiquer le fait que deux parties décident de s'arranger entre elles ou via un arbitrage plutôt que d'aller au procès ?

Penser qu'il y aura un bon procès suppose que l'on est devant un cas flagrant et évident. En quel cas une compagnie d'assurance ne craindra pas d'aller au procès pour défendre les droits de son affilié et faire condamner la partie adverse.

Un bon accord vaut toujours mieux qu'un mauvais procès.

flomyen, tu sais comment fonctionne les compagnies d'assurances ?

C'est Mohamed qu'a commencé, M'sieur…

Oui. Et on a aussi honte pour toi. Tu as déjà pensé au suicide ?

Tout keynésien est un chien.

Des scientifiques chinois remettent en question la validité scientifique de l'IPCC AR4 : http://climategate.nl/wp-content/uploads/2011/11/fangetal.pdf

Voilà, c'est malin, t'as fait pleurer Roger.

Wordpress, je crois.

Non non, on y travaille. Si on avance bien, nouvelle maquette pour janvier.

Attendez les mecs, je vais tenter un truc… Anthropo, ferme ta gueule !

Une groupie de politique nazie qui gagne un point Godwin. Priceless.

Je ne crois pas, on vient de conclure le deal avec les Tchétchènes.

Petit indice : entre l'URSS et les USA, c'est où que l'on a fait le plus de découvertes ?

Tu as tort de rire. De manière générale, c'est relativement plus intéressant d'être membre des classes moyennes dans un pays du Tiers-monde qu'en Europe. Certes, dans l'absolu, les revenus sont très inférieurs dans le Tiers-monde, mais les biens et les services locaux également. Il est impossible pour un cadre français d'avoir des domestiques, pour un cadre indien ou thaï, c'est la norme. Même chose pour le logement, la nourriture, etc : les classes moyennes du Tiers-monde s'en tirent généralement mieux. Le seul truc, c'est que pour les classes moyennes du Tiers-monde, les voyages à l'étranger et tous les produits importés coûtent beaucoup plus cher (puisque tarifs internationaux).

Mettre le Droit naurele en pratique se fait naturellement, comme on prouve le mouvement en marchant : en rendant la justice. Le Droit naturel se dégage de l'observation des miyons de décisions judiciaires rendues depuis l'aube des temps à travers le monde. Les règles de droit ne se dictent pas a priori sur base d'un pseudo accord entre parties concernées, mais se dégagent a posteriori des décisions judiciaires réglant des conflits. C'est pourquoi le seul mode efficace d'appliquer le Droit naturel est le libre marché juridique, notamment les modèles qui s'en sont le,plus rapproché, le droit consuétudinaire romain et la Common Law. Il n'y a pas d'opposition entre Droit naturel et droit objectif dès lors que ce dernier se fonde sur le premier. Le droit objectif n'est que l'interface juridique entre le Droit naturel et les gfens, mais il faut que ce droit positif soit conforme au Droit naturel. Car, non, un "repère commun arbitraire", ce n'est pas du droit.

C'est mal, mais bon, je vais me citer (paresse et toussa) :