José

http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry400474

Forcément, puisque cette pseudo distinction entre être humain et personne humaine est bidon. On ne tue pas un amas de cellules. Tu es déjà arriver à tuer une rognure d'ongle, toi ? On tuer un être humain vivant. Et c'est un crime. Les chiens, peut-être. Les pédés, certainement pas. Tu éjacules des ovules fécondés, toi ? Tu pourrais te reproduire tout seul ?

Ben non. Ce serait un autre qui serait né.

En quoi cette lapallissade faussement finaude infirme-t-elle le fait qu'un ovule d'être humain fécondé débouche sur un être humain. Alors, vous êtes bien gentils d'essayer de vous raccrocher à toutes les branches qui sont à portée de mains, mais on ne parle pas de toutes les fois où une gestation foire et de savoir quelles sont les conditions à réunir pour qu'une gestation arrive à terme, on parle d'avortement, là : c'est-à-dire justement l'interruption criminelle d'une gestation qui se déroule très (trop) bien.

So what ? Ça veut dire que le processus humain a foiré, c'est tout. Oui et ? Le fait est qu'un ovule d'être humain fécondé ne débouche que sur un être humain quand le processus est complet. Et que l'embryon et le foetus sont parties intégrante de ce processus continu du développement de l'être humain.

Tu en connais beaucoup des mères qui ont connu un foetus de 13 semaines ? Ou des pères ? Ou des frères ? Mais encore une fois : ton bottage en touche tombe à plat puisque l'Église reconnaît l'existence de l'être humain à la fécondation. Mieux : l'Église ne lie pas l'existence de l'être humain à la présence de l'âme.

Le plus grand bien : regarde-moi.

Faites pas vos bouchés à l'émeri : quand je dis que cela débouche toujours sur un être humain, ça veut dire que cela ne débouche jamais sur un pingouin. Bon, parfois des phoques. C'est vrai. Tout cela est bien beau et ce sont les faits. Maintenant, peut importe comment se constitue le cerveau ; le fait est là : un ovule humain fécondé donnera toujours un être humain avec un cerveau. Bon, parfois des socialistes. C'est vrai.

Déjà, des funérailles sont un adieu à un être que l'on a connu vivant.

Parce que, pour toi, le fait qu'un ovule d'être humain fécondé donne toujours un être humain au final, c'est pas la réalité.

Pourquoi viens-tu mettre l'Église dans le débat ? Pour elle, l'être humain existe dès la fécondation, dans l'ovule fécondé. L'organisation de funérailles, de derniers sacrements ou de baptêmes obéit à d'autres considérations. C'est tout.

Et bien quoi ? Il ne débouche pas ; c'est-à-dire que le processus vital a été interrompu. C'est tout.

Non, ce ne sont pas des "amas de cellules", ce sont des unités vivantes qui possèdent en elles le principe constitutif de leur propre être et qui se se multiplient, croissent et s'organisent jusqu'à former un être humain complètement développé. Un amas de briques ne sera jamais une cathédrale et un embryon n'est pas un "amas de cellules".

Au temps pour moi : parfois des embryons d'êtres humains débouchent sur des homosexuels.

C'est bien gentil de finasser scientistement, mais les faits sont là : tout embryon d'être humain débouche sur un être humain. À tous les coups. Bref, il existe bien un cycle vital et naturel qui constitue un continuum entre l'ovule fécondé et le cadavre d'un vieillard en passent par l'embryon, le foetus, le nouveau-né, le nourrisson, l'enfant, l'adolescent pubère et l'homme adulte. Alors t'explique ça scientifiquement comme tu veux, mais le fait est là : l'embryon fait partie intégrante de ce cycle naturel de l'être humain.

Encore une fois, tu bottes en touche sur le sexe des anges : la réalité des 250.000 avortements annuels en France n'a rien à voir avec cela.

Tu n'as clairement rien compris à mon post. http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry400474

Sans vouloir t'offenser, ta réflexion m'a surtout l'air de se placer sur le plan de la byzantinologie. Moi, je me place sur le terrain du réel et fais référence à la réalité de l'avortement hic et nunc. Sinon, tu sais où se trouve ma réponse à ta question : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=400474

Tout ça, c'est bien gentil, mais ça ne correspond à rien à la réalité et à l'histoire de l'établissement légal de l'avortement. Dans les faits, la légitimation du meurtre a bien précédé la réflexion sur la nature humaine ou non du foetus. Ainsi, Simone Veil reconnaissait parfaitement la nature humaine de l'embryon, comme tous les autres promoteurs de l'avortement légal. Et ce n'est qu'après, pour justifier l'abitraire d'une date légale du meurtre que l'on a eu recours à toutes sortes de théories foireuses du genre des premières ondes cérébrales ou d'autres critères ad hoc, très précisément choisis pour coller avec la date choisie préalablement. Je puis perdre, mais je gagne toujours…

Mais je sais très bien que les pro-avortement ne considère pas comme un meurtre le fait d'empoisonner ou découper un être humain en gestation. La belle affaire ! Et le commissaire du peuple qui liquidait un "ennemi du peuple" ne commettait pas non plus de meurtre. Mieux, il recevait une médaille. So what ?

Si je comprends bien ton ironie : pour toi, une vache est un être humain ? Comme personne n'est encore arrivé à prouver le statut d'être humain des gays. Ce psychologisme de superette est incapable de légitimer un meurtre. Et tu aurais le coeur de liquider ça :

Ben, un 'tit peu quand même, dès lors que tu semble admettre qu'il est légitime de liquider un être humain non "personne humaine". Bref, validité : zéro. Comme d'autres pourraient arbitrairement décidé qu'un enfant de 2 mois peut être liquidé. C'est une blague ou quoi ? Dire que l'on peut liquider un être humain avant un "certain développement", c'est légitimer un meurtre. P'tain, je croyais pourtant que t'avais arrêté de fumer. Les photos montrent que le foetus n'est pas un "amas de cellules".

Tu crois que je réparerai un crime en commettant un autre ?

Le coup du "en-dessous d'un certain développement" relève du plus pur arbitraire, de l'argumentation ad hoc qui n'a pour seul but que de légitimer a posteriori une position illégitime. Et par quelle tour de passe-passe réalise-t-on le passage de l'être humain non "personne humaine" à (instant t-1) à l'être humain personne humaine (instant t) ? En fait, nous savons tous de quoi il s'agit : on peut tuer un être humain, tant que le cadavre n'est pas trop voyant, tant qu'on peut facilement le foutre à la poubelle avec les autres déchets organiques.

Ce qui prouve bien que ton argumentation relève de pure idéologie qui se refuse à faire face à la réalité des faits. Les nazis pour liquider les Juifs leur refusaient le statut d'être humains et en faisaient des sous-hommes. Les communistes faisaient de même en liquidant les "ennemis du peuple". Tu poursuis cette grande tradition en niant la nature d'être humains à ceux que tu prétends liquider impunément. Amusant comme retournement d'argument. Mais complètement bidon : pour l'heure, c'est bien toi qui refuse à voir la réalité en face. Sinon, quelqu'un peut me dire s'il voit là autre chose que deux amas de cellules :