José

Ouais ouais...

Il y en a eu (Irlande, Sri Lanka, etc.) Et donc tu n'arriverais pas à différencier un catholique ou un bouddhiste d'un terroriste ?

...pourquoi on nous assurait, en son temps, que les Polonais ou les Italiens ne pourraient jamais s'intégrer en France. Ou les Italiens, les Juifs ou les Irlandais aux États-Unis. Et pourquoi, alors que l'on peut très bien faire la différence entre un militant communiste et un terroriste d'extrême-gauche, certains feignent de ne pas pouvoir faire cette même distinction entre un musulman et un terroriste islamiste.

Parce que les attentats, la délinquance et "autres problèmes" sont le fait de communautés et pas d'individus ? Racailles triso-gangsta du 9-3, c'est une "communauté" ou une catégorie sociale bien pourrite ? Et quand dans les années 60, les prisons étaient remplies d'Italiens, d'Espagnols ou de Portugais. C'était parce que les communautés italienne, espagnole ou portugaise posaient problème ? Peut-être tu vas nous dire que tu poses aussi la question de savoir pourquoi les latinos sont, dans l'esprit de Trump, des voleurs et des violeurs en puissance ?

On a du mal à suivre le cheminement de ta pensée...

Elles posent des problèmes particuliers ?

Non. Je crois que c'est toi qui doit confondre multiculturalisme et communautarisme.

Tiens, on passe de "communautés" à "certains"...

Elle pose des problèmes particulier ?

Quelles autres ?

C'est pas non plus comme si l'organisation État français n'avait pas tout fait pour éradiquer les cultures et les langues régionales depuis les Flamands jusqu'aux Basques en passant par les Alsaciens, etc.

Tout ce qu'il y a à accepter, dans une optique libérale, c'est de respecter les lois du pays et les droits naturels des autres concitoyens. Ni plus. Ni moins. Chose parfaitement compatible avec le fait que puissent cohabiter pacifiquement des individus aux cultures d'origine différentes ou qui adoptent peu ou prou des pans d'autres cultures. Chose que l'on voit partout à travers le monde.

Le multiculturalisme est un fait dès lors que cohabitent des individus aux horizons culturels d'origine différents.

Et ce serait quoi, l'identité nationale ? À part avoir un passeport ? C'est quoi l'identité du maire de Londres ? Ou de Kazuo Ishiguro ?

L'identité nationale, par contre...

Dans les faits, ces chiens, c'est combien d'accidents par an ?

Que l'État ne remplit pas sa tâche ?

Non, les punir. Comme on punit n'importe qui qui violerait les droits naturels d'autrui.

Il n'y aura jamais de charia en France. Assume ton intolérance envers des gens qui ne t'ont strictement rien fait - ni aux autres - plutôt que de te cacher derrière ton petit doigt.

Oui, il existe un minimum syndical en libéralisme : l'individualisme.

Parce que la charia, c'est la grôôôsse menace en France à l'heure actuelle.

Non, une personne qui traite une population entière sur base d'un essentialisme foireux n'est pas libéral. Un raciste ou un xénophobe peuvent vivre dans une société libérale, tout comme un communiste ou un islamiste, tant qu'ils ne violent pas les droits naturels d'autrui. Mais ils ne seront jamais des libéraux.

Tu veux parler le l'organisation État français ? Il me semble que de nombreux fils sur ce forum en causent.

Tu t'es trompé de forum : ici, on parle d'arrêter de violer les droits naturels d'individus qui n'ont commis aucun crime, parce qu'ils auraient une caractéristique commune avec des criminels.

Ben... lors d'un date avec une strip-teaseuse...