POE

On est libre ou pas de s'y intéresser, mais je pense que fil manque de références sérieuses sur l'approche ethnologique ou sociologique des sociétés arabo-musulmanes. Sans doute une faiblesse des libéraux de ne chercher à voir que des individus là ou l'analyse des groupes est plus pertinente.

Pour revenir au sujet. Je trouve ces confrontations intéressantes si elles permettent de faire évoluer les préjugés des uns et des autres. Sur le cas particulier de Cologne, je me demande comment prendre en compte l'information selon laquelle d'autres viols collectifs seraient prévus. Cela implique qu'il existerait une préméditation, et cela me semble changer complètement l'éclairage que l'on peut faire sur les événements car cela supprime l'effet d'aubaine, la perte de contrôle de soi lié à la foule. Ensuite, sur les différences culturelles, il me semble évident que la place de la femme dans les sociétés arabe-musulmanes est très différente de la notre. La femme est socialement en position d'infériorité, il existe une domination manifeste des hommes sur les femmes, en quelque sorte, il est admis que les droits des hommes ne sont pas les mêmes que ceux des femmes pour résumer mon propos. Je pense que le Japon également semble avoir une structure sociale un peu similaire, ou l'homme est supérieur à la femme. A vrai dire, cette structure était sans doute la notre il y a quelques dizaines d'années. Je pense aussi que ces différences culturelles sont à prendre en compte lorsqu'on analyse les problèmes liés à l'immigration, et je ne vois pas bien quels arguments pourraient me convaincre du contraire.

Est ce vraiment moins cher en Espagne (peut être) ? Le service est il meilleur (pas convaincu) ? Et si oui comment font ils ?

C'est vrai que l'Espagne a conservé cette culture du bistrot en bas de chez soi. Barcelone est peut être un cas particulier, mais c'est vrai que chaque bloc d'immeuble au moins un bistrot qui fait des trucs à bouffer. Les espagnols aiment aussi plus sortir le soir, le paseo vespéral reste une tradition, de même que les fêtes populaires à l'ambiance familiale.

Vrai, les villages ne sont plus du tout les mêmes. Avant les femmes allaient faire les courses dans le village le matin entretenant ainsi le petit commerce local, le soir les hommes se retrouvaient dans un des bars du village. La population a changé, les habitudes aussi.

Non, mais les seuls trains que je connaisse sont des trains gérés par une entreprise publique, et j'avoue que j'aurais du mal à me représenter ce que peut être un réseau complètement ouvert, sans monopole. On sous-estime sans doute le "on a toujours fait comme ça" qui me semble un des frein principal au changement des mentalités et des habitudes. Cela mériterait d'être étayé par des études psycho comportementales, mais je pense vraiment qu'il y aurait quelque chose à creuser là.

Article intéressant mais les hypothèses pharmacologiques demanderaient à être testées de façon rigoureuse. La figure 1 est assez, voire trop, parlante, suggérant par ailleurs un effet majeur de la régulation européenne sur les résultats des études cliniques, ce qui n'est pas tellement en faveur de l'honnêteté des firmes dans la publication de leurs résultats.

Ta conclusion est trop hâtive. S'il y a corrélation, il n'y a pas forcément causalité. Il est possible par exemple que les inégalités et la violence de la société résulte d'un autre facteur. On pourrait aussi dire l'inverse, c'est parce qu'une société est plus calme qu'elle est capable d'être plus inégale.

Je dois dire qu'au moins le raisonnement d'Escondido est cohérent, mais je pense qu'il n'est pas forcément juste de le cantonner aux profs de l'EN. Un enfant qui grandit est nécessairement endoctriné dans la mesure ou un grand nombre de fonctions utiles à la société sont assurées par l'intermédiaires de l'Etat. La force de l'habitude fait qu'il semble difficile de concevoir une société qui fonctionne de manière différente, c'est à dire dont les mêmes services puissent être assurés sans aucun monopole. Il est probable également que le plus grand frein au développement d'une vision entièrement libérale de la société soit l'inconfort voire l'insécurité psychologique que cela peut engendrer dans l'esprit de quelqu'un. On le voit bien d'ailleurs lorsqu'abordant cette possibilité d'une société entièrement libérale, les gens semblent comme hébétés et choqués, et s'empressent dès lors de la réfuter par des arguments enfantins.

Par contre, Tramp, lui est tout à fait capable d'arbitrer sur l'utilité des cures thermales, de la chirurgie de l'obésité par exemple.

Si tu arrives à comprendre ça en lisant ce que j'ai écrit, ça veut dire que je ne devrais même pas perdre de temps à te répondre.

La survie sans progression on s'en fout si la survie globale est inchangée. Cela veut dire que tu te tapes les effets secondaires de la chimio sans vivre plus longtemps. Or il n'a pas été démontré que la survie globale est augmentée, il faut lire un peu plus loin, et aussi savoir un peu de quoi on parle.

Eh bien lorsque tu cites un document, il faut faire un commentaire, sinon cela n'a strictement aucun intérêt dans un débat. Je suis tout à fait capable de faire une recherche sur internet et trouver le même document que toi, si tu n'as pas d'argument à m'opposer, ne me fait pas perdre de temps, j'ai d'autres choses à faire.

Médicament orphelin pas maladie orpheline. Cela veut dire qu'il n'existe pas de traitement validé. Certes, mais je ne vois pas en quoi cela justifierait de rembourser n'importe quel traitement pour cette seule raison qu'il pourrait peut être être actif. Si tu cherches réellement l'efficacité du système de santé, et de ce qui est remboursé, tu t'aperçois vite qu'une bonne partie de ce qui coûte cher n'a très souvent qu'une efficacité marginale, et que ce qui est le plus utile, coute souvent beaucoup moins cher.

Par exemple, Nexavar dans l'indication de carcinome thyroidien métastatique réfractaire à l'iode radio actif, en tant que médicament orphelin, pourra être utilisé et remboursé à l'hôpital si prescrit par un oncologue, pourtant son évaluation ne permet pas dire s'il améliore la survie dans cette indication. Le traitement coute 3500 euros.

On peut tout remettre en question. Il y a des chimiothérapies qui coutent une blinde, remboursées, et évaluées vite fait sur un coin de table.

On critique facilement les cures thermales, l'homéopathie, mais lorsqu'on voit la quantité d'anti dépresseurs et d'anxiolytiques consommés en France, on pourrait aussi sans trop de difficultés remettre en question l'efficacité thérapeutique de ces traitements. Ce n'est pas parce qu'un traitement est chimique qu'il est utile ni qu'il est efficace.

Oui, on aimerait bien.

Euh non, parce qu'au moins ils n'auront aucune chance de réussir, le pire serait effectivement que le FN réussisse mieux que les socialistes en appliquant un programme libéral et xénophobe.

J'ai l'impression que tu mélanges trop de choses différentes juste pour la gloire d'exposer la supériorité de tes valeurs. Il me semble tout de même fondamental de séparer ce qui relève des relations amicales de ce qui relève des relations amoureuses. La traitrise ne se conçoit que s'il existe un engagement moral, or cet engagement ne concerne pas pour la plupart du temps les relations amicales, mais les relations amoureuses. Que signifierait tromper un ami ? Donc, si je te suis sur l'importance de l'engagement dans les relations amoureuses, je crois que je ne vois pas trop comment on pourrait appliquer cela aux relations en général sauf celles qui sont contractuelles évidemment. De mon point de vue, j'ai plutôt l'impression que la disparition du mariage en tant qu'institution supérieure fait que les individus en couple ne se sentent plus tellement engagés mutuellement, ou souvent conçoivent cet engagement d'une façon différente.

Cela ne prouve rien. Elles sont peut être cosmopolites parce qu'elles sont les plus riches, ou pas.

Ok, développe un peu du coup, et pour les médocs, est ce qu'il existe une obligation contractuelle similaire ? Jurisprudence Couitéas, que dit elle ?

Non, l'assurance des patients n'est pas censée prendre en charge le fait qu'ils expérimentent des molécules pour le compte des laboratoires, si une assurance doit réparer c'est celle du laboratoire. Non, il peut y avoir responsabilité sans faute, on sait par exemple qu'un certain nombre de traitement font courir un risque d'effets indésirables, le traitement est responsable, mais il n'y a pas eu de faute, c'est la même chose pour les interventions chirurgicales, mais aussi pour les accidents d'avion, l'absence de faute n'exonère pas de la responsabilité.

Les stats plus hauts ne démontrent rien du tout quand à l'utilité d'abolition des frontières des états ou d'une politique d'immigration libre. Sinon, je réitère ma question comment nos immigrés se nomment eux même dans leurs pays d'origine ?

Je ne sais pas quelle est la vérité dans cette histoire. Ce qui me semble sûr c'est qu'elle se trouvait très souvent dans un état de méditation tel qu'elle paraissait parfois voire souvent absente aux autres, ensuite, il est probable qu'elle fut l'objet d'une dévotion intense de la part de son entourage de disciples, mais cela n'a rien d'exceptionnel en Inde, enfin, il est aussi probable que cette dévotion ait conduit ce même entourage à la protéger d'une façon sans doute autoritaire. Est ce qu'elle a réellement été emmurée ? Je n'en sais rien.