POE

Original. J'ai un livre sur les upanishads que je n'ai pas encore eu le loisir de parcourir. Les lire dans le texte me parait une entreprise courageuse bien que sans intérêt évident. Le contenu du texte présente il pour toi un intérêt particulier ?

Les frontières les plus stables sont géographiques, parce que les frontières géographiques sont les plus difficiles à franchir et les plus simples à maintenir. Faudrait étudier la geo africaine pour se faire une idée de ce que ça pourrait donner.

C'est quoi ta définition ? Je suis sûr que ça match pour toi.

Une gare envahie par 1000 types bourrés et en ruts qui se comportent comme des animaux ? Il faudrait que la police soit habituée à gérer ce genre de situations ?

Il n'y aucune raison que la police soit compétente dans une situation complètement inédite à laquelle elle n'est ni formée ni préparée.

Les frontières ouvertes ça marche pour l'Europe, pour le monde en général ça me semble trop précoce ou bien il faudra accepter une invasion générale. Lorsqu'on voit la difficulté à canaliser 1000 bonhommes dans une gare, imaginons un million de types dans un pays.

Anatole Deibler.

C'est pareil en France, on supporte bien les Alsaciens...

Cela veut dire quoi s'installer librement ? Ce sont des réfugiés, tu veux qu'il fasse quoi, qu'il aille ou ? Dans ce cas là, soit tu as une adresse, un point de chute, une connaissance chez qui tu peux crécher, soit tu restes avec les autres à galérer. C'est bien gentil les commentaires sur les défaillances des autorités qui seraient responsable indirectement de la violence des réfugiés mais à part de dire qu'il faut ouvrir grand les portes, les libéraux ne m'ont pas l'air bien présents pour accueillir nos amis étrangers.

J'aime bien le concept.

Je veux pas particulariser les russes...

Tu te fais chier sans eux en fait.

Je veux pas particulariser les juifs, mais pour le coup, je ne pense pas que l'alya soit une forme d'immigration semblable à celle qui touche les pays occidentaux.

Jveux bien qu'on dise que c'est pas culturel mais déjà, si pour ces types, une femme blanche, non voilée est une semi pute, ça diminue le respect qu'on peut avoir pour elle, et ça joue forcément. Que les types respectent leur femme et leur mère, c'est pas incompatible avec ça, bien au contraire.

Epidémiologie, causalité quasi impossible à prouver, se méfier de tous.

Ecoutez les gars, soit je dis des conneries, et dans ce cas, j'aimerais bien qu'on m'éclaire, soit ce n'est pas le cas, et dans ce cas, vos messages sont insultants. Dans tous les cas, je n'aime pas vos manières, et d'autant plus lorsqu'elles viennent d'un animateur censé représenté la modération.

En tout cas, un fan de Juppé.

Attention à ne pas prendre au pied de la lettre, des termes qui n'ont qu'un intérêt dialectique : lorsqu'on dit que tout le monde cherche le bonheur, c'est surtout manière de dire que personne ne cherche le malheur, mais si on approfondit un peu la question, il est évident que la quête du bonheur au sens philosophique n'est pas la priorité de la plupart des individus, Tout le monde cherche à satisfaire ce qui pourrait maximiser son bien être serait plus proche de la réalité.

Le principe de la corruption est de passer outre la loi moyennant une certaine somme d'argent. Du point de vue libéral pur et dur, on peut considérer qu'un acte de corruption qui ne viole pas le DN est compatible avec les principes libéraux.

Je pensais à haut voix, qu'est ce qui ne te semble pas clair ?

NB : Les seoud n'ayant aucune ascendance du côté du prophète contrairement aux hachémites, on peut considérer le wahhabisme comme une opportunité religieuse intéressante du point de vue politique. Le wahhabisme s'oppose aux autres courants de l'islam qui régnaient sur l'ensemble du monde arabe, donc, l'adopter c'est en quelque sorte se placer du côté des vrais croyants contre les autres, et donc assoir l'aspect religieux de sa domination politique. D'autre part, cela permet d'une façon un peu étonnante, une forme d'indépendance vis à vis du clergé, des saints, des coutumes, puisque le wahhabisme veut être une religion sans intermédiaire, il autorise d'une certaine façon n'importe qui à se proclamer en accord avec la religion dès lors qu'il se réfère au livre saint.

C'est clair que le klaxon dans les villes arabes n'a pas du tout la même fonction. En France, un klaxon est vécu comme un acte un peu violent, agressif. Dans les villes arabes, ça veut dire, pousse toi, avance, attend, attention, bonjour, au revoir...c'est un langage varié.

La diplomatie implique de maintenir de bonnes relations avec eux. Le problème c'est aussi qu'il n'existe pas d'alternative crédible du point de politique, militaire, religieux, et tribal. Leurs prédécesseurs, les hachémites, n'ont pas à ce jour ni les moyens ni le dessein de les supplanter.

Cela me semble correct, même si je pense que cela nécessite un développement tellement il semble que peu d'individus recherchent vraiment le bonheur mais plutôt des chimères. Une fois cela posé, la liberté est bien évidemment un moyen d'arriver au bonheur, et pas une fin en soi, pour l'individu. Pour la société, il faut poser la question différemment, la liberté est bien une fin politique de la société, car elle est la seule manière de garantir à chaque individu qu'il pourra poursuivre sa quête du bien. Pour résumer, pour l'individu, la liberté est un moyen, pour la société une fin.

On dirait que tu as vraiment à coeur de faire comprendre le libéralisme aux autres. Je ne sais pas si ta méthode marche vraiment cela dit. Faudrait voir sur pièce, la prochaine fois qu'un coco se pointe, je propose de te laisser faire seul pour voir.