POE

Cela est à mon sens un acte de foi. Je n'y souscris pas.

LONDRES (AFP) - Les cours du pétrole ont atteint vendredi de nouveaux records à Londres et à New York, poussés par les tensions géopolitiques, la fonte des stocks américains et la faiblesse du dollar. A New York, le baril de "light sweet crude" s'est hissé au prix jamais vu de 92,22 dollars. Vers 16H00 GMT, le baril pour livraison en décembre valait 91,46 dollars. De son côté, le baril de Brent de la mer du Nord taquine à présent le seuil des 90 dollars. Vendredi, il a grimpé jusqu'au prix record de 89,30 dollars. Vers 16H00 GMT, le baril pour livraison en décembre coûtait 88,51 dollars. En un mois, les prix du pétrole ont pris plus de dix dollars aussi bien à Londres qu'à New York. Sur un an, l'escalade est vertigineuse: le pétrole a pris environ 30 dollars, soit une hausse de 50% environ.

En fait, c'est assez simple : Au petit dej : un jus de fruit ou mieux un fruit frais. 1 portion Au déjeuner : crudités salade+/- légumes cuits 1 à 2 portions Le soir : soupe ou fruit au dessert +/- légumes cuits 1 à 2 portions Dans la journée un fruit en cas de faim 1 portion On arrive à 4 à 6 portions assez facilement. Pour le budget, ça doit être Ok si on fait tout soi même.

Et pourtant, il avance !

rrrrrrrrh ! c'est parlant !

Il me semblait aussi que AE jouait un peu dans une catégorie à part. C'est vrai que les articles de fond, la bibliographie, les analyses historiques semblent bien faites (en tout cas pour un néophyte comme moi), on peut dire que c'est un magazine de qualité qu'on soit d'accord ou pas avec les articles. S'il n'y a pas d'équivalent libéral, c'est dommage, et il y a peut être là un créneau à exploiter. Concernant les blogs, je serais interessé par les liens que tu pourrais nous donner.

J'attends…

Bob Marley n'est pas ringardos, il est universel. Les ringardos ce sont ceux qui ne connaissent que les trois titres qu'on passe dans les boîtes de beaufs. L'espagnol est une belle langue. Je boycotte ce topic immédiatement.

Pour toi, ce sera du vert de gris, bien sûr ! Waf, Waf !

Melodius paie les canons ?

Tout dépend de l'échelle qu'on adopte. Un des caractères du climat est aussi la régularité de certains phénomènes qui permet de parler de saisons par exemple, et d'anticiper de façon relativement juste. S'il s'avère que cette régularité est bouleversée, que la variabilité du climat est plus grande que dans le passé, c'est un fait notable, qui mérite d'être étudié.

Allez, un peu de courage, à quel terme ?

Non, ce qui est mal c'est de confondre hydrates de carbones et hydrocarbures=hydrocarbons.

Tu ferais bien de lui dire en face ce que tu penses de lui si tu ne veux pas ressembler à un "focu" .

On se rend bien compte qu'il y a quelque chose qui cloche en regardant ton avatar, mais est ce que cela vient du climat ?

Chers amis libéraux, J'ai eu le temps d'intervenir déjà à plusieurs reprises avant de me présenter ici. Le forum est sympathique, bien que parfois, il fait penser à une sorte de secte où celui qui s'éloignerait de la doxa serait vertement tancé par ses coreligionnaires. Heureusement, ce n'est pas sans arguments, et la contradiction étant un bon moyen de faire progresser sa pensée, je m'en accomoderai certainement. Je ne sais pas vraiment si je suis libéral au sens politique du terme, car il faut bien être pragmatique, le libéralisme théorique n'est que très rarement appliqué en pratique, et comme il faut bien faire des choix, l'efficience me semble un bon compromis. Salutations amicales

>Minitax J'avoue que je comprends mal la contradiction que tu m'apportes, il me semble que le respect de l'environnement est une idée libérale au même titre que le respect de la vie découle du droit naturel. Certes, la richesse de certains pays ne vient pas des ressources naturelles, mais cela n'enlève rien au fait que sans ressources naturelles, il n'y a pas de vie. Il est donc naturel que l'homme qui peine à trouver sa subsistance se tourne en premier lieu vers la ressource naturelle et donc l'environnement susceptible par son travail de lui fournir de quoi manger. Un libéral qui défend le marché libre sans défendre l'environnement, est comme un libéral qui défend la liberté sans les droits naturels.

>minitax Effectivement, la préoccupation concernant la protection de l'environnement concerne plus les pays riches, mais est ce une raison pour la disqualifier ? L'environnement n'est pas que la quantité de CO2 émise. En réalité, toute personne est naturellement concernée par l'environnement, et bien plus les pays pauvres dont bien souvent les ressources naturelles et le climat sont moins favorables au développement. Il faut bien avoir conscience que la richesse est d'abord due aux ressources naturelles, le respect de l'environnement, c'est aussi une exploitation rationnelle de ces ressources. Le marché est le reflet de ses acteurs et de l'information dont ils disposent. Si on souhaite donner plus de liberté au marché il faut aussi donner plus d'information aux acteurs afin qu'ils puissent faire leur choix en toute conscience et que le marché reflètent rééllement les anticipations de chacun.

Ceci est assez compréhensible finalement, les messages alarmistes et catastrophiques font appel à l'émotion, à la peur mais pas à la raison. Comme le danger n'est de toute façon pas directement perceptible, la raison commande ensuite naturellement d'ignorer l'information puisqu'elle ne peut pas déboucher sur un comportement adapté. Donc, ce genre de message est en fait contre-productif, il serait bien plus avisé d'informer les individus de manière rationnelle, voire même scientifique. Cela dit, si le lien entre activité humaine et réchauffement climatique n'est pas démontré, il me semble essentiel que le développement des activités humaines se fassent dans le respect de l'environnement, il y a là une nécessaire prise de conscience.

A propos d'anticipation, il serait intéressant de voir dans quelle mesure le marché a intérêt à anticiper un réchauffement climatique, voire des catastrophes climatiques, et donc à ne pas vouloir modifier (si tant est que cela soit possible) les facteurs susceptibles de changer son anticipation.

La réalité du Père Noël n'est pas contestable, la preuve : chaque année tous les agents économiques anticipent sa venue.

Cela n'est pas correct. Il y a un troisième type de proposition celle dont on ne peut dire si elle est vraie ou fausse. Aussi, ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à prouver qu'une proposition est fausse, que celle ci est vraie. Et inversement. Pour en revenir à l'origine humaine du réchauffement : si on considère qu'il n'est pas prouvé, cela ne prouve pas non plus que c'est faux. Le mieux que l'on puisse dire dans de telles conditions, c'est que l'on ne sait pas.

Mmh, j'ai plutôt l'impression que cela commençe par "fais chier, je vais plutôt prendre la voiture" après éventuellement le cortex se met en marche pour trouver des arguments…

Pas nécessairement pour plusieurs raisons dont le problème de l'information : il faut connaître un autre itinéraire, savoir qu'on va plus vite en vélo, et pour d'autres contingences : savoir faire du vélo dans Paris, n'avoir pas peur de se faire écraser, mais aussi avoir le goût du changement. De la même manière, dans un marché, il est difficile pour un nouvel entrant de se faire des clients même si son produit est meilleur et moins cher.

Pour en revenir à la science, la seule façon de prouver que l'activité humaine entraîne le réchauffement climatique serait de réaliser un modèle climatique qui intégrerait cette activité et permettrait de faire des prévisions. Si les prévisions du modèle sont justes, cela le valide, il faudrait ensuite faire les calculs en changeant les paramètres de l'activité humaine et vérifier si la température va grimper et de combien …