POE

T'auras qu'à aller en terrasse...

Non, pas spécialement, HDL et LDL sont des formes de transport du cholestérol dans le sang, et accessoirement des marqueurs de risque cardio-vasculaire, là il s'agirait plutôt de la quantité de lipides contenues dans les cellules adipeuses.

Pas le fat que tu manges, l'excès de fat de ton body. Ce qu'ils disent, c'est que certains ont un petit excès et font du diabète, d'autres un excès important sans en faire, c'est plus ou moins génétique.

Et des libéraux ?

C'est bien qu'on puisse voir un libéral s'exprimer dans les médias mainstream, mais il faut voir surtout ce qu'on retiendra de ses interventions en dehors de son aspect capillaire et cela c'est le travail d'un institut d'opinion et de sondage...

Effectivement, la sanction est logique dans ce cas, mais ce qui est surprenant c'est que leur électorat était plutôt censé être de gauche et donc se reporter sur les travaillistes, ce qui n'a pas eu lieu et a semble t il surpris pas mal de monde. Je me demande s'il ne faut pas s'inspirer de ces résultats pour les objectifs d'un parti libéral en France. Si c'est pour s'allier à Sarko et à l'UMP, les gens n'auront vraiment pas envie d'y aller non plus.

Toi qui es sur place, dans quel sens les lib dem de GB sont ils libéraux ? Et comment interpréter leur claque alors qu'ils ont soutenu le camp gagnant ?

Ce n'est que 9 % de croissance mais ils représentent plus de 12% des votes, c'est un bon résultat. Je ne connais pas le système électoral anglais, mais ils se retrouvent curieusement avec seulement 2 sièges, alors que les lib dem et le parti nationaliste ecossais en ont 64 avec moins de votes ?

http://www.ncl.ac.uk/magres/research/diabetes/reversal.htm

Syndrome polyuro-polydipsique ?

Disons qu'on voit là deux choses : -d'une part la logique d'émancipation par l'Etat et la voie mortifère et liberticide que cela peut ouvrir -d'autre part, sans doute, l'ascendance de Gaspard Koenig plutôt libérale de gauche tendance socialisante

Je n'ai malheureusement pas lu son livre, mais si c'est vrai, cela m'attriste. Si on peut concevoir l'idée du revenu universel comme pis aller d'un arrêt brutal des aides, le fait d'interdire l'enseignement privé me semble relever d'une démarche bien différente et bien plus inquiétante.

Poppers, nitrate d'amyle est son nom chimique, relire les aventures de Gonzo en particulier un voyage en avion avec son ami, l'avocat samoan, ce sera bien meilleur pour l'édification que Plus belle la vie.

Où donc, je ne vois rien ?

Très juste, mais c'est en partie volontaire. Je pense que c'est une question intéressante du point de vue du clivage politique idéologique, même si du point de vue pragmatique et fiscal, on se rend compte que droite et gauche, c'est kif kif. J'a trouvé ce lien dans l'usine à gaz : http://travail-emploi.gouv.fr/informations-pratiques,89/les-fiches-pratiques-du-droit-du,91/remuneration,113/la-reduction-de-charges-patronales,1031.html

fssvkji ililhls lijldhlia ihofriuwuik ! Vous m'avez compris.

Son graphique est intéressant et la série remonte jusqu'en 1951 mais difficile de sourcer les données, le lien ne marche pas, et les données de l'INSEE s'arrêtent en 1993.

Les taux n'ont quasiment pas bougés depuis 1993 en fait, mais ils ne parlent pas des exonérations sur les bas salaires. Oui, c'est celui là, en fait, c'est surtout les allégements de charges sur les bas salaires qui sont concernés. Je me demande quelle sont les exonérations actuelles.

Lorsqu'on parle de dynamiser l'économie française, on pense rapidement à ce genre de mesure. après une brève recherche sur le net, il semble qu'en fait les charges baissent régulièrement depuis une trentaine d'années. C'est surprenant mais il semble que cela soit le cas. Cela dit, si les charges patronales baissent, et surtout sur les bas salaires, cela ne veut pas dire que la pression fiscale sur les entreprises est plus douce, mais là encore, les chiffres montrent qu'elle est plutôt stable. Difficile d'y voir clair finalement, des pistes pour éclairer ce sujet ? PS : Je n'arrive pas à mettre de lien mais j'ai trouvé un article du Monde qui illustre en partie mon propos.

Gaspard Koenig répond aux critiques des libéraux http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2015/05/04/31007-20150504ARTFIG00225-gaspard-koenig-lettre-aux-liberaux-conservateurs-et-aux-libertariens.php

C'est abstrait, prenons du concret, au hasard Jean-Claude Mailly, comment le convaincre ?

Et tu te bases sur quoi pour dire ça, je suppose que tu n'as pas fait le calcul tout seul ?

C'est supayr, mais j'attendrais l'épreuve du temps pour juger.

Pas forcement. Si l'hostilité est fondée sur des idées fausses, il suffit de les démonter par un raisonnement clair et limpide, et comme la personne est intelligente, c'est dans la poche. Une personne indifférente ou une personne dont les convictions ne reposent pas sur l'intelligence seront impossibles à convaincre par cette méthode. C'est pour cette raison que l'identification de la cible me semble le préalable à la démarche....

Si personne ne comprend ta question, c'est que tu l'as mal posée. Donne un exemple de réponse que tu attends, parce que relisant ton premier message, tout cela ne me semble pas très clair, tu parles toi même de méthode socratique, de l'ironie, du style, de la pédagogie...bref, tout est bon pour convaincre et dans ce cas, je ne vois pas ce que tu reproches aux différentes réponses qui t'ont été faites.