Tremendo

Plutôt, c'est l'Occitanimse

Quelle bande d'enc*

Sud-est et sud-ouest sont assez différents

c'est vrai que c'est une question qui se pose. Depuis les attentats de Charlie, la surexposition médiatique des frères Kouachi a sûrement éveillé des vocations chez ceux qui avaient déjà basculé et maintenant beaucoup passent à l'acte carrément

Nonhttps://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ville_privée

C'est peut-être une manière aussi de dire que l'Etat français le fait mal. Ce qui serait vrai. Bon on peut se moquer de ce type qui est une grande gueule peut-être, mais je préfère ce genre de réaction plutôt que les sans-couilles des journalistes du point

Si, l'Allemagne en fait partie http://www.huffingtonpost.fr/2016/07/19/allemagne-etat-islamique-cible-terrorisme_n_11065780.html Faut pas croire les journalopes français qui râlent que seule la France fait un effort militaire

Etrange, au moment où Tramp commençait son boulot tu disparaissais...

Pour ma part je suis jusnaturaliste et utilitariste, je m'accommode totalement des deux, et les preuves empiriques existent sur les effets positifs de l'immigration, même dans un contexte d'Etat-providence. Et c'est à ceux qui ont débarqué sur ce fil et ont affirmé l'inverse d'en fournir la preuve.

Très juste

Heureusement qu'en Allemagne il y a un contrôle des armes...

Tu as tendance à généraliser en fonction de ton expérience. Moi j'ai la mienne également -je suis un immigré - et au milieu il y a plusieurs études qui démontrent que l'immigration dans le contexte actuel rapporte plus qu'elle ne coûte. J'ai la flemme de chercher mais contrepoints en regorge A partir de là si tu n'y crois pas, j'ai au moins la certitude que tu préfères te battre pour réduire l'Etat-providence et pas la mobilité des travailleurs, donc ça me va.

Tu ne décris pas une réalité , tu inventes un scenario de science-fiction désolé. Aucune étude n'a prouvé d'un point de vue économique la nuisance de la libre immigration -ou relativement libre- dans un contexte d'Etat-providence, même poussé. Contrepoints a des articles à ce propos.

Allons...on ne fait aucun procès d'intention, et tu n'as vu aucune accusation de racisme sous ma plume.Tu poses un problème qui existe -qui est loin de concerner tous les immigrés- mais ensuite la conclusion logique serait donc de supprimer les avantages sociaux pour tout le monde en vertu de l'égalité des droits. Au lieu de ça vous concluez qu'il faut supprimer la liberté de circulation. Je pense qu'il est plus irréaliste et préjudiciable de fermer davantage les frontières dans le contexte actuel de mondialisation. La mobilité des travailleurs a démontré être un vecteur de croissance. Donc usons notre énergie à attaquer l'Etat-providence, n'inversons pas les priorités

Tututut, l'entrée de personnes sur un territoire national ne sera jamais complètement bloqué, c'est toi qui parle d'une situation qui n'aura jamais lieu, sauf en Corée du nord mais bon là-bas l'Etat-providence ...Le combat libéral c'est pas d'abdiquer et de partir dans son coin en disant de toute façon ça existera jamais. Le combat libéral c'est de tendre le maximum possible vers une situation...

Dans le monde reel actuel de maintenant ça arrive des pays où les aides sociales sont hyper-limitées. Les étrangers bossent ou se barrent. Si si je t'assure ça existe

Il y a plus de 3 millions de français à l'étranger et des millions d'étrangers en France et bisounours nous dit que la libre-circulation ne marche pas. On se demande qui vit dans un rêve

Il faut choisir entre Etat-providence et liberté de circulation ? Tiens tiens c'est la meilleure ça! Toujours cette lancinante question trompeuse! Ca fait 200 ans que les libéraux ont tranché en faveur de la liberté de circulation, mettez-vous à jour! Le combat des libéraux c'est de reduire l'Etat-providence et augmenter la liberté de circulation, y'a pas d'autres alternatives. Un libéral qui réduit la liberté de circulation d'abord pour remettre aux calendes grecques la remise en cause de l'Etat-providence je lui botte les fesses c'est un menteur. Dans les faits c'est toujours ça en plus. Fermer les frontières c'est de plus en plus illusoire et utopique de nos jours où les mouvements migratoires n'ont jamais été aussi importants, alors même que les bureaucraties n'ont jamais été aussi tatillonnes. Donc au lieu de militer pour fermer les frontières d'abord et reduire l'Etat-providence ensuite, militez pour réduire l'Etat-providence d'abord et ouvrir les frontières ensuite, soyez logiques de temps en temps et surtout moins utopiques!

Moi quand j'interviens pas je me manque. Mais comme je suis un gros posteur

On est d'accord que ce n'est pas leur objectif. Leur objectif va bien au-delà.

Tu compares la loi française avec un règlement d'éducateurs aussi. Des règles vestimentaires, beaucoup d'entre elles non-dites, ce n'est pas quelque chose d'exceptionnel dans beaucoup d'endroits. Et puis de mon temps, mes parents n'auraient jamais autorisé mes soeurs à sortir en mini-jupe, jupe peut-être mais à l'époque c'était plus le jean ou le shirt.

Voldo 2 va pas être content

Ne le prends pas mal mais c'est ton point de vue d'occidental qui tente de rationaliser ses actes, éloigné des théâtres de guerre (la vraie hein, avec des explosions tous les jours, des soldats de partout, pas la fausse guerre dont nous parle Valls contre le terrorisme en France où tout le monde vaque à ses occupations dans la normalité). Mais ce n'est pas nécessairement le point de vue sur place de toutes les populations qui subissent ces bombardements. Certains vont réussir à rationaliser et comprendre qu'il y a toujours des dommages collatéraux, d'autres qui n'ont pas spécialement de camp et cherchent à survivre tout simplement comme la grande majorité peuvent se retourner. Et même s'ils pensent que l'Etat islamique ou al qaeda sont des ennemis, les kurdes et les occidentaux le deviennent tout autant. On a des antécédents en Afghanistan ou au Viet Nam de populations locales qui rejettent les talibans ou le viet minh mais supportent encore moins la présence étrangère.

C'te revers de main. Franchement...

Pays de la coalition en Irak et en Syrie, tout à fait. Or il se trouve qu'il y a beaucoup de pays occidentaux dans cette coalition. Donc bon, les deux finissent par se confondre. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Coalition_arabo-occidentale_en_Irak_et_en_Syrie Les pays européens engagés sont l'Allemagne, la Belgique, le Danemark, la France, la Grande-Bretagne, les Pays-bas, le Portugal. L'Albanie, la Pologne, l'Estonie et l'Italie ont également une participation. Au-delà les pays occidentaux on trouve les USA, le Canada, l'Australie, la Russie.