Tremendo

La mariage à la base effectivement c'est pas de l'amour, mais cela a évolué, aujourd'hui peu de couples qui ne s'aiment plus restent ensemble. C'est devenu la condition minimale.

Ben oui mais où est le mal? Je pense que depuis le temps le mélange des genres émission intellectuelle/show est assumé. De toute façon en France il n'y a que ce format qui marche, l'émission n'a jamais réalisé autant de bons scores.

C'est assez vrai ce que tu dis.

This. Je la suis depuis quelques temps. Elle a du cran. On va pas refaire le débat mais Helfeld lui a posé à peu près 10 fois la même question. Comme il n'était pas satisfait de sa réponse il la reposait sans écouter, comme d'habitude. Donc moi ça m'a amusé de la voir tenir tête et enfumer l'enfumeur. Son fond de commerce à Borowski c'est le gradualisme et pourquoi pas un jour l'anarcapie si c'est faisable, en attendant elle préfère attaquer les sujets abordables et compréhensibles pour le quidam, et pas tellement attaquer la question de la libéralisation des fonctions régaliennes qu'on ne verra pas de si tôt et dont elle admet qu'elle ne se sent pas de parler et de vendre un sujet aussi complexe qui requiert davantage d'études et de connaissances. A partir de là c'est très compréhensible donc next.

C'est quand même la seule des trois qui a osé contredire très gentiment notre premier ministre bien-aimé, et puis elle a des boobs. Quand Ferrarri a fait sa gentille intervention (parce que franchement c'était pas non plus si follichon que ça, on est loin de Balavoine ça restait convenu), derrière à voir les réactions de Moix et Ruquier on avait l'impression qu'il avait fait un crime de lèse-majesté. C'est là qu'on voit que le servage n'a pas été aboli encore en France.

Exactement, en fait on attend toujours le moment drôle, où ça va se fighter et débattre sérieusement de sujets desquels on discute ici-même. Ce qui arrive souvent. Et effectivement samedi soir on s'est vraiment fait entuber, c'était le retour de l'ORTF.

Il n'y a pas que cela, je parlais du regard des autres. Ce regard diverge selon les uns et les autres mais personne ne tient pour acquis maintenant que l'adultère est quelque chose de bien, même amoral je ne crois pas. Il est vrai que les hommes jugent plus sévèrement l'adultère chez les femmes et vice versa aussi, il est vrai aussi que si un pote a trompé sa femme on lui en tiendra pas trop rigueur, de même que si une nana trompe son mari ses copines ne la rejèteront pas bien entendu. Par contre on voit des gens souvent perdre des amis quand ceux-ci apprennent qu'un personne a trompé son conjoint ou sa conjointe. Les gens associent encore cela à de la tromperie me semble-t-il, à un petit truc pas bien, en tout cas dans mon entourage, donc le motif des juges : ...est franchement douteux.

Et je m'en réjouis, mais là le motif utilisé par les juges pour rejeter la diffamation me laisse pantois, on dirait qu'ils ont pris une excuse (la moralité) qui n'a rien à voir avec la choucroute en plus d'être fausse de mon point de vue (l'adultère reste immoral, même si moins qu'avant obviously).

Poutine qui nous parle de dignité lol

Si cette relation extraconjugale est vraie, je ne vois pas en quoi c'est une diffamation, on empêcherait à quelqu'un de dévoiler une information vraie qu'il a en tête? c'est bien étrange. Je ne comprends pas non plus comment on peut conditionner le fait qu'il y ait diffamation à l'obligation ou non de fidélité , et pire encore à la moralité ou non du comportement de Devedjian, ça n'a rien à voir avec la choucroute. Les conditions ne devraient être que la vérité de l'information et la volonté de nuire. Par ailleurs ces juges sont particulièrement en-dehors des réalités, tromper sa femme ou son mari restent contraires à la morale, même si l'opprobre est moindre qu'auparavant.

Le Vatican aurait-il eu vent d'une crainte des fidèles face à ce pape marxiste?

SCBastiat a raison sur ce débat, il s'est même bien démerdé . Chapeau

C'est bien, nous recrutons bien ...

Non mais bien sûr que les débats politiques c'est couru d'avance que ça va être nul, mais là c'était vraiment particulier, ils lui ont littéralement servi la soupe et c'était extrêmement visible. La différence de traitement par rapport à d'autres politiciens qui viennent d'habitude était trop flagrante. Si j'étais Ruquier j'aurais honte Et moi je ne crois pas que Ruquier avait prévu à l'avance l'intervention de Ferrari, il trépignait d'impatience depuis une heure pour dire quelque chose, et quand il est intervenu l'interview de Valls était finie ils étaient passés à la rubrique des dessins de la presse.

Il faut se reposer le dimanche, les femmes aiment les grasses mats au lit

Moi je l'aime bien, en plus elle avait réussi a tenir tête à Helfeld lors d'un gio-debat dans une gio-interview.

1h30 de nullitude. Il y a de quoi être sérieusement affligé par le niveau de pipeau que ces imbéciles de pravdatelevisions ont encaissé face à Valls sans quasiment rien broncher. Il y a eu Léa Salamé qui s'est rebellée 5 minutes sur l'Etat d'urgence qui est effectivement comme elle le rappelait bien plus grave mais son patron Ruquier avait décidé à parler absolument de la déchéance de nationalité, donc voilà elle s'est tue. D'Ormesson eût la parole par hasard pendant 2 minutes et en profita pour dire très justement que la déchéance on s'en foutait, et les terroristes les premiers, moment remarquable dans cette torpeur insipide du discours mou récité par Valls à la manière de Hollande. Donc voilà c'était fini mais patatras, pravdatelevisions n'avait pas prévu que Jeremy Ferrari allait l'ouvrir -zut alors, l'exercice de propagande avec la complicité de pravdatelevisions ne pouvait être parfait-. Alors Jeremy Ferrari n'a eu que 4 minutes pour l'ouvrir et critiquer l'heure et demi pathétique de Valls, donc son message est confus , mais sur le fond au moins il est le seul à le bouger. Son message n'est tout de même pas si débile sur le fond mais trop exprimé comme un rebelle: pèle mêle il lui rappelle qu'ils se sont plantés sur le profil des terroristes, que le gouvernement est en guerre partout mais pas les français dont ils exposent la sécurité, que la marche du 11 janvier 2015 avec des dictateurs africains était inadmissible et un pur exercice de recup' Quant à Moix, il est passé inaperçu, au moins il n'a pas servi de faire-valoir à Valls comme Ruquier.

En France la patrie des droits de l'homme, insulter un fonctionnaire est une exception.

S'il floute les visages des flics alors aucun problème. Je me fiche qu'"ils fassent leur travail", on a parfaitement le droit de s'interroger pour savoir si ce qu'ils font est utile et si oui s'ils le font correctement.

Moi j'écoutais 2 unlimited

En attendant? Et bien on fait de la pédagogie pour que les gens comprennent.

Moi en 92 je regardais les JO d'Albertville et de Barcelone à la télé. Je regardais l'équipe de France de Papin et Cantona se faire sortir par le Danemark de l'euro. Cet été-là j'ai passé des vacances top en Grèce.

Good choice man, par contre j'ai bien aimé le dernier album des daft punk et je ne pense pas que l'électro soit morte, elle est juste moins hardcore et plus pop.

Oui mais c'est là que je comprends pas, il faut être conscient que si les libéraux capitulent à vouloir donner des solutions, les socialistes eux ne vont pas se gêner pour donner les leurs. Cette réponse ne me satisfait donc pas.