Tremendo

Ça marche moins bien, mais ça marche mieux qu'un Contador. Un cycliste sans ses jambes est bien plus diminué qu'un footballeur qui peut développer d'autres qualités, idem un tennisman.

Il a son âge aussi.

En même temps est-ce le dopage qui permettait à Zidane de faire des gestes spectaculaires et orienter le jeu?

Demander à un footballeur qui se fait huer et insulter par 80.000 personnes dans un stade de contrôler ses nerfs depuis son canapé c'est un peu facile. Je les trouve au contraire très stoïques moi, et bien préparés. Si on était dans la même situation qu'eux, ce n'est pas certain que nous réagirions aussi bien. Bien sûr que si il y a des contrôles antidopage dans le football, qu'ils soient aussi poussés qu'on le voudrait c'est une autre histoire, mais en même temps dans un sport collectif est-ce utile de pousser les contrôles antidopage autant ?

C'est-à-dire que si on commence à soupçonner tout le monde...Après si plusieurs cas se déclarent à un moment donné il est légitime de le faire effectivement.

En fait j'ai jamais compris cette réflexion selon laquelle un sportif est con. Ça demande une certaine intelligence mais ça ne nécessite pas de connaitre Hayek, so what?

Dans la pratique la barrière est trèèèèès mince.

Mouais, le népotisme ce n'est pas le piston au sens auquel je l'entendais, là on parle de favoriser l'ascension d'un membre de sa famille alors que c'est un gros gogol. Le piston c'est obtenir une position grâce à des appuis au sein d'une entreprise, ça rejoint l'idée de réseau même si cela va un peu plus loin.

Beaucoup de cas de dopage dans le cyclisme ont concerné des grands noms (Ulrich, Pantani, Jalabert, Virenque, Contador, Armstrong etc..), des vainqueurs de tour de France etc... C'est comme si au football, Messi, Ronaldo, Robben, Muller et Ibra étaient tous positifs aux tests en l'espace de quelques mois ou quelques années, le truc inimaginable! Ce que je veux dire c'est que cela indique quand même que c'est une pratique bien plus répandu dans le cyclisme qu'ailleurs. Sachant que des contrôles il y en a dans tous les sports. Après moi je m'en fous, j'ai déjà dit que la criminalisation légale du dopage était absurde et que des responsables d'une compétition pouvaient très bien autoriser la prise de produits, libre aux sportifs de s'empoisonner.

Se faire pistonner est liberhalal en soi, ce n'est du capitalisme de connivence que si le piston est ministre ou autre chose. Par contre je souscris complètement à la remarque de Bezoukhov sur son doute quant au mérite de certains patrons, mais j'en dirais davantage de certains petits chefs de département que j'ai pu voir à droite à gauche, le suce-boulisme et le pouvoir de persuasion sont les clés pour s'imposer dans les grandes structures. Bien entendu il faut un minimum de compétences quand même, ça aide à faire son chemin, mais si le mérite était le motif le plus important ça se saurait. De toute façon, le marché fera peu ou prou le tri à un moment donné.

A faire tourner.

Le café n'aide pas à choper. Boire de l'eau ou du coca.

Oui bon, autant je suis bien d'accord avec toi concernant tes remarques sur le foot, autant t'y vas un peu fort concernant le cyclisme et en particulier le tennis. S'il y a bien un sport de stratégie, de psychologie et de gestion de l'effort c'est le tennis. Savoir comment tu vas mettre en déroute ton adversaire à chaque point joué ça demande quand même de l'intelligence puisque tu dois connaitre tes points forts et les points faibles de ton adversaire, décrypter son jeu et appuyer là où ça fait mal, sachant que lui aussi a la même idée et qu'il faut en même temps trouver une parade. En plus tu es seul face à l'autre et tu n'as personne pour te dire comment faire. Quant au cyclisme, gérer plusieurs heures d'effort ce n'est pas une mince affaire non plus, bon après ils ont le travail en équipe et une armée de mecs en voiture pour leur dire ce qu'il fait faire, je m'y connais moins en cyclisme ceci dit. Par contre je me demande encore effectivement comment cela est possible que les gens continuent à avoir un quelconque intérêt pour le tour de France après tous les scandales qu'il y a eu. Depuis tout petit je n'entends que cela tous les étés.

es-tu sûr que cela est lié au régime low carb?

Le franchouille est moins respectueux des pelouses. En même temps je ne supporte pas m'allonger sur une pelouse, c'est un truc de punks à chien et de saltimbanques d'université qui font des activités de plein air sur un air de Manu Chao et de no pasarán.

Ils sont peut-être plus rapides aussi non? Ou alors me trompe-je? Bon mais c'est vrai que SAMU et pompiers interviennent un peu pour la même chose souvent.

Les plus applaudis lors du défilé sont les pompiers, ça veut tout dire quand même.

D'abord parce que les journaleux français sont mauvais et ne font pas leur job, ensuite parce qu'on n'aime pas montrer l'armée française sous un mauvais visage en France. Aux Etats-Unis on a eu un paquet de films sombres sur la guerre du Vietnam très peu de temps après, en France on attend toujours de voir ce genre de choses sur la guerre d'Algérie.

Bien entendu qu'il doit y avoir des bavures, et certainement plus que dans n'importe quelle autre structure, quand tu as un gun et que tu es sur un terrain de combat ou que tu occupes un pays étranger, il est évident qu'il y en a. Par contre oui je pense qu'il y en a moins qu'avant, c'est une intuition bien entendu mais je pense que les armées modernes s'adonnent moins aux viols des populations civiles ou aux crimes de guerre, comme cela était le cas en masse et à chaque conflit auparavant. Dans une armée de professionnels on est censé avoir des types plus entrainés et préparés, en principe. Et puis les moeurs ont changé, dans l'Armée aussi, et ce genre de comportement serait moins toléré par l'opinion publique.

Je suis d'accord que chier sur les soldats est vraiment excessif, en particulier les armées modernes et professionnelles en Europe où le comportement des soldats a quand même évolué positivement. En revanche je ne suis pas sûr que l'égyptien de la rue soit si reconnaissant que cela envers son armée, et nous les européens on ne va pas non plus montrer une trop grande considération pour aller faire la guerre ailleurs, il ne faut pas pousser.

C'est un truc de gays aussi.

Non mais moi je trouve ça intéressant et impressionnant tout ce qui est équipements, hélicos, avions tout ça. Mon père a défilé 2 fois sur les champs-Elysées et une autre fois à Toulon (on oublie que le défilé des Champs-Elysées n'est pas le seul). Mais glorifier une nation ne m'intéresse pas, et je trouve un peu bizarre de glorifier son armée le jour où on célèbre son pays, comme si un pays se réduisait à ça, alors que c'est beaucoup plus que cela. Mais je laisse les gens regarder tant qu'ils ne m'embêtent pas. C'est juste une constatation....et un peu de mauvaise foi

Sans entrer dans une querelle d'Histoire, et en imaginant que l'Armée mérite un hommage pour son action actuelle (pourquoi d'ailleurs?), tu ne crois pas que d'autres catégories de population mériteraient davantage "leur" défilé. Je sais pas moi je rendrais bien hommage d'abord aux millions d'entrepreneurs qui créent des emplois.

Idem. Son action séduit beaucoup aussi les chrétiens en Amérique latine. Des collègues sud-américains m'expliquaient qu'en Amérique latine le catholicisme était mal vu chez les pauvres ou les populations indigènes, beaucoup se sont tournés vers le baptisme et l'évangélisme car le catholicisme représentait les oligarques, la classe possédante, les colons espagnols etc...Par contre ils expliquent que le discours du Pape tend à percer parmi ces populations.