Tremendo

Il faut du temps. En 2200 les conservateurs estimeront que la GPA et le mariage gay sont des traditions

J'en connais que 2 parmi les 5, je suis parti de Franchouillie il y a trop longtemps

Il n'y a que les punks à chien qui s'amusent en plein air?

Je voulais simplement savoir s'il était libéral d'accoucher dans une salle de jeux

On aurait dû lui dire ça tout de suite il serait allé aux urgences plus tôt

Campiooooooons!!!

Ah les boobs oui, pas la viande en-dessous de la ceinture svp

Sans deconner Sanksion, tu cherches trop les emmerdes, c'est pas possible tout ce qui t'arrive. C'est bien de vivre sa vie mais quand même, assure un peu. Allez bon rétablissement

Je doute au 2/3 de ton libéralisme

Ca c'est parce que l'instinct maternel de Bisousnours parle.

Si seulement le tutoiement était la cause des problèmes de l'ednat, le problème serait résolu depuis longtemps

De quoi ? Ton libéralisme ou celui de ploplo?

J'attends impatiemment les avis libéraux de JIM16 et ploplo le perfide sur la question

Vous faites le jeu du FN

Tu chipotes, ce qu'a dit Ultimex était pourtant très clair

Le communisme n'a pu être appliqué dans ses fins parce que le socialisme échoua

Ils n'ont pas aboli l'Etat, c'était la dernière étape pour Marx.

En fait ce qui a différencié au départ socialistes et communistes, c'est le moyen pour parvenir à la mise en commun des moyens de production (processus politique vs. révolution et autocratie), ainsi que l'objectif final d'abolition de l'Etat , si j'ai bien compris. Par la suite les socialistes ont abandonné progressivement l'objectif de mise en commun des moyens de production. Engels se considéra finalement assez vite communiste d'ailleurs mais il ne l'expliquera que bien plus tard me semble-t-il. Ce qu'on peut dire c'est que le socialisme a été appliqué un peu partout dans les pays dit "communistes" mais le communisme jamais, et pour cause: il est inapplicable étant donné que le socialisme appliqué à la lettre au préalable fut un échec lamentable partout.

En fait stricto sensu, c'est le socialisme qui a été appliqué (mise en commun des moyens de production), pas le communisme (abolition de l'Etat).

C'est ce que j'ai compris également. D'ailleurs ça rejoint le caca nerveux bien légitime de Poney l'autre jour à propos de la définition du socialisme. Il y eût des débats milieu du XIX siècle pour savoir s'il fallait se définir comme socialiste ou communiste.Le socialisme consiste en la première étape: mise en commun des moyens de production, réalisée à travers le processus politique et l'évolution sociale pour les uns (qu'on appellerait socialistes), à travers la révolution pour les autres (qu'on appellerait communistes). Le communisme serait la deuxième étape consistant en l'abolition de l'Etat après que celui-ci ait financé et permis l'adaptation de la propriété aux travailleurs, avec l'abondance et tout le tralala. Un autre débat porta entre s'il fallait utiliser l'Etat ou des structures hyper-décentralisées pour assurer cette transition. Par la suite, les socialistes (à certains endroits appelés sociaux-démocrates) se sont accommodés des structures capitalistes et ont préféré simplement s'en tenir à faciliter l'évolution sociale par la redistribution et non plus mettre en commun les moyens de production. A noter que Marx partait d'une position pragmatique et ne demandait pas l'abolition de la propriété privée mais simplement la reprendre des mains des exploiteurs bourgeois. Il estimait qu'au final on en viendrait à une situation de concurrence parfaite entre travailleurs.

Effectivement c'est assez logique

Quel gros con

Dans le livre rouge on parle bien quand même de dictature du prolétariat, avec toutes les conséquences que cela signifie et que l'on devine si on est un peu fute fute (endoctrinement de la population, déportation ou extermination des classes non-prolétaires). Ca veut bien dire ce que ça veut dire, sur le plan théorique le marxisme est bien autoritaire. Et si tant d'expériences communistes à travers le monde se sont finies également dans un bain de sang et la banqueroute, là encore ça veut bien dire ce que ça veut dire, c'est une doctrine intrinsèquement violente et inefficace. La seule chose sur laquelle ils se sont trahis c'est qu'ils n'ont pas aboli l'Etat.

Ma copine a travaillé dans plusieurs boites où le rapport femmes-hommes était de 80-20 (si ce n'était pas encore plus déséquilibré), et effectivement les femmes deviennent de vraies salopes quand il manque des mâles. Entre elles bien entendu, car peut-être qu'elles n'osent pas un tel comportement envers les hommes, ou peut-être qu'en retour les hommes sont globalement plus sympathiques. Je n'ai pas d'exemples inverses en tête où les hommes sont largement majoritaires, et effectivement il doit y avoir d'autres facteurs que ceux exclusivement liés au sexe -ce n'est qu'une donnée parmi d'autres dans l'échec de cette chef d'entreprise à mon avis-, mais je pense que lorsqu'il y a moitié-moitié on fait baisser un peu la tension.

Non, on paie une école spécialisée pour avoir une formation, tu engranges des connaissances pour toi. Le diplôme n'est que la preuve -au regard des employeurs- que tu as assimilé ces connaissances.Bon après dans la réalité, 80% de tes connaissances formatives tu les acquiers au boulot hein mais bon. Bon sinon, je ne vois pas le problème à virer les cancres, c'est une rupture unilatérale de contrat avec comme contrepartie rendre les frais engagés par les parents et correspondant au reste de la scolarité. Par contre il est vrai que les écoles qui virent les élèves de mauvais niveau et ensuite se targuent d'avoir un excellent niveau général on va dire que c'est un peu facile. Néanmoins ça se comprend, car les profs dépensent du temps sur ces mauvais éléments qu'ils ne peuvent plus consacrer aux autres, ce que les autres parents qui ont payé ne peuvent accepter. Il est normal de sélectionner les éléments sur lesquels on va dépenser du temps et de l'argent qui sont des ressources limitées. De toute façon sur un marché éducatif où l'école publique ne récupère pas automatiquement ces élèves et où l'obligation de scolarisation n'existe pas, il y aurait des écoles qui batiraient leur réputation sur la récupération des mauvais éléments et construiraient une pédagogie adaptée.