Tremendo

Après c'est vrai qu'en Occident j'avais trouvé les français globalement moins respectueux et plus fumeurs aussi, mais ceci dit ce sont les pays les plus civiques à l'origine qui ont interdit la clope dans les lieux publics en premier. Ce qui démonte l'argument selon lequel "mais oui mais tu comprends on n'aurait pas eu besoin d'interdire si les gens étaient plus respectueux", le typique argument d'esclave.

Je n'ai jamais eu à faire avec des gens de ce style, même avant la prohibition (appelons un chat, un chat). Et dieu sait que je sortais très souvent. Vraiment je n'ai jamais compris. Après je conçois que certains soient plus gênés pour les yeux, mais globalement je me suis aperçu que les gens en fait pestaient davantage pour la vue de la fumée qu'autre chose, tout comme on pesterait à la vue de la fumée d'une usine, et cela n'est qu'une gêne mineure tu comprendras,

Je relance: franchouille?

Ne pleure pas voyons c'est un acte civique, il faut savoir preuve de charité

Ce clash entre entre Caron et Fourest avec le "pauvre con"au passage! Entre intolérants il est difficile de s'entendre. https://youtu.be/7iTA_vPoP3g

Bien suuuuuuur, moi je me suis ouvertement foutu de ta gueule en disant hayek's plosive c'est le gars qui bidule chouette ha ha ha!Ca veut dire quoi d'en arriver là pour discréditer son contradicteur, tu espères me convaincre ou épater la galerie? C'est chiant de se trouver face à des gens qui balancent des vannes ouvertement pour se foutre de la gueule des contradicteurs sur un forum où on parle tranquillement avec des arguments. Ca me gonfle cette mentalité de merde, c'est devenu trop fréquent sur ce forum au point que les fils sur le racontage de sa life et les nouvelles du monde sans intérêt sont devenus les plus imposants. On ne peut plus parler, exposer sans se prendre ce sarcasme à deux balles.

Fais le malin, lance des conneries et transforme ce que je raconte.Pathétique comme procédé. Franchement pour un sujet pareil. J'ai l'impression de perdre mon temps, ce n'est pas très sérieux de s'en prendre à son interlocuteur au ras de la ceinture.

C'est parce que t'as l'air d'avoir du mal à comprendre, donc je répète.

Oui pas comme nous ici...

C'est tout à fait logique et ça correspond tout à fait à la mentalité de ces franchouilles qui attendent tout de l'Etat et gesticulent devant une amabassade, parce qu'ils ne pensent pas qu'il y a d'autres alternatives privées possibles.

Parler de charité en parlant d'un acte de la part d'une administration de l'Etat, c'est un énorme contresens. C'est quand même navrant de devoir le rappeler.Bientôt on va dire que la sécu c'est de la charité, franchement ce forum est sur la pente descendante

C'est normal, une ambassade sert de refuge politique, c'est bien davantage son rôle.

Bah on sera pas d'accord exactement mais ce n'est pas grave. On est tous d'accord que sur le fond il faut aider ces gens et que les ambassades sont nulles voilà tout. On ne va se disputer, peace. Par contre sincèrement j'étais loin de penser que je provoquerais une telle opposition, mais bon si ça ravive quelques questions et concepts oubliés c'est pas plus mal

Pour mettre les choses au point. Je suis pour la sécession individuelle, c'est mon côté anarcap, mais dans ce cadre je pense qu'un Etat minimal d'adhésion volontaire ou une communauté privée sont les meilleurs systèmes, ça c'est mon côté libéral classique ou minarchiste Mais je pense que même si on croit en l'utilité des fonctions régaliennes il y a un débat à mener sur leur extension, ce débat n'est pas fermé.

Je ne sais pas ce que cela peut signifier, les anglais ne sont pas nos boussoles pour tout tu sais.Si l'ambassade les a aidé tant mieux pour eux. Qu'est-ce tu veux me faire dire? Que je serais content qu'ils crèvent? Allons...pas ce genre de procédés digne d'étudiant de campus universitaire gauchiste

Ca ne risque pas, je n'aime pas vivre aux dépends des autres.

Et alors? Quel est le rapport ?Ce n'est pas parce qu'il n'est pas minimal maintenant qu'il est justifié de lui demander tout et n'importe quoi en attendant. Tu te rends compte de ce que ça signifie j'espère.

Ca n'est pas un débat anarcap-libéral. On peut être en faveur d'un Etat minimal et s'opposer à l'Etat-providence par la porte de derrière pour les français de l'étranger.

D'accord, mais attention on peut ressortir cela lorsqu'on parlera chomage, secu et confitures.

Tu sais, il n'y a pas que l'ambassade française à Katmandou pour se réfugier temporairement en ce moment. Encore une fois vous exigez de l'ambassade un service qui n'est pas de son ressort et qu'elle est loin d'être la seule à offrir en ce moment même. Vous faites comme si les 9 français qui se sont plaints dans l'article n'avaient aucune autre alternative.

Il y a une contradiction à vouloir que l'Etat se désengage d'un maximum de choses, et dans le même temps exiger qu'il fasse son boulot correctement pour les services qu'on regrette justement qu'il soit en charge.

Strictement rien à voir vos exemples. On n'a pas trop le choix en France que de se faire rembourser par la sécu ou appeler les pompiers quand on a un bobo ou quand sa maison brûle. Les deux ont un monopole au cas où vous ne sauriez pas. Par contre l'ambassade est loin d'être la seule alternative pour trouver un logement.

C'est aussi qu'on passse notre temps à différencier solidarité forcée et charité, et là quelques-uns exigent de l'Etat qu'il intervienne de manière indifférenciée pour loger et nourrir des touristes qui flipent ou des expats. Alors que la société civile s'en charge bien mieux, la preuve, et qu'il faut voir au cas par cas. Ca n'a rien à voir avec le débat anarcaps vs libéraux. D'ailleurs, parmi les journaleux qui ont interviewé ces français en colère j'aimerais bien savoir si beaucoup de sont proposés de les loger et nourrir à leurs frais.

Probablement. Pour cette raison je dis qu'il faut voir au cas par cas, considérer la situation de chacun et voir si existent d'autres alternatives avant de pousser des cris d'orfraie. Peut-être que l'ambassade n'était pas en mesure aussi d'accueillir autant de gens et de les loger, nourrir etc..Tout cela me fait penser aussi aux gens qui ralent quand tombe la neige parce que c'est le bordel, vous comprenez mais que fait l'Etat?! Si on admet que le service consulaire est pourri on s'organise autrement et on leur exige pas d'agir pour notre bien.

Non, pour ce qui me concerne, ce qui fait débat, c'est d'abord le rôle des ambassades, et aussi c'est l'attitude des français qui sont allés "spontanément " à l'ambassade (sans connaitre la nature précise de leur situation qui peut-être le demandait ou pas) et se plaignent de leur non-intervention, sachant que d'autres endroits pouvaient les accueillir. Et pendant ce temps-là on ne parle pas des français expatriés qui pourraient aider aussi les réfugiés et qui peut-être ne le font pas, mais on voudra peut-être les forcer eux aussi à se montrer solidaires comme certains le prétendent sur ce fil.