Tremendo

Ca c'est typiquement l'argument qui justifie certaines dérives (le chaos, on est en guerre, la justice sociale etc...)A partir de quand on est en situation de chaos et donc cela justifie que des français exigent d'une administration qu'elle se convertisse en hôtel? A part les reportages, à quel point as-tu pu vérifier que c'était le chaos? Vraiment ces français du Népal se sont retrouvés à la rue ou alors ils flippent simplement? Tu ne trouves pas étrange que sur tout un pays, une poignée de français -habitués à raler et à tout exiger de l'Etat- comme par hasard aille à l'ambassade alors qu'il y a surement d'autres endroits où se rendre -si vraiment cela est nécessaire-? Les népalais ont-ils eux exigé de pouvoir dormir dans les couloirs de leurs administrations? Les étrangers d'autres pays en ont-ils fait de même? Ce réflexe d'aller voir l'administration pour ses problèmes m'énerve. Franchement, vue la taille de l'ambassade, vraiment ils pouvaient faire quelque chose? Qu'est-ce qui se passe, d'un coup sur ce sujet-là on ne peut pas se poser la question parce que tu surréagis à quelques images? Dois-je rappeler que les français de l'étranger nous devons subir les services calamiteux des amabassades et consulats sans payer, et d'un coup quand ça nous arrange, on exige et au revoir les principes?

Oui j'avais bien compris et ça me paraissait valide comme position. Mais les mecs aux portes de l'ambassade voyaient plus cela comme un droit acquis

En tout cas elle semble plaire à Mobius

C'est pas faux, et effectivement le personnel de l'ambassade à titre personnel devrait aider. Mais premièrement ce n'est pas une solution à terme, et on sent que c'est plus le réflexe d'aller automatiquement à l'ambassade qui ne sert pas à ça en plus. Sérieux si demain une chose pareille a lieu là où je vis, mon dernier réflexe serait d'aller au consulat, je les déteste et ce sont des buses.

Tu n'as pas l'air convaincu qu'il faut convaincre. Dois-je être convaincu par ta conviction ou peux-tu tenter de nous convaincre qu'il faut être convaincu de ne pas convaincre?

En fait je ne connais pas grand chose de la pensée de Michea, c'est aussi pour ça que je te pose la question.Par contre je ne suis pas sûr que la vision du libéralisme de Koenig soit du loréalisme. Pour moi le loréalisme c'est affirmer que comme quelque chose est autorisée alors c'est bien, et on ne peut te critiquer pour tes choix. J'ai bien l'impression que Koenig ne se positionne pas comme tel.

Et à part manger des chatons il reprochait quoi Michea?

Je ne comprends pas en quoi cela aurait servi d'entrer dans l'ambassade. Les gens ont besoin de l'administration pour trouver un logement temporairement ou pour évacuer, ils peuvent pas s'entraider ? Ca ne sert à rien une ambassade, juste attendre 100 ans pour refaire des papiers, traquer les français émigrés pour leur envoyer une feuille d'impôts et les tracts des candidats aux présidentielles. Et puis en plus c'est pas un hôtel ils ne sont pas préparés pour ça.

En fait je trouve aussi tout à fait léger de prétendre que tout le monde met de la morale dans le Droit sauf les libéraux. Les socialauds et les libéraux ont chacun leur vision du Droit qui est dérivée entre autres d'une éthique (et pas seulement puisque la résolution des conflits demande aussi une lecture pragmatique de la situation). Les contrats libres, la libre entreprise, la liberté d'expression et religieuses ne sont pas nos credos seulement parce que cela marche, mais aussi parce que cela nous semble plus moral. Le libéralisme est aussi une théorie du Droit parmi d'autres, et j'assume complètement que cette théorie invoque une éthique minimaliste et non pas maximaliste comme nos amis socialauds. D'autre part le Droit est rendu par des juges qui sont aussi motivés par leur morale propre quoi qu'on en dise, ce ne sont pas des robots qui interprètent absolument tout comme des machines.

WTF!

De toute façon le printemps est une saison qui pue. En Méditerranée aussi, c'est la saison la plus instable, un jour il pleut un jour non, un jour t'as trop chaud un jour trop froid t'es plus assez couvert, et puis il y a trop de vent souvent.

Qu'il se trompe sur le droit de la concurrence c'est certain, mais je vois pas en quoi ça le rapproche de la vision des libéraux par Michea. Si Michea dit que les libéraux mangent trop de choucroutes il faut arrêter d'en manger pour éviter la critique?

Moi j'adore quand Eric Ciotti fait comprendre que le politiquement correct c'est de ne pas dénoncer les atteintes à la laïcité. Il était où lui ces dernières années?

A mon avis on aurait tort de penser que le Droit ne dérive pas de la morale. La conception du Droit par les libéraux par exemple est une forme de morale. Le respect des engagements et inversement accepter qu'on puisse en sortir, le laisser-faire est une forme de morale au-delà de toutes les théories économiques, le laisser vivre aussi, la liberté religieuse, admettre qu'on peut s'adonner à des vices sans victimes etc...

Certe en MDC il est bien meilleur, mais Blanc est tellement limité niveau tactique qu'il le laissera en défense centrale.

L'uniforme à l'école c'est un peu la marotte des imbéciles qui croient que ce genre de mesures cosmétiques va ramener de l'ordre dans la société et faire monter le niveau de l'ednat.

Purée c'te charabia!

Argh !!! Entre les betteraves de super-franchouille et les choux de Bruxelles de nos amis belges vous me dégoutez tous sur ce forum!

En fait le but de ce fil c'est de trouver comment convaincre les gens à y participer.

C'est-à-dire?

Ça c'est l'insulte suprême

J'ai toujours appris que Napoléon avait implanté la betterave pour avoir une production nationale de sucre pendant le blocus anglais du continent. En fait Mathieu_D en consommant de la betterave ne fait qu'exacerber sa franchouillitude,

La journaliste est vraiment très conne avec son petit sourire moqueur et ses allures de première de la classe moi-je-suis-conformiste-et-fière-de-l'être. C'est court et compliqué de développer mais j'ai bien aimé quand Koenig a défendu l'idée que le marché avait besoin de règles mais que ces règles consistaient juste à punir la fraude. A mon avis c'est juste ce qu'il dit mais il devrait plus développer la question pour être vraiment sûr de savoir où il va. Il s'attarde trop à chaque fois sur le revenu universel -que les libéraux ne défendent pas tous loin de là- et sur cette expression de jacobinisme libéral. A chaque interview cette expression laisse un peu de marbre et on sent que l'assistance ne comprend pas bien. Je pense que pour améliorer la communication il devrait arrêter avec ce terme -qui est en plus un non sens-. Par contre l'idée d'autonomie de l'individu est à mon avis bien trouvé, il a raison d'insister dessus, ce sont des termes qui parlent. Il a raison de développer le fait aussi que le libéralisme est une tradition française et qu'il défend les faibles face aux forts (sur ce deuxième point il faudrait qu'il développe). Ça me chagrine que le sentiment national et le gogolchisme soient des axes à vanter pour percer dans l'opinion, mais les moyens importent peu pour toucher au but.