Tremendo

En même temps tous les fans de Chelsea ne viennent pas de Chelsea ni ne sont bourges. Un club qui marche élargit son cercle de fans.

Socialiste alors

C'est quoi ce machin ?

Le MP3 est-il libéral?

Oui, mais les supprters français aussi.

C'est quoi un MP3, une voiture qui fait de la musique ?

Il n'empêche qu'il n'a pas tort, les profanations de cimetières chrétiens intéressent moins les médias et par ricochet leurs amis politiciens. Ceci étant sur d'autres sujets les médias se fichent pas mal si les juifs ou les musulmans sont blessés ( Palestinophiles, le voile, la bouffe halal etc...).

Pour une fois Glandon ne dit pas une connerie. Hier soir à la radio j'entendais encore les mêmes qu'il y a un an qui disaient que Paris passerait parce qu'ils méritaient hier soir. Mourinho qui jouit d'une réputation de fin tacticien s'est déjà souvent trompé dans sa carrière comme tout le monde. Et hier il s'est trompé -si si, malgré ce que dit le résultat- en surestimant le potentiel de son milieu de terrain dont il alignait exactement les mêmes joueurs ensemble seulement pour la 3ème fois de la saison. Mais jamais Mourinho ne s'est trompé deux fois de suite. Tiens tiens intéressant. Une équipe comme Chelsea que l'on dépeint comme défensive se situe en 4 ème position.

En fait là comme ça on n'en sait rien. Cette loi est en préparation depuis un bon moment et il y a eu 3 semaines de discussion au parlement. Enormément de choses se sont dites à son propos dans les merdias et les groupes politiques, et au final on ne sait plus ce qui a été voté, préservé, enlevé. Et simultanément énormément de choses à son propos ne se sont pas dites, en gros beaucoup de son contenu n'a pas été rendu public, les lois en France sont des gros pavés affreux c'est vrai mais les journaleux se gardent bien de faire leur travail. Bref, on ne sait plus précisément ce qu'il y a dans cette loi, en détail, et donc on ne sait plus si elle va dans le bon sens globalement. Dans ces conditions tu métonnes que l'enthousiasme autour de cette loi a fléchi! Corrigé.

Le jour où il faudra lâcher des trolls bien baveux sur les plateaux télés pour nous faire connaitre, pour faire parler de nous en choquant davantage que Mélenchon, Le Pen ou Zemmour réunis, il faudra lâcher Sanksion. Je vous garantis qu'on est en une des journaux le lendemain.

Tout ce que tu dis et très vrai. Attention je n'ai pas dit que seule la taille du territoire comptait, mais c'est un gros facteur. Les facteurs géographiques, technologiques, politiques et les influences intellectuelles du moment sont déterminants aussi.Les anglais sont plus ouverts au commerce parce qu'isolés sur leur île ils étaient bien obligés. Les hollandais de même parce que face aux prussiens et aux français ils étaient bien obligés de s'ouvrir sur la mer et donc aux échanges. Les américains fuyaient l'oppression en Europe et n'ont donc pas voulu répliquer les mêmes institutions, De fil en aiguille les mentalités s'adaptent et les institutions de même.

Pour une simple raison. Les Etats-unis et le Canada se sont construits d'en bas, les uns sur les 13 colonies et les autres sur les provinces de la confédération. Ces pays sont encore relativement jeunes aussi donc avec la mentalité un peu moins pourris par le temps. Ceci dit eux aussi sont beaucoup moins libéraux qu'il y a 1 siècle, ce qui tend à confirmer ma thèse qu'un grand pays bouffe davantage les libertés avec le temps. Cuba est une île, pas une petite île, pour en sortir tu dois nager au milieu des requins.

URSS et Chine vs. Monaco et Liechtenstein

Rue89 c'est vraiment un détecteur à connards

L'alcool conserve très bien au contraire, fais l'expérience avec une grenouille dans une bouteille d'alcool.

Le PSG fait toujours jeu égal voire mieux que son grand adversaire d'un soir au Parc des princes. Le bât blesse ensuite à l'extérieur où là vraiment ça se complique. Si Chelsea, même en ayant failli à mettre en pratique sa tactique s'en sort au Parc avec un score favorable, je ne crois pas du tout à une qualif parisienne à Stamford Bridge. Dans le détail, les latéraux parisiens sont faibles, Van der Wiel certe, mais Maxwell aussi qui est en retard sur le but et apporte très très peu en attaque. Sinon, la défense centrale bien mais peu sollicitée, David Luiz et Matuidi les meilleurs hier. Cavani combattif mais gauche avec ses pieds, Ibra globalement bien mais par moment un peu absent et qui rate des occasions immanquables. Lavezzi un peu à côté de la plaque.

C'est quand même pas ici qu'on va défendre la démocratie représentative. Perso ça m'en touche une qu'ils recourent au 49.3 si ça va dans le bon sens, la question étant de savoir si la loi Macron va dans le bon sens.

Une des manières de le permettre est la décentralisation voire la sécession en plus petits territoires. Mais dans l'immédiat il s'agit d'influencer intellectuellement la population.

La tactique de Mourinho a été très claire: conserver le ballon dès que possible, faire circuler la balle, ne pas prendre de risques en la perdant et jouer regroupé à la perte. Chelsea est pour l'instant qualifié mais ce n'est pas tellement grace à sa tactique. Je pense que Mourinho n'avait pas prévu que son milieu de terrain serait aussi faible et que sa défense serait aussi perméable, Courtois a dû pas mal s'employer et s'il ne fait pas un match d'anthologie Chelsea perd.

D'emblée on a bien vu que les deux entraineurs ne voulaient pas encaisser de buts. Paris voulait éviter de prendre un but comptant double en cas d'égalité, attendait très bas sans trop presser, laissait la balle à un Chelsea très mou avec la balle dans les pieds et dont le jeu consistait à ne pas la perdre. A ce jeu-là le milieu parisien a bien gêné la relance anglaise et s'est procuré les meilleurs occases. Et puis Chelsea a marqué sur sa seule occase,réaliste et fidèle à son style. Là Paris a dû sortir et accélérer le match et a réussi à le faire, le milieu anglais a été inférieur avec un Fabregas qui décidément jouit d'une réputation galvaudée. Dès qu'ils pouvaient Chelsea tentait d'endormir le match, et puis à 15 minutes de la fin Paris a un peu trop géré en jouant plus mollement et vers l'arrière, c'était pas le moment.

Le psg va sen mordre les doigts d'avoir raté toutes ces occases. Chelsea bof, mais bon comme dhab ils defendent, puis préservent la balle et font ralentir le rythme du jeu En espérant un résultat tout juste favorable pour le retour. Après le milieu de terrain parisien a été supérieur de mon point de vue, celui de Chelsea faisait un peu la grimace, en tout cas il a plus souffert que prévu. Après ça sert à rien de dire que le PSG aurait mérité etc..la vérité c'est le résultat et Chelsea n'a pas besoin de ça pour démontrer qu'ils sont parmi les meilleurs. Et quand le PSG se fera éliminer à Stamford Bridge tout le monde aura oublié la performance du PSG au Parc.

En Espagne c'est la grande mode pour les parents de percer les oreilles de leur petite fille alors qu'elle vient à peine de naitre. La débilité n'a pas de limites.

Et dans le cas du cimetière juif, d'emblée l'islamofascisme est accusé pour ces profanations, sans preuves ni rien du tout. Valls se prend pour un flic d'un mauvais film hollywoodien

Oh my god, you've made my day.