Tremendo

Je continue a penser que le bijoutier devrait être puni mais avec circonstances atténuantes. Je crois que les signataires de cette page facebook ont perdu raison.

Le problème c'est que beaucoup des gens ralant contre l'insécurité veulent plus d'Etat. Avant les gens n'attendaient pas et se faisaient justice eux-mêmes ou se défendaient eux-mêmes ou avec les gros bras de leur communauté. Aujourd'hui on est en train de créer un homo bobo ou toute parole et tout acte doit être médité avec extrême précaution, tout doit être politiquement correct et lisse (pour preuve les paroles plutôt compréhensibles de Chitah sur le vol d'iphone ont été malinterpretées et tout le monde est monté sur ses grands chevaux). Bref les gens ont perdu le courage de se défendre eux-mêmes, la faute a l'Etat probablement. Moi je pense qu'il y a une montée de la petite criminalité (vols, petites agresdions, delits etc...), l'Etat ne s'employant plus à les réprimer, mais une tendance historique de baisse de la grande criminalité et de la violence. Je trouve assez plausible la thèse selon laquelle les gens ne sont plus habitués à la violence de nos jours et donc se choquent pour peu. De même que les gens ne sont plus habitués a la prise de parole sincère et en-dehors des sentiers battus et donc se choquent chaque fois qu'un mot de travers ou trop sincère est prononcé. Mais ce n'est pas incompatible avec le fait qu'effectivement vols et petits délits sont en augmentation. Voila pour ma contribution.

C'est bien ce que je disais quelques pages avant, on assiste a un rééquilibrage mondial et la renaissance du contre-pouvoir russe. Le tout pourrait bien limiter les conflits a l'avenir, rappelons que nous n'avons jamais autant assisté à de conflits que ces 20 dernières années depuis que plus personne n'ose la boucler tendrement aux américains et que les européens en vassaux sont partis dans leurs délires humanitaires.

Certains mâles sur ce forum voudront plus d'informations précises quant à la situation exacte de son appartement...

J'avoue que les mots crétiniser et binaire decrivent bien la situation.

+1J'ai tout de même du mal a comprendre le vent de sympathie sur facebook envers le bijoutier. Certe je comprends son exasperation et le fait de péter un plomb sur le moment -des circonstances atténuantes- mais tout de même, il leur tire dans le dos alors que les braqueurs s'échappent, ce n'est plus vraiment de la légitime défense.

Le père-la-morale Thuram je me réjouis de ses problèmes judiciaires.

Moi ce que je vois c'est que nos ancêtres libéraux tenaient ce raisonnement à l'encontre de nos monarques, qu'il fallait que le peuple soit souverain et non plus une unique famille de droit divin. Le tirage au sort c'est l'étape supérieure, n'importe qui peut prétendre dominer les autres, et même s'il ne le veut pas la bureaucratie prendra le relai.

Je plussoie, j'aimerais bien savoir comment c'est un premier rendez-vous avec Najat. Putain ça doit filer droit, pas un mot de travers.

Il est vrai qu'il y a inflation de boites de consulting, c'est un peu la poule aux oeufs d'or en ce moment, mais ça va passer car effectivement certains n'y foutent rien et surtout je vois bien que parfois le service rendu est très pauvre par rapport au coût de la mission. Bon mais tout de même il en faut, notamment sur les questions légales ou l'informatique -surtout quand la boîte grossit et où les systèmes doivent être de plus en plus gros et performants et donc échappent aux connaissances des employés de l'entreprise-. Concernant les services RH, déjà énormément de boîtes externalisent certaines missions, comme par exemple trier les candidats. Mais je me rends bien compte d'une chose, ma copine par exemple travaille dans une boite de taille moyenne où la foncion RH n'existe pas et où c'est le service compta/finance qui s'en occupe, résultat c'est un véritable fouillis dès qu'on aborde les questions administratives et juridiques, c'est donc un très gros risque que prend l'entreprise de ne pas surveiller de près ces questions.

http://www.challenges.fr/management/20130911.CHA4158/ces-jobs-inutiles-dont-les-entreprises-se-passeraient-bien.html Quel con! Mais quel con! Si tu demandes à un directeur commercial de gérer toute la paperasserie, les contrats d’embauche, la négociation avec les syndicats, ou alors de faire un reporting mensuel et annuel avec comptes de résultats, bilans et trésorerie pour présenter le tout à l’assemblée des actionnaires, on va bien rigoler. Les patrons de petites entreprises et les artisans finissent exténués à devoir gérer tout ça en même temps, alors imaginer faire ça avec une grande entreprise avec plusieurs centaines voire milliers d’employés, le mec fait une crise cardiaque. Et il aura surtout beaucoup moins de temps pour se concentrer sur son travail, c’est-à-dire la stratégie de vente. C’est ce qu’on appelle la division du travail, chacun se concentre sur son domaine, les choses avancent donc plus vite et on est donc plus productif. Après on est bien d’accord qu’un service RH de 15 mecs c’est trop.

Oui mais on pouvait voter que pour des communistes et avec un flingue sur la tempe. Tu me diras, aujourd'hui on peut voter que pour des socialistes, finalement c'est pas si différent.

Tirer au sort? Donner la possibilité à chacun de diriger et dominer son prochain? Et puis quoi encore?

Vue la coloration locale, j'ai quand même du mal à voir le FN au pouvoir à Marseille, m'enfin bon. C'est comme imaginer le FN à la mairie de Bondy ou de Saint-Denis, does not compute.

Au gouvernement je trouve que Peillon et Najat sont bien plus dangereux que quiconque. Ils ont clairement exprimé leur envie de remodeler la Société et ils sont passés à l'action. A un degré moindre Taubira et attention à Marisol Touraine qui est plus maline qu'on ne le croit. Montebourg est un trublion ou un bouffon, et Valls fait juste parler de lui.

Bien dit.

Néammoins ce qui scandalise c'est le silence de l'Eglise et sa complicité même dans certains cas. Après je ne dis pas que ça n'a pas lieu ailleurs.

Non ils ont le même QI que tous les autres socialistes. Tout de même, à droite les gens ne se vantent pas autant d'être cultivés que les gens de gauche.

Quelqu'un a dit que Piketty s'y connaissait en économie, c'est une blague?

Les socialistes ne sont pas plus cultivés que la moyenne, simplement ils se croient cultivés et savent persuader qu'ils sont cultivés. Interrogez-les sur des auteurs ou des publications qui ne sont pas de leur biais idéologique, ils seront complètement ignorants. Autre chose: être diplomé n'est pas être cultivé en soi, on s'y connait dans son domaine et point. D'autre part, si l'intelligence se mesure aussi au bon sens, on peut penser qu'ils en sont complètement dépourvus.

On s'en fout tous les coups sont permis quand on a Taubira en face. Et je le dis sérieusement, c'est un des pires minustres de ce gouvernement.

+1 Mais tiens c'est bizarre on n'a entendu aucune critique sur Giroud cette fois-ci. Bon j'ai pris le match en cours, c'est peut-être le stade champêtre qui m'a donné cette impression - en tout cas le jeu pratiqué n'a rien changé à cela- mais je croyais voir un match de division d'honneur. La France s'en sort bien , en l'espace de quelques minutes on a bien cru que Deschamps faisait ses valises et qu'on assistait à une nouvelle crise.

C'est ce que je pense effectivement.

Un tableau de comparaison de la dépense publique par rapport au PIB entre différents pays de 1850 à aujourd'hui situait la France dans les pays les plus libéraux (et de loin) jusque dans les années 60-70, avec un budget équilibré en temps de paix etc...Ca a bien changé à partir des années 70/80. Même si cette dépense publique n'a cessé d'augmenter depuis la fin du 19ème siècle et qu'elle a subi une première augmentation violente à partir de la première guerre mondiale sans jamais revenir aux niveaux précédents. Sur le plan des lois, réglementations et poids de la bureaucratie il est admis que l'après-guerre (à partir de 45) a été le point de départ. Néammoins même si on s'aperçoit que dès le début de la 3ème république, le poids et l'influence de l'Etat augmentent, c'est bien durant le régime de Vichy que l'on voit une rupture. Je dirais que l'on observe une autre grande rupture dans les années 80. Bref, j'observe 4 ruptures: 1870 et la 3ème république (augmentation relative de la dépense publique, militarisation, formation d'une bureaucratie et de la fonction publique), 1ère guerre mondiale (augmentation importante de la dépense publique et de l'immixtion de l'Etat dans la vie des citoyens), Vichy et l'après-guerre (nationalisations, embrigadement politique, professionalisation de la politique, groupes de pression, extension de la bureaucratie), l'après-mai 68 (augmentation du contrôle des citoyens, du poids de l'Etat dans l'économie, dérive des comptes publics, aléas moral).

Ce sont des pourritures.