Tremendo

Celle-là on nous l'avait faite aussi lors des manifs de Londres, où les petits pauvres en Nike et Lacoste se donnaient rendez-vous par leurs smartphones pour saccager et mettre le feu.

Et même quand on a été pauvre. Et surtout quand on est pauvre. Ce sont les pauvres de ces quartiers qui souffrent les premiers de ces révoltes urbaines, de l'insécurité qui en résulte, des dégradations. Bref, ton opposition est bidon en plus de mettre tous les pauvres dans le même sac en les considérant tous comme des délinquants.

C'est bien ce que font les politiciens suédois, les fameux observateurs de ce pays et notre presse nationale. La Suède est un des pays qui va le mieux économiquement me semble-t-il, le niveau de vie y est bien supérieur qu'ailleurs en Europe. Donc la probabilité de connaitre des révoltes sociales y était bien moindre qu'ailleurs si on considère la pauvreté comme le facteur majeur. Par conséquent l'excuse de la pauvreté dans notre cas est insatisfaisante. D'autant plus que ce qui a mis le feu aux poudres au début n'a rien à voir avec cela.

C'est quoi, 300 euros par an ? ...pff.. Et un étudiant de prépa est forcé de s'inscrire en parallèle dans une université pour obtenir d'une part un statut étudiant, et d'autre part l'équivalence de ses années en diplômes. Donc payer des droits d'inscription. Et un étudiant de prépa par la suite en école d'ingénieur ou de commerce déboursera une somme bien supérieure à l'étudiant d'université donc...

Elles sont payantes comme le sont les prépas. Droits d'inscription, chambre...

La Suède a-t-elle en plus vraiment réduit les subsides et les bisous depuis les années 90 ? La taille de l'Etat s'est réduite mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas en matière d'Etat-providence. Par contre je me demande si leur système judiciaire n'est pas des plus laxistes en Europe.

Faire payer les prépas ça me parait normal. Maintenant ce qui me fait dire que c'est des plus démagogiques, c'est d'abord la justification officieuse (faire payer les gosses de riches) et le fait que les universités par exemple ne soient pas concernées.

Article foutage de gueule d'un journal socialiste de droite. Vous reprendrez bien des bisous.. http://www.lefigaro.fr/international/2013/05/23/01003-20130523ARTFIG00598-la-suede-secouee-par-une-revolte-des-banlieues.php

Oui demain si ça me chante je vais tuer quelqu'un comme ça dans la rue et inventer un prétexte, tiens par exemple "au nom des français de l'étranger qu'on stigmatise" et hop ça y est je suis terroriste. Et si je dis "au nom du père, du fils et du saint-esprit amen" ça y est je suis un terroriste fondamentaliste. Et là Hollande interrompt ses visites à l'étranger pour rentrer en urgence. N'importe quoi.

Respect mag' lol

Ok. Personnellement je ne porte pas de cravates, juste la chemise avec un pantalon. Donc j'ai tout un tas de chemises différentes, des classiques comme des rayées ou à carreaux vichy ou casual. Je me posais la question aussi parce que peu de chemises signifie aussi beaucoup de lavage et donc usure.

Ah oui effectivement c'est pas énorme. Le mieux c'est combien?

Tu mets la chemise tous les jours au boulot?

Sinon j'ai une question. Combien de chemises en tout avez-vous dans votre placard?

Ils ont rien à foutre au Sénat. En tout cas l'éducation nationale ira beaucoup mieux maintenant.

Dans un aéroport, il y a la police nationale, les sociétés privées au contrôle de sécurité, les douanes, et en plus avec vigipirate il y a l'armée! Sans compter que l'armée de l'air surveille l'espace aérien. Non mais il faudrait quoi de plus? Tout ça est déjà démentiel.

Je suis toujours surpris en rentrant en France de voir des militaires à CDG et Orly avec des mitraillettes. Je n'ai vu ça nulle part ailleurs dans un pays occidental, ni même au Maroc d'ailleurs où j'y étais récemment. Je m'en fiche un peu mais je trouve ça ridicule et paranoïaque, quand de simples flics suffiraient.

Tu chipotes. C'est le 3ème parti de France en voix exprimés. Et ce depuis pas mal d'années déjà. Pour le reste: députés, sénateurs etc... c'est le résultat de la tambouille politique et tu le sais.

Le FN n'a pas de députés parce qu'il n'est pas capable de mobiliser plus de 50% de l'electorat dans une circonscription, puisqu'il rebute le reste. Et n'ayant aucun allié (c'est le pestiféré), il lui est impossible d'être au Sénat. Néammoins tu le sous-estimes, il fait plus de 20% aux élections nationales en terme de voix, ce qui en fait le 3ème parti de France. Et son pouvoir de nuisance est important, notamment aux législatives lors des triangulaires, tellement important que l'UMP reprend ses thématiques pour éviter d'être débordé.

Tu sais très bien que c'est le système par circonscription qui veut cela. Aucun autre parti d'extrême droite en Europe fait plus de 20% des voix exprimées à une élection.

Tout à fait, c'est pour cela que ma position est neutre. Avant c'était sous-médiatisé, maintenant c'est peut-être sur-médiatisé. C'est pas faux, ça a commencé un peu avant. Disons que la violence urbaine a commencé bien avant, est devenu visible pour le quidam de la rue dans les années 90, mais la récupération du 11 septembre mêlant terrorisme, immigré, islam etc..a mis définitivement le feu au poudre. Le 11/09 à mon avis a été l'élément réellement déclencheur de la médiatisation de ces phénomènes urbains.

Le FN est encore moins du sérail et réussit bien. A l'inverse les cocos sont du sérail et Mélenchon repart avec la queue entre les jambes après les élections. Ne pas oublier que dans l'isoloir les gens se fichent éperdument de ce que leurs élites leur demandent de faire. (exemple: référendum constitution européenne). Sarko est passé à la trappe parce que 5 à 10 % de ceux qui l'avaient voté ont estimé qu'il n'avait pas appliqué une bonne partie de son programme. 5 à 10 % de perdus c'est amplement suffisant pour perdre au second tour.

Les phénomènes de violences urbaines ont été largement sous-médiatisés -alors que bien réels- jusqu'au 21 avril 2002. Puis certains médias ont commencé à en parler sous les huées du public et des médias bobos ou de gauche, les langues ont commencé à se délier. Désormais tout le monde en parle, et ça continuera tant que les politiciens aborderont le problème de la même manière qu'actuellement, c'est-à-dire comme des blaireaux. Concernant le terrorisme, ça n'a jamais été sous-médiatisé, mais là ça devient pathétique: deux connards tuent un type sur la voie publique et se filment, et ça y est le monde occidental est en alerte terrorisme...A croire que l'occidental moyen dans son petit confort a besoin de se faire peur et de sensations fortes.