Tremendo

Ca c'est un défaut que j'ai noté chez toi, ne te froisse pas pour ça. Tu estimes que tout le monde agit uniquement par intérêt, de manière très rationnelle et froide pour ses propres buts; moi je pense qu'il y a aussi une part d'irrationnel qui nous pousse. Ainsi on peut très bien penser que ces islamistes sont avant tout guidés par leurs préjugés idéologiques mais qu'à l'heure de passer à l'action le côté froid et calculateur ressort.

Oh dis donc l'excuse bidon.

Affaire Di gregorio sur le tour de France, tiens je croyais que le sport français était clean, pas comme nos voisins hein.

Que Dieu bénisse Jack Daniels

Oui bon, j'aimerais bien avoir l'avis d'experts sur la question. Ton explication me parait facile, il y a très certainement des motifs idéologiques aussi, car il y a bien des manières de se faire de la pub, et faire un attentat est bien meilleur sur le plan de la communication.

Ben alors c'est quoi ta réponse? Pourquoi ils niquent les mausolées dans ces cas-là?

Non non t'as raison tout va bien.

C'est déjà beaucoup moins qu'actuellement, et oui la prévoyance n'est pas gratuite. Quand tu considères que le type gagne 1500 euros par mois, tu veux dire sans les cotisations patronales inclues?

C'est quoi le motif? Encore un journaliste qui fait pas son travail. Oui y'a les bons et les mauvais islamistes. On constate tout de même que d'autres islamistes en d'autres endroits du globe ont fait de même, donc il n'est pas exagéré de dire "les islamistes", ou "les islamistes au Mali". Oui on a connu ça so what? Le sujet c'est les islamistes qui détruisent des mausolées au Mali, pas les protestants il y a 5 siècles ou les boudhistes il y a 1000 ans. Je n'ai vu personne noter le projet collectiviste et macabre des islamistes au Mali ici-même, ça devait être dit.

Le mot tolérance est à mon avis un peu fort et fait tout de suite égalitariste. Le libéralisme ne dit pas qu'il faut tolérer les pratiques sexuelles de X ou Y, juste éviter d'utiliser la coercition a leur égard (en les agressant et en les empêchant de nouer des contrats).

De toute façon on a le droit de détester les homos et les homophobes, what's the matter?

Là où tu te trompes c'est que c'est très mal vu maintenant mais qu'avant ça arrivait plus fréquemment qu'on ne le croit des mariages consanguins. Bon, beaucoup moins entre frères et soeurs c'est vrai, mais entre cousins ça arrivait. Et pour être sincère avec toi, si un frère et une soeur ou des cousins s'aiment et qu'ils sont consentants, c'est la vie c'est comme ça, simplement ils doivent être conscients des problèmes génétiques qu'ils posent pour leur descendance. C'est vrai que je trouverais ça quand même bizarre et que non merci très peu pour moi, mais je l'accepterais, de toute façon on n'a pas trop le choix je crois. Alors que l'homosexualité déballée sur la place publique jamais ce ne fut acceptée jusqu'à récemment.

Tu te trompes ce n'était pas un rêve.

Oui c'est vrai que tout le monde se pose ces questions, maintenant que les taux sont négatifs et que tout baigne, nous avons ces préoccupations de riches.

L'homosexualité est assumée et se pratique volontairement, l'inceste pas vraiment (en tout cas le gosse on ne lui pose pas trop la question hein). C'est une différence de taille, tu devrais t'en apercevoir quand même. Maintenant tu as le droit de ne pas apprécier des homos qui s'emballent en public, il n'y a rien d'homophobe spécialement dedans.

Je te chambrais y'a pas de mal. C'est pas pour faire de la lèche sur le fil de l'homosexualité mais sans tes apports, le gout du débat et de la polémique qui t'animent, ce forum ne serait pas le même et serait plus ennuyeux, bien d'autres sur ce forum sont dans ton cas d'ailleurs. Sur ce que disaient Mephisto et toi-même, je pense que certains en s'opposant au mal nommé "mariage gay" et à l'immigration dissimulent effectivement leur homophobie ou leur racisme, mais ce n'est pas le cas de l'écrasante majorité des forumeurs ici-même, et je pense qu'on peut à la longue au fur et à mesure des échanges s'en apercevoir.

Pourtant "Chitah a tort", c'est une phrase qui devrait être encadrée et qui a déjà été démontrée.

Non non tu avais juste tort.

On peut envisager que les gens cotisent à des mutuelles d'entraide pour les périodes de vaches maigres, comme cela existait au 19ème siècle, mais la forme sera radicalement différente de celle des allocations familiales.

Les allocations familiales n'ont rien à faire là, ça ne répond pas à un besoin contrairement au reste, c'est un machin étatique. Pour le reste, faut voir les prix et les pratiques.

Moi je connais juste covoiturage.fr, il a l'avantage d'appartenir au réseau blablacar qui fonctionne chez nos voisins européens, donc il y a très facilement des annonces pour aller ailleurs qu'en France. Mais j'ai vu qu'il y avait aussi easycovoiturage, ça par contre je ne sais pas comment ça marche.

Les hunger games c'est quand même un cran au-dessus niveau risques.

+1 Il y a beaucoup de choix même en province. Je ne l'ai pas encore pratiqué mais un ami m'a montré, rien qu'entre Barcelone et Perpignan il y avait une dizaine de possibilités sur 24 heures. C'est vraiment bien foutu le site internet, pas cher du tout, rapide à se faire, on peut laisser des commentaires sur les personnes avec qui on a voyagé pour éviter de se retrouver avec des psychopathes ou des violeurs. J'avais vu un reportage, des gens qui voyageaient régulièrement pour le travail ou pour voir la famille le weekend avaient fait des économies considérables.

Si demain il y a un référendum local pour construire un centre culturel par exemple, il y a une chance pour que le projet soit rejeté. Or si le projet est soumis par la mairie ça signifie qu'elle a dejà donné son accord. C'est donc une situation préférable à ce qui se fait dans l'actualité où les mairies décident de projets coûteux sans l'accord des citoyens. En revanche, si on donne la possibilité aux citoyens de soumettre leurs projets à votation, là oui il existe un risque de voter tout et n'importe quoi.