Tremendo

La rue est un bien existant donc il y a nécessité d'entretien, moi je pensais plus à la construction et à des nouveaux projets.

Que serait ce forum sans la bagarre stérile? D'ailleurs l'équipe dirigeante devrait être contente, à chaque fois le nombre de posts augmente de manière exponentielle. Donc quel est le sport le plus dangereux? l'alpinisme.

Je ne me référais pas à refaire la chaussée mais à construire un nouveau gymnase ou des conneries comme ça.

les belges ont-ils un petit zizi?

Je n'ai pas dit que ça allait régler tout. Pas mal, ça vient en complément. La démocratie directe doit selon moi être un outil uniquement pour s'opposer à une loi impliquant de nouvelles dépenses publiques, pour voter les traités internationaux comme en Irlande, ou pour confirmer oui ou non la dépense dans des travaux publics. Je ne suis pas favorable aux iniciatives populaires pour créer de nouvelles lois ou des interdictions.

Il existe différents moyens pour supprimer les incitations à la mauvaise gestion. D'abord déprofessionnaliser la politique en supprimant les salaires des élus, je peux te dire qu'il y aura déjà moins d'enthousiastes à l'idée de diriger et contrôler notre pays. Ensuite on peut recopier ce qui existe dans certains pays, il me semble qu'en Slovaquie la loi exige que les salaires des élus et de la fonction publique baissent chaque fois qu'il y a déficit public. Ensuite, la démocratie directe est une manière d'atténuer le pouvoir politique en redonnant à la société civile la capacité d'être un véritable contre-pouvoir.

On parlait pas de musique d'homosexuels?

Voir Gueant sortir son flingue devant Martine Aubry ce serait rigolo en effet.

Vous n'y êtes pas c'est chitah, déjà qu'on sait que c'est Neuron et Yiggles. Allez ça suffit maintenant return of jedi, va faire tes Passeports maintenant

Ah c'est assez rigolo parce que c'est quasiment comme ça que je me le figurais. Pour ce qui concerne les espagnols, à mon boulot et même chez nos fournisseurs et clients les gens sont assez détendus généralement et pas trop exigeants. Allez il y a peut être un côté jemenfoutiste mais ils prennent les choses bien. En revanche les portugais sont rapidement énervés.

J'y ai vécu aussi. J'avoue que ça ne m'a pas aidé à améliorer mon opinion sur les anglais, en revanche je défends Londres et l'Angleterre à mort parce que je m'y suis plu vraiment, et la pour le coup je suis d'accord avec Hayek's plosive, les français sont trop de mauvaise foi quand on parle de l'Angleterre.

Mais dans ce cas bien présent, d'un point de vue libéral c'est tout de même souhaitable. Malheureusement, si on ne se mêle pas au jeu politique ou d'influence on est perdant dans le système démocratique.

Après, chacun a son vécu, attention je ne dis pas de manière relativiste que les différences n'existent pas entre les pays, mais je trouve qu'on les exagère voire qu'elles sont parfois légèrement erronées de mon point de vue, d'autant plus que l'on parle de grands pays où d'une région à l'autre les comportements peuvent être différents. Moi personnellement, les allemands que j'ai cotoyés étaient très sympas mais bordéliques, comme quoi… bon en gros on avait l'impression qu'ils ne comprenaient jamais nos instructions et qu'ils fumaient des pétards. Les italiens avec qui j'ai travaillés au contraire étaient des types très bons dans leur travail et très exigeants, mais en-dehors du travail de sacrés déconneurs. Quant aux hollandais je souscris à tes remarques. Tu as raison, la situation de l'Angleterre était comparable à celle de la Grèce….

Faire du flegme ça ne veut pas dire être de bonne foi ni être honnête. Que les anglais soient plus calmes en apparence personne ne va le contester, mais ça ne dit rien quant à leurs qualités. Mais tant qu'on ressort des clichés, je peux aussi te parler des hordes d'anglais sur la côte en été en train de gueuler et de se cuiter. Et là tu verrais que l'européen du sud a sacrément plus de flegme à côté. Il faut sortir du schéma de l'anglais aristo, calme, sec et qui parle avec l'accent d'Oxford, c'est une image d'Epinal. Ben justement la situation de l'Angleterre à l'époque et la France aujourd'hui sont tout à fait comparables. L'Angleterre sortait de décennies de déclin et de socialisme des plus pourris, comment se fait-il s'ils sont parfaits?

+1

Ben voyons les hooligans anglais sont très cartésiens et fondamentaux, et les germaniques sont très organisés, je précise que je travaille avec des allemands, et le fameux sens de l'organisation des boschs est inexistant pour ce que j'en vois. Ah oui, ce qu'on passe notre temps à faire sur ce forum non? Bon alors les juifs apatrides de la finance internationale ils sont comment eux? Et les arabes? non parce que bon, c'est encore plus au sud, donc j'imagine même pas. Juste une question, tu as déjà lu les tabloïds anglais pour voir la hauteur d'esprit de ce qu'ils disaient des français ou autres en matière de sport? Entre the sun et l'équipe la malhonnêteté on se demande où elle est. Oui l'anglais qui saccageait et brûlait tout ce qui passait lors des manifs anti-Thatcher était un vrai néo-capitaliste.

En voiture, toujours à droite.

Si on reprend cette idée de clientèle électorale, on pourrait faire le parallèle avec les demandes de baisse de la fiscalité sur les entreprises. Selon certains d'entre vous ce serait faire le jeu d'une clientèle politique appelée entrepreneurs, artisans etc etc…par conséquent selon F.mas et toi-même ce serait une position constructiviste… …. Intéressant, cette théorie mérite un sérieux approfondissement.

Les libéraux sont eux-mêmes une clientèle politique quoi qu'on en dise

Le blaireau qui roule en bagnole paye 70% du coût réel du transport sans l'utiliser, c'est trop cool la Socialie.

En parlant de pertinence du conservatisme à garder et sélectionner les bonnes méthodes, le suffrage censitaire a démontré être un profond facteur d'instabilité, ça n'a jamais marché, jamais, pas plus que la capitation. Le droit de vote n'est pas naturel, donc le libéralisme n'a pas de réponse fixe sur sa meilleure forme, l'exprérience doit donc prendre le relai. Sur l'impôt juste (qui n'existe pas) ,il n'y a pas non plus de réponse, là encore l'expérience doit prendre le relai. Sur la liberté contractuelle entre individus de toute sorte, la seule réponse libérale c'est oui pleinement, je ne comprends pas ce qui est si dur que cela à comprendre. Quand on aborde le sujet du mariage homo, systématiquement la réaction pavlovienne c'est de dire que l'Etat n'a pas à se mêler de mariage par conséquent n'a pas à créer un mariage homo, comme si c'était le sujet de la question et comme si nous n'étions pas d'accord. Mais je ne les entends jamais dire que les gays devraient avoir le droit à une union civile, jamais, bon bref, j'ai un doute quant aux motivations de ceux qui sont opposés au mal nommé "mariage homo". J'ai cru même à un moment que tu étais d'accord avec les thèses de Neuron, comme quoi tout peut arriver.

Et ben voilà c'est mieux comme ça, c'est un bien meilleur exemple. Et non pardon je ne me rappelle pas de tous les posts sur un fil de 59 pages. Effectivement un conservatisme est pertinent s'il conserve les bonnes méthodes. Donner le droit de vote aux femmes qui représentent la moitié de la population était aussi un moyen de pacifier la Société. Or, donner la possibilité aux gays et aux polygames de faire des unions civiles et d'échanger des promesses n'est en rien un risque pour la Société, l'expérience devrait apprendre cela.

Les célibataires ne paient pas d'impôts?

Tu fais un homme de paille, je te dis que c'est un mauvais exemple que tu as fourni à F.mas, il fallait parler de libertés autrement plus importantes d'un point de vue libéral qui étaient niées aux femmes jusqu'à une époque récente, et qui selon les vues de certains sur ce forum n'auraient pas dues leur être concédées parce que c'était la tradition.

Le droit de vote n'est pas un droit naturel. J'avais entendu que les femmes jusqu'en 71 devaient aller à la banque obligatoirement avec l'accord de leur mari. Ca ce serait un meilleur exemple. Donc oui pour certains libéraux, remettre en cause cela serait un affreux projet constructiviste rappelant les HLPSDNH, c'est du dangereux progressisme.