Tremendo

Ben on lui a répondu, je ne vois pas pourquoi tu affirmes le contraire. Ah bon il y a des libéraux d'extrême gauche? ….(sous-entendu c'est une évidence il y en a d'extrême droite, ). Bon je te charie. Je trouve que tu catégorises un peu vite les gens, dans un autre fil on disait que l'extrême droite était une auberge espagnole, par conséquent qu'on la trouvait peu pertinente. Le problème c'est qu'apporter la moindre nuance sur les phénomènes migratoires est devenu tellement tabou qu'on le caractérise d'extrême droite, moi ça me dérange. Certaines critiques sur les problèmes causés sur l'organisation de la Cité ou sur les contribuables par les flux migratoires sont pertinentes d'un point de vue libéral, de la même manière que l'exode rural a causé un problème pour la salubrité des villes qui manquaient de logements au 19ème siècle. Avoir des préférences est dans la nature humaine, et un libéral est un humain. Ce qui n'est pas libéral c'est une politique raciste, discriminer légalement des catégories de population sur le critère de leurs origines (de même que le critère de leurs revenus, soit dit en passant). De même que leur latter la gueule n'est pas libéral.

Tu sais très bien que l'association liberaux-extrême droite est bien plus ancienne que nos échanges tumultueux et que surtout ça n'a rien à voir avec la question de l'immigration. A gauche, on estime que le libéralisme c'est de droite, or comme on est plus libéraux que Sarko (ce qui n'est pas dur hein) et bien on est à l'extrême droite. Les communistes accusaient les libéraux de fascistes déjà sous Staline, et ça a continué avec Pinochet, les chicago boys etc etc… Tu tombes dans le piège tendu par nos adversaires et tu cherches sans arrêt à les persuader que nous ne sommes pas d'extrême droite, mais laisse tomber, on ne cherche pas à instruire les cons.

Les deux ne sont pas incompatibles, là-dessus on est d'accord, une civilisation a un passé et évolue aussi en permanence, si ce n'était pas le cas nous serions encore en toge avec un glaive vendant des esclaves. Probablement que les vagues d'immigration actuelles influeront à la longue sur notre civilisation comme le firent les celtes, les romains, les francs etc…C'est irrémédiable. Ceci dit, d'une part, on a le droit de ne pas vouloir que certains éléments d'autres civilisations fassent évoluer la nôtre dans le mauvais sens, on peut objectivement penser qu'on ne veut pas que notre civilisation adopte des modes de vie qu'on trouve mauvais, sans pour autant l'interdire aux nouveaux intégrants, ce qui serait pleinement libéral. A l'inverse on peut juger certains autres éléments plutôt positifs. D'autre part une civilisation ne peut pas évoluer à coup de bourrins, ça doit se faire progressivement, or accueillir d'un coup d'un seul des millions de personnes d'une culture différente à la nôtre mais globalement homogène, c'est leur refuser la capacité de s'intégrer à beaucoup et c'est risquer une réaction allergique de la part des autochtones. Même aux Etats-Unis -pays réputé ouvert- les noirs ne furent pas accueillis à bras ouverts, l'immigration irlandaise nombreuse était vue d'un mauvais oeil par les natifs etc etc… Ce que veulent les libéraux c'est permettre la prospérité dans une société, par le libéralisme économique et politique en particulier mais si on a des affrontements ethniques je ne suis pas sûr qu'on y aura gagné, et expliquer tout par des causes économiques c'est réducteur, c'est le gros problème des libéraux actuellement qui se mettent sur le terrain des marxistes. Exactement, d'autant plus qu'ils débarquent dans une environnement laïc qui permet plus facilement l'intégration de populations. Si on ne leur disait pas sans arrêt qu'ils sont opprimés par notre passé colonialiste, il y aurait moins de problèmes. De même qu'une certaine élite musulmane occidentalisée existe déjà, c'est un premier pas, et intégrer les populations musulmanes chez nous peut faire tache d'huile sur les populations musulmanes dans ces pays.

Parce qu'on a osé dire des choses différentes que les tiennes tu nous as mis dans la catégorie "Yiggles". Et ton commentaire est arrivé exactement au moment où on a osé parler de civilisation occidentale et dire qu'effectivement les valeurs occidentales étaient régulièrement contestées, ne fais pas l'étonné.

Donc constater des différences entre cultures c'est être un affreux islamophobe et antisémite? Allons, ressaisis-toi voyons! D'autres évacuent le débat en disant qu'on peut pas définir une culture. Même si c'est complexe effectivement, on ne peut pas faire table rase de tous les anthropologues et autres chercheurs qui se sont intéressés à la question. C'est un peu facile, je trouve les réactions de part et d'autres un peu hystériques, mais bon on est en France c'est vrai j'avais oublié la question est tabou. Là-dessus ça a été prouvé c'est faux, on ne peut pas mettre de côté qu'une quantité d'auteurs libéraux étaient français, de mème que l'école scolastique en Espagne. Dans l'autre sens, les pays protestants n'ont pas toujours été libéraux, on rappellera que le nazisme et le communisme naissent dans la Prusse protestante.

Tu le fais exprès? Je t'ai déjà expliqué: une anarcapie au milieu d'un océan d'Etat est malheureusement condamné à vivre en autarcie: zéro liberté de circulation, pas de passeports, pas de visas toussa parce que pas de diplomates pour négocier des accords de circulation. Riches ou pas.. Et vivre en autarcie ça marche pas, et un village ce n'est pas une communauté qui vit en autarcie donc rien à voir.

Qu'est-ce que le bon et le mauvais décroissant? Bon en tout cas avec la crise et le recul du PIB ils doivent être contents les décroissants, ils ont ce qu'ils voulaient, ils ont enfin réussi à bien nous pourrir, mais faudra leur dire que les gens là, la plèbe dans la rue elle n'a pas l'air très satisfaite pour le moment. Du coup j'irai chier devant leur porte puisque c'est écolo.

Portugal-Espagne, match très équilibré durant 90 minutes, des occasions de part et d'autre en 1re mi-temps, un match ennuyeux en deuxième, très tactique et physique, les deux équipes sont fatiguées. En revanche aux prolongations l'Espagne pouvait gagner, leurs trois changements devant ont apporté pas mal de fraîcheur, surtout à gauche où Pedro, Iniesta et Alba ont fait un gros match. Les tirs aux buts y'a rien a dire, mis à part la panenka de Ramos et la position de 5eme tireur de Ronaldo que je trouve incompréhensible.

C'est bien pour ça qu'elle est décadente, si on refuse de vouloir la définir comment va-t-on la défendre?

Sur une île artificielle oui, pas sur une île artificielle indépendante.

Les vouchers aux gamins sont une subvention indirecte aux établissements, qui se transforment de facto en entreprises semi-publiques. Donc même rue, même numéro. Mais j'ai conscience qu'externaliser un service au privé au lieu que ce service soit directement réalisé par le public c'est déjà mieux

Chronologiquement dans le temps, le début de la dénonciation des valeurs de l'Occident (chrétienté, libéralisme, le Droit romain, les philosophies antiques et des lumières etc…) est antérieur aux vagues d'immigration. Je parle du communisme, plus paradoxalement des nazis et des fascistes -ils voulaient refonder l'Homme occidental, liquider l'héritage de plusieurs siècles et par la suite assurer la supériorité de cet Homme nouveau- et ensuite des libertaires dans les années 60 et 70 dans une version auto-culpabilisante et nihiliste.

Ce n'est pas parce que c'était comme ça avant en Europe que l'Europe est pareille que l'Afrique, c'est juste cet argument que je cherche à battre en brèche. Justement, si l'Europe a pris un autre chemin plus rapidement, c'est pour tout un tas de raisons, dont les facteurs culturels sont une partie. Mais si on analyse la situation présente, maintenant tout de suite, l'inceste est largement réprimé en Europe et les mariages arrangés ne sont plus de mise, ce qui ne veut pas dire que les peuplades reculées qui le pratiquent n'arrêteront pas de le pratiquer quand ils arriveront à un nouveau stade de leur développement, et ce qui ne veut pas dire que l'Europe ne puisse pas revenir à ce stade dans un futur. Généralement l'évolution de la structure familiale a un rapport aussi avec l'évolution économique d'une société. Aujourd'hui on n'arrange plus les mariages en Europe parce que la fille est capable de se démerder toute seule…même si elle galère un peu.

Sous-entendu la France est terre de socialisme par opposition à l'Afrique et au Maghreb qui seraient composés de pays libéraux…

Tu prends le cas des aristos qui sont une infime minorité dans la population, en Europe ils se limitent à quelques jet setteurs faisant les people dans les magazines. Et d'ailleurs je ne vois pas en quoi c'est similaire à la communauté voire à la tribu africaine.

[provoc] En fait l'anarcho-capitalisme c'est comme le communisme, il faut que ce soit répandu sur toute la planète pour que ça marche. [/provoc]

Ils ne disent rien du tout, leurs maigres explications me semblent légères.

Quoi non? On m'aurait menti? L'interdiction du porc et de l'alcool dans l'islam étaient aussi à l'origine motivés par des questions d'hygiène (hygiène corporelle ou hygiène de vie), donc c'est tout à fait cohérent. Ca existait, pas pour autant que c'était aussi commun qu'aujourd'hui et bien vu, le contraire de la circoncision. Aujourd'hui, si les juifs et les musulmans se font couper le bout de la quéquette c'est surtout par tradition. D'ailleurs, mon père qui est catholique, est né au Maroc du temps du protectorat français, il a dû aussi passer à la trappe, parce que c'était comme ça. Heureusement j'y ai échappé.

Il suffit de regarder actuellement, les entreprises publiques, ou les entreprises et associations subventionnées sont presque toutes mal gerées, la manne de subventions sans limite les incite à des dépenses somptuaires et les précipite vers la faillite. Aux Etats-Unis les universités accueillant des étudiants touchant des aides publiques se retrouvent donc avec une manne d'argent artificielle qu'elles dépensent de manière inconsidérée, par conséquent elles finissent par augmenter les frais de scolarité. J'ai donc tendance à penser que le voucher est un mieux à court terme mais le système a tendance à long terme à retomber dans ses travers.

Historiquement, c'est pour des raisons d'hygiène je ne sais si c'est vrai mais en tout cas c'est pour ça. Aujourd'hui ça a moins de sens puisque les gens se lavent plus et s'entretiennent plus par ailleurs, donc pas besoin d'aller jusqu'à la circoncision, sauf si t'es un porc et que tu te laves jamais, mais c'est resté dans les traditions. Alors que l'avortement n'est pas vraiment une tradition.

+1000

Le problème c'est que..c'est quand même Chuck Norris là, et il a tout le temps raison donc … Je ne sais pas si le thème de l'homosexualité avait été abordée dans un des épisodes de Walker texas ranger, ça a dû sûrement se finir avec un salto arrière et un coup de pied dans la gueule.

Ca n'a strictement mais absolument rien à voir. La circoncision était -est encore?- pour des buts hygiéniques, l'excision n'apporte que des problèmes de santé au contraire. En revanche je me dis qu'on peut très bien forcer à circoncir un nouveau-né, au-delà ça me parait très tendu, comment dire?…ça doit faire super mal.

Et bien ton anarcapîle n'existera jamais, personne n'acceptera, pas même les riches et surtout les riches, de se couper du monde s'ils n'ont pas le droit de se rendre dans d'autres pays.