Tremendo

Il te plaisait? Avoue que c'était pour ça la manoeuvre sur les 65 km.

Quand on vous disait que derrière l'accusation de méchant financier internationale il y avait celle de juif apatride.

De la Fédération Française de Football, argent privé (contrats publicitaires, cotisations adhérents , etc…). Bon y'a des subventions aussi, comme tout le domaine associatif et bien des entreprises en France. Les gens voudraient contrôler les dépenses de la FFF au nom de ces subventions, ce qui me parait dangereux, on devrait plutôt supprimer ces subventions tout simplement et fiche la paix aux joueur avec leurs primes. On peut pas reprocher à quelqu'un qui a des origines étrangères d'avoir de l'affection pour son pays d'origine, c'est complètement naturel. En revanche, on peut lui demander d'en avoir un minimum pour le pays pour lequel il joue, pas de devenir chauvin bien sûr mais au moins d'avoir une petite fièreté. Benzema s'est quand même pas mal bougé dans cette équipe de France, on peut pas lui reprocher son manque d'engagement, alors peut-être était-ce pour son avenir professionnel plus qu'autre chose, mais en fait on n'en sait rien donc ça sert à rien d'en débattre cent ans. En revanche, je n'aime pas trop ceux qui se font naturaliser seulement dans un but sportif, quand la France avait naturalisé Eunice Barber il y a quelques années, elle s'était pris en pleine gueule comme un boomerang ses petits écarts de conduites et ses caprices. De la même manière, certains n'aimeront pas que leur club de football préféré achète des mercenaires, c'est comme ça, on aime bien qu'il y ait de l'affectif, dans ce deuxième cas c'est un peu demander la Lune car on sait très bien que les joueurs de football sont avant tout des professionnels, mais on peut au moins leur demander d'apprécier le club dans lequel ils jouent.

En vérité le bac existe (bachillerato), il se prépare en deux années mais c'est un contrôle continu. Mais par la suite, pour accéder aux universités publiques ou privées il y a la selectividad en Espagne qui est une épreuve écrite, et en fonction du résultat on peut choisir sa destination. Bon c'est public toussa, mais je trouve ça mieux déjà, mais bien évidemment… …Ce que tu proposes est encore mieux. De toute façon on débat sur la forme idéale que prendrait le bac, mais on pourrait très bien laisser chaque établissement mettre des tests à l'entrée et à la sortie, ou pas, et décider de la forme que prendraient ces tests. De même que décider arbitrairement que l'école primaire va de 6 à 10 ans, le collège de 11 à 14 ans et le lycée de 15 à 18 ans me parait tout autant arbitraire. C'est le problème de l'éducation nationale, c'est que le sujet de l'instruction est hautement politisé et tout le monde y va de son avis, un peu comme l'équipe de France de football.

Tes liens sont passionnants. A lire.

C'est pas contradictoire ce que tu dis? Dire qu'il y a tout un tas de différences entre un ivoirien et un maghrébin et ensuite dire que tu n'en vois pas entre un français et un africain? Attention les partisans de la diversitude ont aussi ce point contradictoire, celui d'affirmer que nous sommes tous pareils et en même temps s'acharner à ce qu'on respecte les différences. C'est Rincevent qui fait du trolling

Ce qu'il y a en Espagne: la selectividad.

Ca ne change pas pour l'entreprise .Salaire complet ou pas, elle débourse la même somme, salaire complet ou pas, elle assume le même coût.

Ne pas recevoir d'aides sociales n'implique pas qu'il faille payer moins d'impôts. Concrètement ça signifierait que l'aide sociale est un droit. C'est tout simplement indémêlable et tu verrais un paquet de niches fiscales se multiplier, ce qui n'est pas un objetif libéral. Tous les foyers ne reçoivent pas d'aides sociales, ou certains plus que d'autres, tu imagines s'il fallait faire un crédit d'impôt chaque fois que tu ne touches pas une aide, sachant toutes les aides qui existent au niveau national, régional, départemental et communal? C'est un pas en arrière et surtout un coût supplémentaire de fonctionnement pour l'administration. C'est comme si tu devais prouver que tu n'as pas pris la SNCF de toute l'année, par conséquent tu réclames un crédit d'impôt. Et puis ton voisin dira qu'il veut payer moisn d'impôt parce qu'il n'a pas eu à recourir à la police cette année, l'autre parce qu'il ne prend jamais le bus, un tel les ordures parce qu'il ne mange jamais chez lui ou très peu etc… Le concept de crédit d'impôt n'est pas mauvais en soi, mais il ne peut pas être lié à l'absence d'aides sociales ou de prestations de l'Etat, ce que je veux dire c'est que c'est impossible et trop compliqué. En revanche, par exemple, dans un marché des assurances sociales libéralisées, on pourrait très bien concevoir un crédit d'impôt aux familles les moins aisées pour avoir souscrit une mutuelle ou une assurance santé.

Pas étonnant ce genre de propos de la part de quelqu'un qui ne trouve aucune légitimité au Droit naturel.

Les charges patronales sont pris sur le salaire de l'employé, salaire versé en principe par l'entreprise, donc ça ne change pas l'enveloppe totale que l'entreprise doit verser, donc oui c'est bien l'entreprise qui supporte ce coût in fine. La différence avec le salaire complet c'est qu'au lieu qu'une partie (cotisations sociales et patronales) soit obligatoirement versée aux organismes sociaux, le salarié touche cette partie et en fait ce qu'il veut, mais ça ne change pas l'enveloppe que l'entreprise doit débourser. Au lieu d'avoir 100 en "salaires" et 40 en "sécurité sociale", comptablement il y aura 140 en "salaires". Donc le salarié coûtera aussi cher au final, donc la différence se situe ailleurs. Comme je l'ai dit, dans un premier temps le salarié se rend mieux compte du coût de la sécurité sociale et ensuite quand le bouzin sera libéralisé, il pourra mieux comparer les prestations.

Personnellement j'y suis favorable jusqu'à ce qu'il démontre qu'il change de comportement et qu'il peut être vraiment décisif pour l'équipe de France, idem pour Ben Arfa. Après tout Ribéry a réussi à évoluer alors que c'était pas gagné. D'autre part, Mexes, Evra et Malouda n'ont plus leur place non plus, non seulement ils commencent à se faire vieux mais leurs prestations durant l'euro ont été très mauvaises.

Ca reste dans les mêmes eaux, pas de quoi se plaindre.

En voilà un autre qui ne réfléchit pas. Le type sort "va te faire enculer" en italien, en direct et au moment où la télé le filme, et à l'arbitre dont il savait qu'il parlait italien. Bon bref, l'insulte est un peu le langage premier de cette génération de footballeur.

C'est-à-dire qu'on n'y comprend rien.

Le salaire complet ne règlera pas le problème des excès salariaux par rapport à la productivité des entreprises, ce n'est pas une découverte. Il doit d'abord donner la liberté de choix en matière d'assurances sociales et surtout faire prendre conscience à quel point la sécurité sociale étatique nous coûte. Et surtout il permet aux gens de mieux allouer leurs ressources et donc d'épargner davantage, ce qui est très bon pour l'économie à long terme.

De l'employeur aussi, au lieu de payer 100, il doit payer 140, par conséquent ce sont des coûts en plus, il doit augmenter ses prix, perdre en compétitivité ou grignoter sa marge. J'etais volontairement provocateur.

Première nouvelle. lls ne font pas de différence entre les deux simplement parce que les deux impactent autant l'employeur. Les libéraux sont parfaitement conscients que pour attirer une bonne immigration et éviter les problèmes de communautarisme il faut détricoter l'Etat-providence, mais aussi le clientélisme associatif et l'idéologie victimaire à l'école qui enferment les immigrés dans l'assistanat, la pauvreté et la revendication perpétuelle, . La différence avec la droite c'est que les libéraux veulent aussi les supprimer aux français de souche. Ben voyons, ne pas toucher d'allocs implique la création de faux-droits par ailleurs. Il manquait plus que ça. Si j'étais un troll baveux je dirais que tu te fiches que des familles blanches de classes moyennes ne touchent pas d'aides sociales, alors que lorsqu'ils sont étrangers tu trouves ça scandaleux. Moi j'estime que ni l'un ni l'autre ne doivent toucher de poignon de l'Etat et je pense que c'est ta position. Ben voyons, je roule sur l'or. Et comme je roule sur l'or j'ai le temps de taper sur les immigrés. C'est là que votre raisonnement est complètement faux de A à Z, l'électorat du FN est ouvrier et populaire, et ce pour la simple raison que ce sont les classe les plus pauvres qui sont le plus confrontées à l'immigration. Qu'on soit d'accord ou pas c'est un fait. Je ne dis pas le contraire. Regarde bien mon commentaire, l'UMP est autant socialiste que le PS. D'autre part je n'ai pas dit que les gens de droite étaient libéraux, simplement pour une réforme de l'Etat social-démocrate et fermement opposés à l'idéologie boboïsante. Malgré les conneries qu'il a faites oui j'ai plus de préférence pour De Gaulle ou Pompidou que pour un Mittérand ou un Hollande. So what? Vous faites comme si les êtres humains étaient totalement rationnels, ben non l'être humain a aussi des jugements de valeur. De fait, l'électeur vote en fonction de vagues impressions et d'étiquettes, et puis si le candidat a l'air sincère et sympa aussi. Le marqueur entre gauche et droite bouge au fil du temps aussi, mais ta remarque est assez pertinente.

D'abord comme il a été dit, le niveau de salaire répond comme pour tout bien au système des prix, loi de l'offre et de la demande: offre de compétences (l'ouvrier qui cherche un emploi), demande de compétences (la patron qui cherche à embaucher). Donc si la demande en ouvrier (nombre d'entreprises dans le secteur industriel ou nouvelles embauches) augmente avec un niveau d'offres en ouvrier stable sur le marché de l'emploi, le salaire -qui est la variable prix- augmentera. A l'inverse il baissera. Donc on peut dire qu'en période de prospérité économique, les entreprises se multipliant et les opportunités de marché augmentant, l'embauche d'ouvriers augmentera faisant augmenter les salaires aussi. Et comme en Libéralie, la prospérité est au coin de la rue pour tout le monde, on peut donc penser que les salaires des ouvriers augmenteront…. Et rien de mieux que d'être conseillé par un syndicat pour améliorer les conditions d'un contrat de travail voire tenter de négocier un contrat commun à toute nouvelle embauche.

Il me semble plus logique de sanctionner la distance entre véhicules que la vitesse. Ce qui est plus dangereux c'est la différence de vitesse entre véhicules et moins la vitesse indépendemment des autres. C'est cela qui provoque des accidents davantage à mon avis. Mais avant de sanctionner le manque de distance il faut équiper les véhicules de détecteur, sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, les gens ne sont pas capables de juger précisément s'il leur faut 5 ou 10 mètres de plus juste comme ça à vue d'oeil surtout quand les limites sont très précises dans le code de la route.

Traditionnellement l'antisémitisme s'accompagnait du racisme, j'ai l'impression au contraire qu'actuellement racistes et islamophobes sont en opposition avec les antisémites. Du moins en France et en Europe de l'ouest. Le vieil antisémitisme franchouille a quand même pas mal régressé au fur et à mesure que les juifs se sont occidentalisés. Globalement Israël est vu par les islamophobes (mais aussi beaucoup de conservateurs qui ne sont pas racistes du tout) comme un rempart de la démocratie occidentale à la dérive islamiste, un exemple pour limiter l'immigration des populations du sud et la sauvegarde de certaines valeurs judéo-chrétiennes. Au contraire, on trouve chez les antisémites ou du moins chez les anti-sionistes (tous ne sont pas antisémites) les fans démesurés de la cause palestinienne et autres altermondialistes qui voient chez Israël le cheval de Troie de la mondialisation néo-libérale, le représentant du Satan américain venu asservir et coloniser le tiers-monde. Bien sûr je grossis le trait, mais des fois à entendre les uns et les autres, la caricature n'est pas galvaudée.

Ce qui est certain c'est que vendre sa boisson sous l'appellation "champagne" alors que ça n'en est pas c'est une tromperie, le consommateur peut parfaitement se plaindre. Reste à savoir ce qu'est un champagne, les lables privés peuvent aider en la matière.

Là-dessus je ne suis pas d'accord avec toi Chitah Les gens de droite sont généralement pour une baisse des charges sociales et une baisse des impôts, et sont conscients de la baisse de la compétitivité de la France pour ces raisons, mais ils ne remettent pas en cause la protection sociale. Bien sûr certains d'entre eux ne voient pas d'un bon oeil la mondialisation et préfèrent le protectionnisme et le souverainisme, mais je dirais qu'une bonne partie d'entre eux sont favorables aux échanges internationaux. Ils sont globalement pour un Etat plus efficace dans le rôle que les sociaux-démocrates lui attribuent voilà tout. Les gens de droite que je connais (et j'en connais un paquet) ont aussi une méfiance du fonctionnaire, des administrations et des commissions théodule, les mots de De Gaulle ou de Pompidou qui déclaraient qu'il fallait foutre la paix aux français me résonnent. En revanche, le mec de droite n'est pas pour foutre les fonctionnaires à la rue, mais simplement les forcer à bosser et à être efficace. De même qu'il n'est pas opposé aux syndicats dans les entreprises, au SMIC, et autres inventions socialistes, mais il n'aime pas le coco qui fout la merde dans la rue et refuse toute réforme à la marge (retraites, sécu etc…). Le mec de droite est pour une éducation nationale et jacobine mais s'oppose vivement aux nouvelles méthodes bobo, à la tendance nihiliste et à l'idéologie victimaire qui l'ont envahi, il a une certaine nostalgie de l'instruction publique de la 3ème voire de la 4ème république. Il est opposé aux lois limitant la liberté d'expression du style loi Gaissot et celles qui réécrivent l'Histoire, en particulier celles qui déshonoreraient le passé de la France, en revanche celles qui embaument les Napoléon et autres rois despotes ne le gênent absolument pas, tant que ses symboles qui auraient fait la grandeur de la Fraônce n'y sont pas sauvagement représentés ça lui convient. Concernant l'immigration, ils ont un point de vue plutôt pessimistes sur la chose, la seule vision libérale qu'ils partagent avec nous tout de même est de supprimer les aides sociales aux nouveaux venus voire même à ceux récemment naturalisés. Bon bref, L'électorat de droite n'est pas libéral mais sur l'économie et sur certaines valeurs il y a certaines choses qu'ils partagent avec nous davantage qu'avec la gauche. Je ne dis pas que nous n'avons rien en commun avec les gens de gauche, mais c'est moins évident. En revanche l'UMP et le PS partagent exactement la même gestion des affaires, ainsi les gens de droite estiment que l'UMP les trahit régulièrement, de même qu'à gauche les électeurs estiment que le PS ne fait pas assez de socialisme. La différence se situe sur le fait que les gens de droite n'ont pas peur de se faire sodomiser à nouveau lors des élections alors qu'à gauche ils hésitent moins à sanctionner et visiter d'autres chapelles plus extrémistes.

Ah moi j'aime bien facebook, c'est quand même très pratique pour voir un peu de l'actualité de tes contacts quand tu es à l'autre bout du monde. Dans mon entourage beaucoup l'utilise en mode chat, bien plus que MSN où je n'ai que trois contacts connectés en permanence, mais je l'utilise encore. Celui que j'utilise le plus c'est Whatsap de loin, skype pas du tout. Twitter j'en fais un usage différent, pour voir les réactions de gens à un évènement, regarder les liens de mes contacts, retwitter, pouvoir contacter avec des gens connus, par exemple des économistes ou des journalistes.

Exact, vous noterez que même sur canal + il n'y a pas de cinéma le dimanche ou le samedi après-midi. Du coup c'est sport à gogo ou téléfilms à la con.