Tremendo

Il y a tellement d'intérêts qui gravitent autour de l'Etat qu'en faire une synthèse, un melting-pot infâme est peu rigoureux

Rien à voir avec l'anticapitalisme je dis juste que c'est du flou et du vague, un gri-gri qui n'a rien de concret et de précis qu'on utilise pour désigner les méchants, les pascommenous qui venons d'en bas, les sans-dents. Tous n'ont pas les mêmes intérêts au même moment en plus, on gagnerait à être plus précis.

L'establishment était pro-Clinton oui, les élections truquées c'était beaucoup dire, la preuve.A part ça le terme de "establishment" ca remplace un peu les juifs et la finance apatride. C'est un peu nul.

Tu sais, même dans le programme de Clinton il y avait quelques trucs bien. L'électeur moyen prend toujours deux-trois propositions bien et jète le reste.

En tout cas, avec une telle victoire, on peut dire que le fameux "this election is rigged" "the system is rigged" de Trump était un bon bobard. Mais il a bien pris. Le système n'est pas truqué, l'establishment n'a rien truqué , la démocratie a fait son boulot et on le voit puisque les gens ont veauté et ont mis un nase au pouvoir, comme d'habitude...

Tiens tiens, et moi qui avais lu la version officielle et rassurante de liborg que le Congrès -même républicain- ne le laisserait pas faire.C'était oublier la nature veule du politicien qui retourne sa veste et se met du côté du vainqueur quand il y a une fenêtre d'opportunité.

Il a effectivement dit que si les autres pays de l'OTAN n'apportaient pas plus de contribution à l'effort commun militairement et financièrement parlant il quitterait l'OTAN...... J'encourage les autres pays à ne rien faire...

La victoire de Trump selon Tucker https://fee.org/articles/10-reasons-to-rethink-the-narrative-about-trump-s-success/ -Son indépendance financière des intérêts particuliers (de façade seulement) a plu -Les américains admirent la réussite et la richesse (on sait comment il a réussi, grace à ses relations politiques) -Pas de discours pré-établi avec des consultants (il a tout de même été conseillé mais son discours provoquant à été un pari super). - Le contexte économique (il l'empirera bien sûr) -Obamacare -L'opposition démocrate, ses casseroles et ses discours convenus lui ont servi la victoire. -Son opposition aux médias a trouvé resonnance -Sa façon de parler en public, quasi devenu une star populaire, son discours provoquant a attiré l'attention des médias qui se sont rendus complices malgré eux. -Il a coupé l'herbe sous le pied de la gauche en reprenant ses éléments de langage à son propre compte (justice sociale, égalité etc...). -L'insécurité

En tout cas l'ascension Trump est un excellent exemple pour les libertariens pour le futur, je parle en terme de stratégie. Ce qui marche c'est le discours populiste et la provoc. Ca attire l'attention des médias, en bien ou en mal, mais ça attire l'attention. Il faut aussi de l'argent pour faire des speechs télévisés en permanence.

Très clairement le vote Trump l'emporte chez les blancs et les ruraux. Les motifs sont essentiellement l'économie puis l'immigration.Par contre la corrélation avec le niveau d'éducation et de revenus n'est pas très claire.

c'est pareil. Ce sont de futures hausses d'impôts..

Le déferlement d'antiaméricanisme primaire va commencer. Comme du temps de Bush. Ca me chagrine un peu tout de même.

Réduire les taxes et augmenter les dépenses publiques -comme Bush- il n'y a rien de plus catastrophique.

J'ai l'impression également qu'au dernier moment beaucoup se sont dits qu'il fallait faire tout péter et voter Trump. 3% c'est pas déshonorant pour un troisième candidat mais c'est largement insuffisant.

Là tout le monde va se coucher, pas de résultats définitifs et Clinton s'avoue pas vaincue. Je sens du bon gros caca dans le ventilo en coulisse

Toujours quelques Etats sans résultats définitifs, qui prennent bizarrement beaucoup de temps à recompter, peut-être plusieurs jours même d'après la NBC, notamment en Pennsylvanie. Reprenez du popcorn demain

Le truc c'est que oui quand un dirigeant est élu il y a plein de choses dans son programmes qu'il n'applique pas, mais plein d'autres choses mauvaises voire pires qui n'étaient pas dans son programme et qu'il applique finalement.Quand Sarko fut élu il n'a jamais promis de créer ou d'augmenter plus de 50 taxes, ni de faire la guerre en Libye. Idem Hollande dans le même genre. Les administrations qui fonctionnent derrière ont aussi leur propre agenda. Donc je n'achète pas l'argument comme quoi il ne pourra rien faire. Ca fait 200 ans que l'on dit ça et l'Amérique n'a plus un gouvernement limité. On croit toujours que ça ne pourra pas être pire, mais ça l'est toujours.

idem l'Arkansas

Buvons un coup, la Californie et le Massachusets légalisent le cannabis.

La chambre des représentants reste aux républicains

Mais non voyons, tout n'est pas perdu [emoji83]

S'il reste à 2 % c'est une vraie déception.

En voyant le détail par comté , mon analyse est très claire , la division est entre citadins pour les dems et ruraux pour les républicains. Par exemple, le Nevada est tres hispano autant à la ville qu'a la campagne et pourtant Las Vegas vote démocrate, le reste républicain. En Floride, en Pennsylvanie, au Wisconsin ou au Michigan, autres exemples où villes et campagne votent totalement différemment.

Tsipras, UKIP, Podemos , Berlusconi...Non vraiment non, je n'y crois pas.

Tu oublies les réseaux sociaux et internet en général, ce sont eux qui décident maintenant et ils se sont autant ralliés à la cause de Trump autant que Clinton. Et seulement une petite partie de son parti l'a renié, Clinton n'a pas non plus emporté l'unanimité de son côté avec toutes les casseroles qu'elle a trainé.