Tremendo

Peut pas être pire que Paris et sa couronne de racailles civilisées

Le programme de Johnson est plus succinct mais il ne noie pas en propositions car les gens écoutent les discours mais ne lisent pas les programmes. Ils ont besoin de quelques idées frappantes martelées en gueulant. Si tu lis en détail ce que proposait Ron Paul en son temps c'est très similaire hormis le chèque -éducation auquel Ron Paul s'opposait à raison et "end the fed". Sur l'immigration Johnson est plus libéral. Sur le reste c'est exactement similaire, tu as oublié la politique étrangère d'ailleurs. Après son programme n'est pas anarcapo-compatible effectivement...

Voilà. Sérieusement l'anarcho que je suis plussoie le message de Patrick. En politique il faut un programme de transition -avec des couilles, mais du sérieux et qui fait très franchement avancer la cause de la liberté -. Sinon on est inaudible. Ce qui compte c'est faire avancer la liberté mais séduire le plus. La politique c'est autre chose que la philosophie ou les théories économiques et juridiques, les seconds sont de l'ordre de ce qu'on veut et le premier de l'ordre du faisable. Ca ne veut pas dire qu'on renonce aux principes et au cap final. Sinon il y a l'éducation, les petits projets ou l'agorisme si la politique ça pique trop, chacun son truc. Alors c'et vrai que Johnson communique moins bien que Ron Paul, c'est vrai qu'il devrait être plus pugnace dans les débats et plus provoquant des fois. Il y a aussi Weld , mais bon c'est pas lui le candidat. Je trouve les libertariens beaucoup trop perfectionnistes et impatients. Il faudrait que tout soit parfait chez le candidat libertarien et si c'est pas le cas on se retourne vers le moins pire des deux "gros" étatistes...paye ta cohérence... Quant aux petites polémiques, vous êtes des victimes de la mode journalistique à créer des petites polémiques de chochottes sur rien. Avant août, quand Johnson piquait des voix aux républicains, les médias républicains se moquaient en disant que ses seules propositions étaient le bédo et l'immigration libre pour les terroristes. Puis en août-septembre, quand Gary Johnson a commencé à prendre des voix à Clinton les médias démocrates ont fait une fixette sur Aleppo et compagnie. Et apparemment ça a déteint sur les libertariens qui pourtant aiment bien d'habitude montrer les gros bras pour dire que eux ne sont pas sensibles au journalimse promis juré. Après on peut toujours continuer à bitcher sur des petits détails, moi quand je regarde le programme de Johnson, c'est totalement liberal-compatible, c'est ce qui compte. ( Et la plateforme du libertarian party dans certains Etats précise même que l'impôt c'est du vol donc bon..)

Le truc c'est que ça n'a pas beaucoup intéressé aux US non plus vu qu'ils sont obnubilés par les élections. Ceci dit ça en parle un peu depuis quelques jours et de ce que j'en ai lu, le pipeline ne passe absolument pas par les terres des sioux de Standing Rock, de plus ils ont été consultés à maintes reprises mais ont toujours boycotté les réunions. Finalement le tracé a été modifié 140 fois pour éviter des lieux sacrés. Mais comme le projet de pipeline ne plait pas du tout aux écolos, ces abrutis manipulent les sioux de Standing Rock pour leurs fins, et les poussent à la confrontation plutôt qu'à la négociation. Bon, ceci dit il y a probablement du bon crony en-dessous qui a entrainé la construction de cet oléoduc donc je tenterais pas de prendre partie trop vite. Et puis pendant les manifs comme d'habitude tu as la police avec son calme et sa dextérité légendaire qui n'arrange rien à l'affaire.

Il y a le contexte avec les deux principaux candidats qui sont mauvais. Mais si on regarde bien il y a une trajectoire ascendante depuis 2008 avec Ron Paul, on a eu les tea-party, on a eu Rand Paul aussi. On peut se dire que ce n'est pas seulement le contexte actuel de la presidentielle 2016 mais le contexte sur le long terme aux Etats-Unis depuis 10 ans (grogne face au warfare, l'espionnage de l'Etat, l'establishment etc...). Un autre candidat aurait mieux capitalisé dessus que Johnson? On ne le saura jamais.

C'pas faux

C'est la droite et l'extrême-droite qui seront contentes, ça fera moins de réfugiés.

Un baby-boomer parmi d'autres (cf le fil sur le racontage de life)

Un grand plan de recasement des copains

Johnson fera le score que jamais un libertarien n'a fait dans une élection donc on peut toujours le critiquer mais c'est un fait, il aura été meilleur que n'importe quel libertarien dans une élection, c'est la réalité froide des chiffres. Après je l'ai vu plusieurs fois en interview à la télé et c'est vrai qu'il n'est pas aussi convainquant qu'un Ron Paul, il parle trop lentement, s'impose mal face aux journalistes, devrait un peu plus provoquer etc...Douter de son libéralisme -même s'il n'est pas aussi radical que nous tous- est un peu ridicule par contre. Ceci dit je ne vois pas le problème de paraitre sympathique dans la vie, l'image du clown est l'image des médias démocrates trop flipés de le voir prendre des voix à Hillary. Et son manque d'apparition est dû au manque de financement.

C'est parce que les idées naissent à gauche et partent vers la droite puis meurrent.Donc l'extrême-droite met un certain temps à accepter des idées qu'elle combattait tout en les réinterprétant. Donc là on peut dire qu'ils en sont aux années 60 à peu près avec l'Etat batisseur et stratège, l'Europe des nations, la secu c'est bien et c'est le symbole de la France, la patrie et non plus la race française etc...

Le genre de conversation que j'entends à l'occasion chez mes parents, oncles, tantes, belle-famille. Les langues se délient. La vieillesse est un naufrage, la génération des baby-boomers est un sacré échec quand même: on aura eu l'Etat-providence et maintenant les grandes théories complotistes avec eux. Que s'est-il passé chez nos grand-parents bordel?!

J'aurais jamais pensé voir autant de wall et de messages dans un fil sur Fion

ah oui c'est vrai j'avais vu qu'il écrivait pour le blog de Rockwell Le mec qui croit que le 11 septembre est une conspiration. Quand tu sais ça, t'as le bullshitometre qui s'agite.

Question, ça pue que dans le camp ou même dans Calais ça sent?

L'avantage de voir Trump président serait de voir que ses idées échouent. Et ça sera drôle de voir ceux qui l'ont soutenu pleurer ou par dépit ne rien trop dire ou trouver des excuses sans y croire trop. Le genre de truc qu'on voit avec Syriza par exemple. Avec Clinton on sait tous déjà tout ça à l'avance.

En vacances

Le truc c'est que là il a le choix entre Trump et Johnson. Si Johnson était totalement passé en-dessous des radars je dis pas, et encore l'abstention eût été une option plus honorable.Mais là un candidat libertarien n'a jamais été autant crédité d'un bon score et il s'en tamponne, il passe son temps à lui trouver des poux et vanter Trump. S'il avait été honnête il aurait au moins sorti le fameux refrain fataliste du "voter pour le moins pire". Pour un économiste de l'école autrichienne je trouve que ça le fait mal de soutenir quelqu'un qui veut faire marcher la planche à billet et s'en vante en plus.

Ça me tue de voir ça.Bourré de clichés absolument faux et débiles en plus

Hollande aussi a livré des armes à ISIS au début me semble-t-il, et maintenant il en livre à Al-Qaeda en Libye. Extraordinaire stratégie

C'est la conséquence logique du protectionnisme. Si on l'applique au niveau national, pourquoi pas au niveau régional voire des cul-terreux du coin? Estrosi c'est le mec qui révèle l'absurde d'une théorie économique absurde, rendons-lui grace. Et l'utilisation du mot "préférence" pour ne pas dire protectionnisme qui est devenu quelque chose de péjoratif , c'est savoureux.

Ces trumpistes alors, qu'est-ce qu'ils prennent la mouche. Le mec trouve Johnson pas assez libertarien et donc il appelle à voter Trump lol, le mec qui veut augmenter les dépenses publiques, la dette, surdimensionner l'armée, mettre des tarifs protectionnistes, faire marcher la planche à billet, fermer les frontières , entamer une guerre commerciale avec le reste du monde et plus spécialement la Chine, exproprier des milliers de propriétaires pour construire son mur de Berlin, étendre un peu plus la guerre contre la drogue etc... Block fait partie de ces gens qui se disent libertariens non pas par adhérence aux principes du libéralisme mais parce que c'est la théorie toute trouvée pour justifier ses prises de position pour une société fermée ( en accord avec le principe de non-agression si possible). Et donc entre un Johnson qui va faire reculer l'Etat et un Trump qui veut une société fermée il va choisir le deuxième et retourner au bercail.

Mais justement, la soif de liberté n'est-elle pas une passion parmi d'autres? Quant au pognon, les libéraux ont des choses à exposer. Sur l'identité également, m'enfin c'est vrai qu'on est moins à l'aise.

Si je lis l'article la montée de l'extrême droite est liée davantage à des questions identitaires et securitaires. Du coup ça contredit totalement l'idée développée ici que seul le pognon compte.

Génial