Tremendo

C'est même pire tu veux dire

En parlant de sérieux...Tout ce que je dis c'est que quand Clinton dit une énormité on la croit sur parole, quand c'est Trump on dit qu'il n'est pas sérieux donc après tout c'est pas grave. C'est du deux poids deux mesures.

Lol

Pour être plus précis dans mes proposhttp://m.slate.fr/story/116023/hillary-clinton-donald-trump-amis C'est beau.

L'ânerie c'est de croire encore qu'aucun président n'a contourné la constitution US.Et contourner la constitution US c'est pas ce qu'a fait Hillary en Libye? Pourquoi croire subitement que ton champion ne la contournera pas?

Et apparemment Trump y était favorable aussi puisqu'il a financé 7 fois des campagnes démocrates avec son argent de crony.

Quand tu postes ce genre d'âneries régulièrement, tu n'as pas l'impression de faire tâche ?

Certains participants sur ce forum appliquent undeux poids deux mesures très étrange. Quand Clinton dit des énormités, on la compare à Satan et quand c'est Trump on dit de toute façon qu'il le fera pas et que c'est pas si grave.

http://m.washingtontimes.com/news/2013/jul/2/donald-trump-edward-snowden-kill-traitor/ La nouvelle politique, si différente de l'ancienne.

Il l'a affirmé.

Et bien donc bien fait pour leur gueule aux contribuables s'ils doivent rembourser mcdo

S'il est élu , ton affirmation sera déjà fausse, une de ses premières décisions sera de faire condamner à mort Edward Snowden pour trahison. Il y a un phénomène global en Occident de défiance envers les élites à la tête des institutions. Les gens ont acquis la certitude à force de bourrages de crâne à l'école et dans les médias que le politique pouvait tout. Ils sont donc devenus impatients et veulent se voir tout offrir. Or la réalité reprend le dessus, ils ne voient plus les changements espérés après chaque élection -ils n'ont pas l'impression que leur vote soit utile, mais ils continuent de veauter pourtant-. L'ultra-stabilité et ses transitions pacifiques offertes par la démocratie a pris la forme d'une bureaucratie tentaculaire permanente qui commande également énormément. Le citoyen a du mal à la percevoir la bureaucratie, Mais pire, les changements espérés viennent en pire. Car le citoyen a du mal à percevoir aussi que la démocratie permet à tous les lobbyistes du monde entier d'entrer en coulisse et édicter une nouvelle loi qui aille dans leur intérêt particulier au détriment du reste. Il préfère donc utiliser les images d'Epinal de la presse telle que l'ultra -libéralisme ou la finance internationale pour expliquer que les choses ne vont pas dans leur sens. A force d'être impatients, impuissants et mis dans l'ignorance, ils se détournent des partis traditionnels et choisissent les candidats anti-establishments. On l'a vu en Grèce, en Grande-Bretagne, en Hollande, on le voit en France, en Espagne, les divers secessionnismes, on pourrait parler aussi de l'Amérique latine et là on le voit aux Etats-Unis avec Trump et Sanders...Tous ne se valent pas, mais souvent les gens en reviennent, d'abord parce que les solutions proposées par ces néo-castes se ressemblent en tout point à l'ancienne caste, et même en pire souvent, mais aussi parce que ces néo-castes ne s'attaquent pas au pouvoir de la bureaucratie et des lobbys. Sur le fond elle ne s'attaque pas non plus au totem qui veut que le politique peut tout faire et tout en mieux.

De la part d'un type qui a osé sortir que le Christ dans les évangiles nous disait que la monnaie est du ressort de l'Etat, tout est possible. C'est à cela qu'on le reconnait

Oui.Tiens j'ai vu que Trump le champion de certains libertariens voulait la peine de mort pour Snowden pour trahison. Ça m'était passé au-dessus. Décidément la nouvelle caste trumpiste s'annonce aussi grotesque que l'establishment.

Razorback et Tramp ont décidé de bitcher sur des mots et troller pour refuser de dire ce que tous les historiens crédibles confirment: les cocos en France ont roulé pour l'armée allemande jusqu'à la rupture du pacte germano-soviétique.

Fallait pas voter pour ce conseil municipal

Très bon, à part associer libéralisme politique et démocratie. Ils ne sont pas synonymes.

C'est l'évidence

Peut pas être pire que Paris et sa couronne de racailles civilisées

Le programme de Johnson est plus succinct mais il ne noie pas en propositions car les gens écoutent les discours mais ne lisent pas les programmes. Ils ont besoin de quelques idées frappantes martelées en gueulant. Si tu lis en détail ce que proposait Ron Paul en son temps c'est très similaire hormis le chèque -éducation auquel Ron Paul s'opposait à raison et "end the fed". Sur l'immigration Johnson est plus libéral. Sur le reste c'est exactement similaire, tu as oublié la politique étrangère d'ailleurs. Après son programme n'est pas anarcapo-compatible effectivement...

Voilà. Sérieusement l'anarcho que je suis plussoie le message de Patrick. En politique il faut un programme de transition -avec des couilles, mais du sérieux et qui fait très franchement avancer la cause de la liberté -. Sinon on est inaudible. Ce qui compte c'est faire avancer la liberté mais séduire le plus. La politique c'est autre chose que la philosophie ou les théories économiques et juridiques, les seconds sont de l'ordre de ce qu'on veut et le premier de l'ordre du faisable. Ca ne veut pas dire qu'on renonce aux principes et au cap final. Sinon il y a l'éducation, les petits projets ou l'agorisme si la politique ça pique trop, chacun son truc. Alors c'et vrai que Johnson communique moins bien que Ron Paul, c'est vrai qu'il devrait être plus pugnace dans les débats et plus provoquant des fois. Il y a aussi Weld , mais bon c'est pas lui le candidat. Je trouve les libertariens beaucoup trop perfectionnistes et impatients. Il faudrait que tout soit parfait chez le candidat libertarien et si c'est pas le cas on se retourne vers le moins pire des deux "gros" étatistes...paye ta cohérence... Quant aux petites polémiques, vous êtes des victimes de la mode journalistique à créer des petites polémiques de chochottes sur rien. Avant août, quand Johnson piquait des voix aux républicains, les médias républicains se moquaient en disant que ses seules propositions étaient le bédo et l'immigration libre pour les terroristes. Puis en août-septembre, quand Gary Johnson a commencé à prendre des voix à Clinton les médias démocrates ont fait une fixette sur Aleppo et compagnie. Et apparemment ça a déteint sur les libertariens qui pourtant aiment bien d'habitude montrer les gros bras pour dire que eux ne sont pas sensibles au journalimse promis juré. Après on peut toujours continuer à bitcher sur des petits détails, moi quand je regarde le programme de Johnson, c'est totalement liberal-compatible, c'est ce qui compte. ( Et la plateforme du libertarian party dans certains Etats précise même que l'impôt c'est du vol donc bon..)

Le truc c'est que ça n'a pas beaucoup intéressé aux US non plus vu qu'ils sont obnubilés par les élections. Ceci dit ça en parle un peu depuis quelques jours et de ce que j'en ai lu, le pipeline ne passe absolument pas par les terres des sioux de Standing Rock, de plus ils ont été consultés à maintes reprises mais ont toujours boycotté les réunions. Finalement le tracé a été modifié 140 fois pour éviter des lieux sacrés. Mais comme le projet de pipeline ne plait pas du tout aux écolos, ces abrutis manipulent les sioux de Standing Rock pour leurs fins, et les poussent à la confrontation plutôt qu'à la négociation. Bon, ceci dit il y a probablement du bon crony en-dessous qui a entrainé la construction de cet oléoduc donc je tenterais pas de prendre partie trop vite. Et puis pendant les manifs comme d'habitude tu as la police avec son calme et sa dextérité légendaire qui n'arrange rien à l'affaire.

Il y a le contexte avec les deux principaux candidats qui sont mauvais. Mais si on regarde bien il y a une trajectoire ascendante depuis 2008 avec Ron Paul, on a eu les tea-party, on a eu Rand Paul aussi. On peut se dire que ce n'est pas seulement le contexte actuel de la presidentielle 2016 mais le contexte sur le long terme aux Etats-Unis depuis 10 ans (grogne face au warfare, l'espionnage de l'Etat, l'establishment etc...). Un autre candidat aurait mieux capitalisé dessus que Johnson? On ne le saura jamais.

C'pas faux

C'est la droite et l'extrême-droite qui seront contentes, ça fera moins de réfugiés.