jubal

En fait non c'est plus un probleme de reglage en "fast" par defaut, si c'etait en "normal" ca irait pour moi quel que soit l'adversaire. World in conflict j'ai pas accroche donc j'y ai pas trop joue, mais j'ai l'impression que c'est vraiment pas le meme genre de jeux que starcraft. Pour les soldats individuel, ca change quoi de les produire par 10 ou par 1 ?

Lent ? Ca va deja beaucoup trop vite pour moi, j'ai pas le temps de reflechir Sinon il est enfin possible de jouer aux jeux PS3 depuis le HD http://psjailbreak.com/ Ca vaut peut etre le coup d'acheter une PS3 maintenant.

.sid ? si tu as une collec de musique C64 ca m'interesse si je faisais du jogging, ca serait avec des musiques amiga/C64 Ca marche bien meego ? Au derniere nouvelle c'etait loin d'etre fini.

Ah c'est toi le type qui aime tout ce qui passe sur les écrans, pubs et bandes-annonces comprises ! Je n'avais pas compris "un type" comme designant une personne en particulier

Comment le sais tu ?

C'est sur qu'avec le fait qu'elles aient ete accroupies et surtout dans des pieces separees, l'agression ou la panique n'est plus ce qui vient a l'esprit (mais je resterai prudent la dessus, car je ne vois pas bien quelles autres raisons pour un homme sans histoire de tuer 2 inconnues). Peut etre un melange de colere, de peur, et de sentiment d'impuissance. Alors disons que Rene est une victime de la societe Apres tout c'est la societe qui l'a mis dans cette situation ou il se fait cambrioler a repetition sans qu'il puisse se defendre autrement.

Cette envie existe, en tout cas chez moi, et effectivement elle est sans doute malsaine. Mais la sur ce sujet precis c'est plutot de l'empathie avec la victime que je resens, et clairement pas l'envie d'en decoudre avec 2 jeune filles ou qui que ce soit.

Il ne s'agit pas de savoir qui a tort ou qui a raison, nos vies differentes nous donne une interpretation differente de cette situation. Ayant ete la victime et le temoin de plusieurs agressions (des vrais meme selon ta definition, avec des morts et tout), je peux m'identifier a la victime et comprendre sa reaction. Je peux meme me risquer a dire que peut etre tu aurais fait la meme chose a sa place, quelles que soient tes theories sur le sujet.

Tu deforme mon propos ou tu ne l'as pas compris. Je n'ai jamais dis qu'on avait le droit de vie et de mort sur sa propriete, mais que face a une agression on ne peut pas etre tenu a avoir un comportement raisonnable. C'est peut etre parce que tu n'as jamais ete agresse que tu ne comprend pas cette partie.

De toute facon qu'on ait des comptes a rendre ou pas ne change rien a ce qu'on fait sur le moment, par "bestial" j'entendais que dans certaines situations la raison peut disparaitre pour laisser place a l'instinct de survie. Oui je crois qu'il est tres difficile de juger la reaction de quelqu'un face a une agression. La 3eme option c'est que je ne suis pas le representant officiel du liberalisme, et que mes propos n'engage que moi. Ce qui ne m'empeche pas d'etre liberal, je crois. Mais je suis aussi completement insensible aux proces en liberalisme, tu t'engage donc ici dans une impasse Alors oui, si il attendait patiemment en embuscade qu'on le cambriole, en revant du jour ou il pourrait se faire 1 ou 2 roms, effectivement c'est different. Mais on parle serieusement la ou pas ?

Toute cette discussion savante sur les distances, la direction du fusil, le recul, l'age de la victime, le corps a corps, etc. pour moi c'est du blabla. Bottom line: on peut devenir violent, voir bestial, lorsqu'on est agresse. Et on ne doit pas etre juge pour ca. C'est aux agresseurs de s'adapter a cette realite, et qui sait, de ne plus agresser ? Si il y avait plus d'homicide, il y aurait peut etre moins d'insecurite Le mec etait chez lui, il n'avait rien demande. Il n'etait surement pas en train d'attendre avec son fusils dans l'espoir qu'on vienne le cambrioler, pour enfin avoir le plaisir de tuer quelqu'un. C'est lui la victime, point.

Tu disais que tu n'as jamais ete agresse, et effectivement ca transparait dans tes interventions.

Tu pense serieusement que les etats baisseraient les impots en proportion de ce que l'europe percevrait ?

C'est peut etre vrai, mais ca ne pesera pas lourd dans la balance. Tu pourra toujours expliquer que c'est une video youtube qui t'as convaincu qu'il fallait te taire De toute facon ca ne change rien pour le juge tu est coupable par defaut, sinon la police ne t'aurais pas amene la. Il examine surtout le dossier et prend sa decision en fonction de ca. Alors si tu as dit une connerie sous l'influence de la fatique et de la manipulation, presente dans le dossier, ca peut etre beaucoup plus grave. Tu as vite fait de te retrouver en preventive pour 6 mois, sans proces, sans qu'on examine ton cas en details. Tu sera peut etre innocente au bout de 6 mois, mais voila 6 mois c'est long … (exemple tire de fait reels)

Ah tient il semble que dans cette affaire Sarkozy ait eut un role positif. Incroyable que la victime d'un braquage soit mise en detention provisoire …

Peut etre qu'en analysant apres coup on pourrait montrer qu'il n'y avait aucun interet a tirer (peut etre). Mais dans le feu de l'action Rene il ne savait pas ca. Il n'a pas demande a se retrouver dans cette situation et on ne peut pas lui demander de se comporter avec un sang froid et une rationnalite parfaite.

Dans l'article les cambrioleuses sont "les victimes", et Rene est le "suspect". Logique qu'il soit en GAV du coup …

Oui, ils le font deja dans d'autre pays. Ce n'est pas une optique pessimiste mais realiste, la generalisation est inevitable a mon avis. Ca demange tout les etats depuis des annees, et je ne vois pas ce qui peut les arreter. Il sera possible de contourner pour au moins encore quelques annees, a long terme c'est difficile a dire.

Ok mais concretement pour les frequences, c'est leur solution qui est adopte par a peu pres tout les pays. Je ne pense pas que ca soit du communisme, d'autant que je ne vois pas d'autre solution. Pour ce qui est de la terre le probleme n'est peut etre pas tout a fait le meme car il y en a assez pour tout le monde, et puis l'idee de posseder sa terre est naturelle. Les frequences deja moins.

Je constate que meme ici chacun a sa propre vision du bobo Je me rappel bien qu'a l'origine, il y a a peu pres 10 ans, ce n'etait pas pejoratif. Depuis le terme a beaucoup evolue, et son sens a ete modifie par chaque cercle de personnes qui l'utilisent. Evidemment son sens est consistant a l'interieur d'un cercle donne, mais pas entre 2 cercles distincts. Il y a bien sur beaucoup d'elements communs entre les differents cercles (car ils ne sont pas completement hermetiques les uns aux autres), le cote pejoratif par exemple qu'il a pris pour tout le monde depuis quelques annees. C'est dans le livre d'un certain Brooks que le terme est ne: "Le terme a été créé pour remplacer plus précisément l'utilisation du terme « yuppies » qui avait selon Brooks pris une connotation péjorative. La théorie de Brooks est que cette nouvelle classe supérieure est un croisement entre l'idéalisme des années 1960 et les comportements libéraux et individualistes de la période Reagan." http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourgeois-boh%C3%A8me

C'est ce que je dis, la perception de ce qu'est un bobo varie d'une personne a l'autre, meme parmis les liberaux ! Autre exemple: Nick de cusa, qui se reconnait comme bobo, ne se reconnait probablement pas dans ta definition. Idem pour moi, qui suis pourtant un bobo selon le sens original. Car le sens du mot a aussi evolue dans le temps, au tout depart ce n'etait pas forcement pejoratif. On y attachait pas autant de chose, maintenant on y attache tout et son contraire.

Voila. Si quelqu'un avait construit une cloture nord-sud separant l'amerique du nord en deux, il n'aurait pas pu dire "maintenant je possede la moitie du continent". Il y a bien une question d'echelle et de bon sens a respecter dans ce "first arrived, first served". Et ce n'est pas juste un cas d'ecole puisque le probleme se pose pour les frequences. Sans penser qu'on a droit a une "compensation redistributrice sur la nature", on peut reflechir a comment decider a qui appartienne ces ressources naturelles limitees. Ok en pratique elles appartiennent au plus fort, c'est a dire a l'etat.

Exact. Tout ce que je connais d'eux, c'est cette idee de faire louer les terrains. Mais justement, je ne voulais pas parler des geo-libertariens et de leur principes, mais de cette idee precise dans le contexte des frequences radios. Meme si tu as raison et que les geo-libertariens ont des principes un peu debile, et la dessus je dois te faire confiance car effectivement je ne les connais pas, ca n'enleve rien a leur idee principale. C'est ce que je voulais dire quand j'ecrivais que tu t'attaquais au geo-libertariens et pas a leur idee, je me suis sans doute mal exprime. Il est vrai aussi que tes affirmations sur eux me paraissent un peu grosses, mais bon c'est pas le sujet et mon ignorance la dessus m'empeche de te contredire.

Ce n'est pas un probleme, ca voudrait juste dire qu'ils ne peuvent pas camper aux abords des grandes villes. Mais je pense qu'ils pourraient quand meme se debrouiller pour trouver des terrains disponible pas trop loin, quitte a les louer. Tient ils pourraient louer les terrains municipaux existants.

La tu t'attaque aux personnes plutot qu'a leur idees, en plus de leur faire un proces d'intention qui me semble injuste. Tu va meme tres loin quand tu va jusqu'a leur faire dire que "tout le mal humain provient de l'appropiation des ressources par quelques uns" ou pire encore que "chaque individu a droit à une créance ou une compensation redistributrice sur la nature." Je crois que l'idee c'est juste d'essayer de resoudre le probleme de la propriete qui n'est pas le resultat d'un travail, comme dans l'exemple de jabial de la pose d'une cloture ou bien des frequences radios, ce qui n'est pas un probleme facile.