jubal

Ah oui mais la ta citation est carrement illisible, on est loin d'une simplification de l'orthographe quand meme. La simplification et la rationalisation d'un ensemble de regles ne signifie pas la suppression de toute regle. Oui bien sur que si on lit beaucoup on ne peut pas etre completement nul en orthographe. Mais on n'est pas forcement bon non plus, en particulier si on y attache pas trop d'importance. Mais surtout, il y a des langues avec des regles moins complexes que le francais, et ca ne veut pas dire qu'elles puissent exprimer moins de choses. Les anglais sont-ils incapables d'emettre des idees rationnelles ou abstraites (pour reprendre les termes du premier message) ? Je ne crois pas.

Tu es de mauvaise fois quand tu dis "par la force". Le seul exemple que tu as trouve ou la force est utilisee, c'est l'heritage. Et franchement ce n'etait pas convainquant. D'autre part si le mariage civil est ce que tu dis, comment justifie tu les avantages fiscaux par exemple ?

Mais je ne vois pas le lien entre vocabulaire et orthographe. On peut avoir un tres grand vocabulaire sans etre cale en orthographe. Je n'ai jamais compris cet amour de certain pour l'orthographe, et surtout le mepris envers ceux qui n'ont pas perdu leur temps a l'apprendre. Mon othographe laisse a desirer, j'ai toujours deteste ca, et pourtant j'arrive a avoir une vie normale voir meme a me faire comprendre. Que ceux qui aime etudier les milliers de regles de la langue francaise le fassent, la dictee de pivot a montre que personne ne peut les connaitre toutes, mais laissez ceux qui ont mieux a faire tranquille

Ah si c'est effectivement des erreurs typiques de la methode globale. Le mal qu'a fait cette methode est immense, et elle en fait encore d'ailleurs. Les methodes "semi-globales" sont encore tres courantes voir majoritaires en france . Pourquoi une simplification de l'orthographe rendrait-elle impossible l'expression d'idees abstraites ou rationelles ?

C'est une reaction emotionnelle, l'armee ca rassure. C'est effectivement une mauvaise idee, l'armee n'est pas formee pour ca. C'est tres visible quand on voit une armee gerer une manifestation.

Oui, pourquoi pas ? Des choses nouvelles apparaissent naturellement en permanence, et ca c'est pas nouveau

+1, ici Lucilio tu inverse les choses. Que l'etat se retire du mariage, et les gays n'auront plus aucune revendication valide dessus.

S'engueuler pour ca, ca serait completement idiot. Pourquoi ca te pose un probleme qu'elle croit a ca ?

Au moyen age et dans l'empire romain la question des foyers fiscaux et des visas ne se posait pas. Et les tracasseries administratives etaient largement moins nombreuses non ? Le mariage civil est un acte administratif.

Mais ca d'accord, chacun accepte ce qu'il veut. Il ne s'agit pas d'obliger qui que ce soit a quoi que ce soit, mais de rendre la vie administrative plus facile au gays. Au depends de personne. Et encore une fois c'est bien ca le mariage civil: rendre la vie plus facile. Ou alors il faut supprimer du mariage tout les avantages fiscaux, de visa, administratif etc. La il ne restera plus que la partie "mariage traditionel" dans le mariage civil, et les gays n'auront effectivement plus rien a y faire. Mais l'etat non plus du coup.

Mais justement, beaucoup de gens reconnaissent les couples gay. Donc pourquoi leur refuser un visa par exemple ? Promesse solennelle, fonder une famille, sacrement: la tu parle du mariage religieux. On notera d'ailleurs que dans les films, quand on met en scene un mariage, c'est du mariage religieux qu'il s'agit. Pas du mariage "administratif".

Transmission du nom: pas besoin du mariage, on peut deja transmettre son nom a un enfant adopte il me semble. Est ce que ca n'as pas toujours ete le cas d'ailleurs ? Heritage: la encore je ne suis pas sur que le mariage soit indispensable pour le faire, et la encore si on remonte dans la passe ne pouvait on pas faire d'une personne de son choix son heritier ? La realite c'est que le mariage civil a l'heure actuel ce n'est pas ca, et ce n'est pas non plus un lien entre deux familles. Concretement c'est un moyen de payer moins d'impot, ou d'etre mute a cote de son partenaire si on est enseignant par exemple. Ou bien d'obtenir un visa. Donc en prenant le mariage civil tel qu'il est actuellement, et non pas en le comparant aux mariages d'il y a deux milenaires avec lesquels il n'a rien a voir, quels sont les arguments pour interdire a deux gays de se marier ? Se marier avec un perroquet ou un robot n'a pas de sens, parce qu’un perroquet n'a pas de salaire, ne peut pas acceder a la fonction d'enseignant et n'a pas de passeport. Et oui, le mariage civil c'est ca. Que ca n'ai plus rien a voir avec le mariage traditionnel c'est un fait qu'il faut prendre en compte pour comprendre la revendication gay a ce sujet. En fait le mariage actuel n'aurait aucun sens si on le transposait dans le passe. Qui avait besoin d'un visa pour son conjoint au moyen age ?

Oui tres bon programme, mais je fait le pari qu'il ne le respectera pas. Ne serait-ce que parce-qu’il est membre d'un parti.

J'avais un jeu comme ca, a peu pres a cette epoque, mais c'etait sur cpc 464. Apres il y a eut Gensis Khan sur PC. Si tu as aime civilization 1, je pense que tu aimeras le 5. C'est le mieux de la serie pour moi, et il est assez proche du 1 dans l'esprit (je trouve). Bien sur il ne me donne pas l'emerveillement enfantin que m'avait donne le 1, mais ca c'est une question d'age. Moria ? Oui c'est un jeu qui m'a marque. Joli

Ah donc ce n'est pas pour aider les toxico a se desintoxiquer, c'est pour eviter la diffusion du VIH. Dans ce sens je suppose que c'est efficace.

C'est quoi une salle de shoot ? Et ca sert a quoi en theorie ?

A haut niveau il semble presque impossible a un judoka de 60kg de battre un judoka de 80kg. Mais parmis des debutants un judoka de 60kg peut tres bien battre a chaque fois un judoka de 80kg. Bref oui la corpulence ca joue, utiliser la force de son adversaire c'est possible quand il debute mais apres c'est dur.

Obligation de resultat pour le maitre ou pour l'eleve ? Pour le maitre c'est impossible, justement parce que ce n'est pas lui qui apprend. Je prenais contre-productif dans le sens ou ca peut empecher un enfant d'apprendre, donc aller a l'encontre de l'effet voulu.

Et sur lib.org

Oui je sais bien, de toute facon des restaurants 100% bio existent deja et ca n'a jamais choque personne.

Chitah ne parlait pas de journalistes, et il y a bien eut un tolle. Ceci dit la c'est different, le quick bio n'empeche pas la vente de quick normal.

Je comprend que tu es ironique, et pourtant ca rejoint presque mon point de vu (base sur l'experience avec mes enfants plutot que l'ideologie). Effectivement les notes et le stress c'est contre-productif, en particulier en primaire, il y a d'autre facon d'evaluer plus efficace. Le stress quand a lui est devastateur, il est probablement l'une des cause principale d'echec en primaire. Avoir des exigence trop elevees est aussi contre-productif bien entendu. Enseigner la collaboration c'est un objectif essentiel, encore une fois je parle principalement du primaire mais ca s'applique peut etre au college aussi. Je n'ai rien contre la competition au contraire, et ce n'est pas incompatible avec la collaboration. Le point le plus important peut etre, le mechanisme d'apprentissage est interne a l'enfant, c'est comme la digestion personne ne peut le faire a sa place. Donc oui il faut que les enfants apprennent par eux-meme, pas le choix, et il a ete montre qu'on retenait beaucoup mieux les choses quand on en etait l'initiateur. C'est un point qui meriterait a etre developpe, mais c'est peut etre pas le fil pour.

Mais il ne s'agit pas d'etre coupable ou pas. Et les comparaisons avec le viol sont effectivement ridicule, la personne violee ne finance personne. Payer des impots ce n'est pas etre complice de sa propre agression, c'est financer l'agression des autres. Si vous tenez absolument a comparer avec un viol (ce qui est une mauvaise idee), alors il s'agirait d'etre force sous la menace d'une arme de tenir la victime pendant qu'elle se fait violer. A moins d'etre un hero tout le monde collabore, car on sais que la victime se fera violer de toute facon et on ne veut pas mourir pour rien. Les impots s'est pareil, personne n'est pret a faire les sacrifices pour ne pas payer d'impot et c'est normal, mais il faut bien admettre que l'argent qu'on donne finance une entite anti-liberale. Et on la finance pour ne pas sacrifier notre confort.

VitoC ne parlait pas de culpabilite dans ce sens la, ceux qui payent des impots ne sont pas coupable d'etre des victimes. Mais en financant l'etat, alors qu'ils pourraient ne pas le faire moyennant certains sacrifices, ils l'aident a devenir plus puissant et ils augmentent son pouvoir de nuisance. Rien a voir avec porter une mini-jupe donc. Mais evidemment ceux qui ne payent pas d'impots c'est parce qu'ils y gagnent, pas pour eviter de financer l'etat. Il n'y a pas de heros.

J'ai effectivement note que beaucoup de gens sont tres attaches a leur lieu d'origine. Ils naissent, etudient, travaillent et meurt dans la meme ville. J'ai toujours trouve ca bizarre, et je me demande si c'est un trait inne ou acquis. Dans mes stats personnels ceux qui ont demenage souvent etant enfants sont moins attache a leur lieu et meme leur pays d'origine, il y a peut etre un lien.