john_ross

Du féminisme. Ca c'est interdit!

Et de trois le fait d'être malade ça n'excuse pas le mauvais gout vestimentaire.

Vous savez bien que si une femme quitte le père de ses enfants c'est forcément l'homme qui est responsable. Si une femme tombe dans les bras d'un autre c'est aussi la faute de son homme qui l'a délaissé et qui n'a pas été assez à l'écoute de sa femme, et qu'elle a été obligé de trouver chez un autre ce que son homme ne lui offrait plus.

C'est donc les hommes qui se cassent, le féminisme à gagné. Evidemment aucunes femmes qui sont la perfection incarnée de l'espèce humaine, n’abandonneraient jamais le géniteur de ses enfants.

Il ne faut pas les meilleurs il faut la meilleure équipe ce qui n'a rien à voir avec sélectionner les meilleurs joueurs.

Encore faudrait-il avoir quelqu'un pour lui donner des ballons. L'équipe de france ne gagne qu'avec des très grands numéro 10.

On jouait en 1998 avec Guivarc'h Dugarry qui sont des bons joueurs mais pas des tueurs, vous pouvez jouer avec une seule pointe même moyenne des lors que vous avez des joueurs décisifs.

En 1998 on jouait avec : 4 défenseurs 3 milieux défensifs 1 Zidane 1 Djorkaeff 1 au hasard.

Les meilleurs buteurs français sont Henry et Trézéguet. Le Canadien se rapproche des phases finales de la coupe Stanley il compte 4 points d'avance sur le Neuvième de la conférence qui est Carolina à 3 journées de la fin de la saison régulière. Après deux défaites consécutive les Plays-Off semble s'éloigner pour l'Elan Béarnais mais l'objectif prioritaire qu'est le maintien avec 4 victoires d'avance sur les deux derniers à 6 journées de la fin semble en bonne voie. Espérons que le CSP Limoges arrive à sauver et que le Paris-Levallois aille en Pro B.

Paris n'est pas la France et en province les prix ont commencés de même que dans certains département de l'Ile de France. http://www.lesechos.fr/entreprises-secteur…01248537908.htm http://www.lesechos.fr/entreprises-secteur…01247436839.htm

Leur première victoire et unique victoire.

Vu qu'il n'ont que 19 défaites après 29 journées, ils n'ont pas enchaînés 16 défaites.

Hélas l'eau "s'enflamme" et c'est pour ça que l'on ne peut s'en servir pour éteindre tous les types d'incendie. 2 H2O + chaleur = 2H2 + O2

Donc on subventionne la voiture électrique, les énergies renouvelables (dont on peut toujours parler du bilan carbone) mais l'UE y croit tellement que pour baisser les émissions de CO2, il faut bannir les voitures des villes. Comprenne qui pourra!

Roger expliquez moi en quoi le taux d'iode radioactive mesuré dans l'eau de mer près de Fukushima représente un réel danger. Je vous remercie par avance de votre réponse.

Ce week-end on a eut droit mon dieu c'est trop horrible il y a une concentration en iode radioactive dans l'eau de mer 1250 fois supérieur à la normale. Et oui rejeter de l'iode radioactive dans l'eau de mer ce n'est pas très grave. Voilà c'est tout.

Pasqua va bientôt pouvoir prendre sa retraite, et avec lui ultra menteur.

il suffit de doubler la taille des circonscriptions et de faire un scrutin de liste à deux personnes une homme et un femme. Puis viendra la circonscription de 577 pour la législative ou il faudra respecté pleinement et entièrement tous les quotas pour que la liste soit valide.

Parlez lui des taux de radioactivité suite à l'éruption du volcan Eyjafjoll.

Personne ne nie la gravité du problème, seulement je vous rappelle que l'on nous parlait d'accident pire que Tchernoby! Alors après je ne m'étonne pas de passer pour un désinvolte.

Il y a un problème de passage à l'heure d'été sur les quotes. Les messages sont à l'heure et les quotes des messages à +0100. EDIT : J'ai du rêver. Pourtant je suis sur d'avoir vu une quote avec une heure supérieure au message, mais je ne me rappelle plus ou.

Je confirme que les rejets d'iode radioactif dans la mer ne représente aucun danger pour les humains, tout comme une marée noire.

Ca reste une pollution locale qui disparaît quelque mois après l'arrêt des rejets. Et comme dans le cas de toute pollution maritime il ne faut pas consommer les animaux vivants à proximité de la source de pollution, et donc le fait que cette pollution soit radioactive ne change pas grand chose.

Ca confirme bien que les rejets d'iode 131 dans la mer ne sont pas un danger. Et sa radioactivité divisée par 2000 (environ 2^11) tous les trimestres confirme mon calcul.

Non à tchernobyl c'est un sarcophage. En France on a un sarkophage. Le sarkophage est un organisme politique qui se nourrit des électeurs de Sarkozy.