Pan
-
Compteur de contenus
452 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Pan
-
On peut faire du tir sans être statique, et en entraînant la coordination du feu et du mouvement. Sinon, le meilleur rapport qualité prix, c'est probablement le K31. Quelques très gros crans au-dessus du G3.
-
Bravo a la cour supreme!
-
Il y en a d'autres?
-
Voilà.
-
Franchement, c'est compliqué. Mais je trouverais normal que quelqu'un qui a été empêché par la force de commettre un suicide puisse attaquer (et gagner le procès) ceux qui l'en ont en empêché. Personnellement, j'aurais moi aussi le réflexe d'essayer d'empêcher un proche de se tuer, mais ça devrait être à mes risques et périls. Ainsi, si la volonté suicidaire n'était pas une lubie et qu'elle persiste après l'acte, il est juste qu'on me punisse. Mais ce n'est pas un sujet facile et les choses sont certainement un peu plus complexes que cela. C'est la directions que prennent mes réflexions sur ce thème.
-
Je suis conservateur, et pourtant sur la triste question du suicide, je ne vois aucune raison légitime de chercher à empêcher les gens de se tuer par la contrainte (une interdiction), surtout si elle porte sur un moyen de se protéger par ailleurs.
-
Même à 60 cm, le flingue est mieux. L'argument du "dégainage" s'applique aussi au couteau. Quand on fait des cours de self défense au pistolet, on apprends aussi, si on prends le cours chez des gens compétents, à tirer l'arme appuyée sur la poitrine à environ 40 cm de la cible. C'est vrai que ça secoue un peu, les armes à canon lisse (en même temps, c'est pour ça que c'est rigolo). Mais pour les femmes, rien ne vaut un petit glock.
-
C'est l'évidence même.
-
Ma copine a son P210 dans la table de nuit, et j'ai le mien de mon côté. Toutes les femmes ne sont pas des victimes nées et beaucoup sont d'ailleurs intéressées si on leur donne la possibilité d'apprendre à se défendre au 9 mm.
-
Comment dire? Il y a beaucoup de choses fausses dans tout ceci. Les armes aident effectivement les victimes à être moins souvent victimes. Les armes ne font pas des gens des "tueurs potentiels". Cette affirmation est parfaitement ridicule. Et finalement, les armes blessent très souvent sans tuer dans les pays occidentaux. Ca fait quand même beaucoup "d'approximations".
-
J'ai reçu mon premier fusil en cadeau de mon père à 14 ans, mais les cartouches seulement à 16. Depuis, on m'a offert 4-5 armes à feu. Ma famille doit en posséder 2 à 300 environ, ce qui est une petite collection par rapport à des gens que je connais. Les chiffres sont très difficiles à donner car jusqu'à il y a peu longtemps, les armes n'avaient pas besoin d'être fichées et il ne fallait pas demander de permis pour en acheter. L'immense majorité des armes est donc heureusement invisible du point de vue de l'état et des statistiques. Je pense que parler d'une moyenne d'environ 2 armes pour 3 habitants en suisse est un chiffre prudent. Il y en a plus à mon avis. Sinon, les gens armés que je fréquente (en fait, je n'en fréquente pas beaucoup d'autres) sont ingénieurs, avocats, paysans, instituteurs, étudiants, etc.
-
Oui. On a malheureusement une loi fédérale sur les armes depuis 10 ans.
-
Meuh non. ici, il suffit d'être suisse et majeur et la munition de guerre est en vente libre.
-
Ca veut dire quoi "à la légère"? On peut parfaitement jouer avec des armes à feu si on sait qu'elles ne sont pas, à la base, des jouets. On peut s'amuser à tirer sur les boites de conserves, des cibles, des affiches électorales, des buches de bois. C'est une activité pacifique, pratique, au grand air, tout à fait saine pour le corps et l'esprit. Oui, tout à fait. Pour l'immense majorité des gens, tuer est heureusement un tabou fort. A titre personnel, je n'ai jamais fait le lien étrange entre les armes et le danger, mais plutôt à l'inverse entre l'absence d'arme et le fait d'être sans défense face à certains dangers. Non. Je trouve ça amusant sans être un collectionneur acharné. Je possède 5 ou 6 armes à feu dont un fusil d'assaut et j'ai un regard assez neutre sur elles. Un peu comme sur ma débrousailleuse ou ma cocotte minute. Sauf que bien sûr, ces deux derniers objets ne complètent pas leur fonction première par un aspect ludique, comme les armes. Moi aussi, mais même si on part du principe que beaucoup de gens sont dangereux, cela légitime un droit libéral sur les armes, pour protéger les innocents de cette masse de déséquillibrés qui sont dans la police, la politique, etc.
-
Oui, et la concurrence institutionnelle aussi, qui permet la créativité, l'émergence de meileures oragnisations. Le contraire de l'UE, quoi.
-
Les dépenses comme les recettes augmentent seulement nominativement, pas en valeur. Tandis que le montant de la dette reste pareil. Je ne sais pas comment expliquer autrement que vincponcet.
-
Les bonnes armes d'autodéfense n'ont pas sécurité de toutes manières. Mais dans ce cas précis, il est évident que le père devait faire une appréciation de la situation entre le risque de devoir repousser une attaque avec une arme et le risque de voir son fils commettre une horreur avec une de ses armes. Il a mal apprécié.
-
L'obligation de stocker les armes dans un coffre fort est ridicule et dangereuse puisque les armes ne peuvent plus remplir leur fonction de protection dans l'urgence. Dans le cas de ce drame, simplement, le père a fait une très mauvaise appréciation de la situation et il est clair qu'une partie de la faute doit lui être imputée.
-
Encore une tuerie dans une gun free zone.
-
24, c'est quand même de la grosse apologie du socialisme.
-
Attendez… Sous le prétexte que ça vaut quand même la peine, il n'y aurait pas de raison de critiquer cet impôt? Il est inique, point barre. Moi aussi, je le peie, et moi aussi, j'y gagne quand même. Mais ça ne change rien au fait que ma vie serait plus belle sans. Et moi aussi, je bénéficie de montages tordus avec le 3e pillier.
-
Si, si, on peut rembourser. En fait, il y a bien une perversion là-derrière : l'impôt sur la valeur locative. Les propriétaires se font taxer sur une estimation de ce que leur rapporterait leur bien immobilier s'ils le louaient. C'est assez pervers, effectivement. De l'autre côté, tant qu'on est endetté, on peut déduire le paiement de l'intérêt du revenu imposable…
-
Oui, mais il n'empêche que la balance commerciale de la Suisse est excédentaire. Je suis bien d'accord pour dire que l'obsession sur la balance commerciale est une erreur, mais l'exemple suisse est mal choisi.
-
Juste pour préciser : je suis conservateur et donc naturellement pour que la prostitution, la vente de stupéfiants, etc, ne soient pas l'objet d'attaques injustifiables. Donc contre la création d'un marché spécialement dédié aux pires personnes de la société par la prohibition. Ces pratiques sont souvent par elle-mêmes assez tristes pour ne pas avoir besoin de les rendre plus sordides et violentes. Ce n'est pas l'apologie de la prostitution ou du commerce de drogues que je fais. Et par pitié, arrêtez avec ces histoires de nanarcap. Je ne suis pas anarchiste. Mais à force, je vais finir par dire que je trouve certains mets nanarcaps parce que je ne les aimes pas. Par imitation. Je n'ai pas cherché à provoquer ou à attaquer quelqu'un et ces sacasmes gratuits n'apportent pas grand chose.
-
La prostitution est légale dans le pays où je vis (je ne dis pas que la prostitution est bien, juste que la prohibition est pire) et les pays occidentaux rendent légale une terrible drogue interdite dans certains pays (l'alcool). Il faut arrêter avec le délire. Les trafiquants ne sont pas des anges, mais plus je vois le "marché" officiel, plus je pense que le marché libre/noir n'est pas si affreux que cela et que l'illégalité est, plus que jamais, le refuge de l'homme libre. En fait, je crois qu'il est même impossible d'être à la fois honnête et en conformité avec la loi aujourd'hui. Les trafiquant me sont en général odieux par leur personne, pas à cause de leur activité de "trafic".
