Pan

Le port d'arme n'est pas utile contre la peur : il fait peur aux agresseurs.

Super. Comme ça les pauvres auront officiellement moins le droit de vivre.

S'il y avait eu, ne serait-ce qu'une arme par classe, le tueur du Virginia Tech aurait effectivement tué beaucoup moins de gens. Merci à la prohibition des armes qui permet aux méchants de massacrer sans rencontrer de résistance.

Je crois que c'est une question d'éducation. J'avais probablement 7 ou 8 ans la première fois que j'ai tiré avec une arme à feu avec mon père. Mais je n'ai pas eu le droit d'avoir de la munition à moi avant mes 16 ans. Si j'avais été moins stable ou moins prudent, mon père aurait attendu encore plus longtemps, voilà. Il y a beaucoup de gens qui agissent stupidement avec les armes tout simplement parce qu'ils ont un rapport d'exception avec elles. Alors, comme ils en touchent rarement, ils sont excités et se comportent stupidement dès qu'ils peuvent en utiliser une. Les armes sont des outils. On peut jouer avec, mais ce ne sont pas des jouets. Et le droit de s'armer relève tout simplement du droit de vivre. Si j'ai le droit de vivre, je dois avoir le droit de défendre ma vie avec les outils qui servent à ça.

Le grand, l'immense problème, c'est que les fonctionnaires de l'état ne peuvent pas protéger les gens contre les fonctionnaires de l'état. Rendre les armes, ou confier à l'état le droit de désarmer la population relève donc de l'inconsience.

Tôt où tard, je prendrai un aller simple pour là-bas.

Non. Il ne faut rien supprimer de tout cela. Je vous ai répondu plus haut mais je recolles volontiers ma réponse ici : Ce ne sont pas des privilèges au sens où je l'entends : des privilèges légaux. Pour jouir des avantages dont vous parlez, il faut du travail et du talent alors que pour profiter des privilèges que je dénonce il suffit d'être du bon côté de la loi. Je ne connais pas le détails de ces affaires (n'étant pas français) mais je pense qu'il y a un certain consensus pour condamner la collusion entre l'état et certaines entreprises. Cela n'a rien de libéral et illustre au contraire les dangers de laisser l'état intervenir là où il n'a rien à faire.

Ce ne sont pas des privilèges au sens où je l'entends : des privilèges légaux. Pour jouir des avantages dont vous parlez, il faut du travail et du talent alors que pour profiter des privilèges que je dénonce il suffit d'être du bon côté de la loi. Très honnêtement, j'ai de la peine à comprendre.

Par morale. Par charité envers mon prochain, que je respecte. Par amour de la liberté. Je ne sais pas trop comment s'appellent les gens qui sont pour "upprimer toutes les règles" mais certainement pas libéraux. Ce que je voudrais, c'est plutôt appliquer les mêmes règles à tous, abolir les privilèges. En effet, c'est de la naïveté. Et de la naïveté même pas vertueuse, parce qu'il n'y a pas de mérite à vouloir faire le bien avec l'argent d'autrui. C'est juste misérable et ignoble. Ca veut dire que vous ne savez pas ce qu'est le libéralisme. L'humour doit certainement être un truc libéral, parce qu'on dirait que vous ne comprenez pas non plus. Ca commence mal, la Nlle Orléans est un état particulièrement socialiste. Mais bien sûr. Je réclame l'égalité en droit, et c'est ce que vise le libéralisme. L'égalité des moyens, c'est de la violence pure. Nous sommes naturellement différents, et c'est la richesse du monde. Par ailleurs, tous ne mettent pas leurs priorités dans la course aux richesses matérielles et c'est un choix qu'il faut respecter. Ben oui. Ce qui est formidable, c'est que ce qui est vertueux est aussi souvent efficace.

Tout à fait d'accord. L'important, ce sont les verrous limitant le pouvoir et en empêchant l'extension. La séparation des pouvoir n'est que l'un des moyens trouvés dans ce but, que l'on prend trop souvent comme un but en soi.

Et même entre les communes.

J'en ai toujours un.

Ben oui. Ca prends tout de même une certaine place. Merci pour l'accueil, Melodius.

Bonjour à tous. Je suis le Pan des PF's et je lis avec intérêt vos débats depuis un bon bout de temps (je pense qu'on parle de quelques années). Cela faisait un bout de temps que je pensais à m'inscrire. Sinon, je suis salarié et étudiant, militaire à mes heures, j'aime la lecture, la montagne, le tir, les trucs un peu bizarres (en général), la musique baroque et ancienne et bien sûr plus que tout : la liberté. Je me considère comme quelqu'un de très bien intégré socialement (profession, etc) mais plutôt marginal par mes centres d'intérêts, mes convictions et parfois mes loisirs. (C'est un peu bateau comme présentation, mais je manque d'inspiration)