Poil à gratter

Visiblement tu as plus creusé le sujet que moi. J'ai aucun doute sur le fait qu'on peut faire du stateful / REST, mais ça va à l'encontre des recommandations REST, entre autre parceque ça rend la solution non trivialement load-balancable. Sinon on peut aussi conserver l'état sur le client, mais ça pose plein de problèmes de sécurité. Enfin, ça devrait pas poser de problèmes, si c'est bien fait…mais on m'a rapporté quelques cas d'utilisation assez funs. Ensuite je ne sais pas trop ce que tu entends par "numéro de dossier", mais ça me fait furieusement penser à ce truc qu'on a inventé pour contourner le côté stateless de HTTP 1.0 : les SESSIONID dans l'URL (ou le cookie). Évidemment on en avait besoin, mais comme beaucoup de choses, ça a finit par être utilisé un peu n'importe comment. En cela je salue RESTful comme un retour aux sources, avec une bonne grosse dose de bon sens: laisser les systèmes de cache faire leur boulot, les load-balancer gérer au mieux les ressources, et mettre le frein sur le clustering côté serveur. Tout ça en utilisant ce qu'on avait déjà sous la main depuis des années. Mais bon, je vais devoir creuser la question prochainement: le produit sur lequel je travaille va certainement être réécrit en utilisant une architecture RESTful. Mais pour les notifications je pense plus à des trucs comme Comet/Atmosphere. vu que les clients sont des majoritairement browsers (et quand c'est autre chose, les notifications sont pas vraiment utiles). Ça va être amusant. Voilà, je ne sais même pas si 95% est réaliste: je serais content avec une solution qui gère 80% des cas d'utilisation. Et les 20% restant qui demandent de "sortir du cadre", ça reste gérable. Sinon, très bon blog, j'aime bien aussi celui-ci: http://mechanitis.blogspot.nl/

+1 même si le créneau est un petit peu surchargé…

Je pense aussi: le mouvement a clairement mis des bâtons dans les roues du gouvernement. J'imagine qu'ils comptaient passer ça comme une lettre à la poste avec la bénédiction des français, qui ne voient en général jamais trop d'un mauvais œil le fait de taxer "les riches". Mais là pas de bol le mouvement s'est révélé populaire. Je me demande bien pourquoi d'ailleurs, mais j'avancerais l'idée qu'une bonne partie des français ont compris cette fois qu'ils sont les prochains sur la liste. Mais bon, un mouvement virtuel ne requiert pas beaucoup d'investissement de la part des gens qui le soutiennent, donc c'est peut-être aussi juste que le coup du pigeon était sympathique. La manifestation aurait justement permis de se faire une idée de la force de la contestation, sinon de son ampleur. Je suis déjà impatient de le lire

Ha la programmation par contrat, il paraît que c'est très efficace, mais j'ai jamais l'occasion de travailler avec Eiffel. Le zéro-erreur c'est ce que promet Eiffel, apparemment c'est pas des promesses en l'air. Sinon, il faudrait rajouter quelques langages avec des généralités: - Javascript: groupe de bidouilleurs et hipsters, particulièrement vicieux et prolifiques. - Clojure: nostalgiques du LISP (qui tel le phénix n'en finit pas de se réincarner). - Scala: universitaires et masochistes. - Ceylon: avant-gardistes. - Erlang: j'hésite entre hipsters et avant-gardistes. bien sûr, en toute objectivité…

Je viens de découvrir cette vidéo d'économieNet, un gars dont on a déjà parlé ici et qui faisait des vidéos principalement sur l'or et l'argent. Il nous a fait une petite vidéo sur les régulations: http://www.youtube.com/watch?v=CExvWLuaHYU

Qu'est-ce que c'est au juste ?

+1 C'est bien dommage de ne pas continuer sur une si belle lancée. Pourquoi est-ce annulé au juste ?

J'avais essayé Jnode qui avait pris le relai de JavaOS en quelque sorte, mais le projet semble abandonné: http://www.jnode.org/ Sinon il y a aussi JOS, mais dernière mise à jour date de plus de 2 ans: http://sourceforge.net/projects/jos/ Enfin bon, j'ai toujours vu ça plus comme des Proof of Concept que des vrais OS. Oui REST fonctionne bien tant qu'on a des besoins qui collent au paradigme totalement stateless du machin. Mais bon, dès qu'on a besoin d'avoir un état conversationnel, bin on en revient à ces bon vieux objets, avec un système de message au milieu. Enfin bon, tout le monde est très excité avec REST, les nouveaux frameworks MVC Javascript, et puis des jouets comme Node.js. Et puis l'excitation retombera une fois que les problèmes apparaîtront au grand jour, mais finalement les architectures objets seront toujours là pour faire le gros du boulot Ha oui là c'est tout de suite vachement plus clair…. ou pas.

Mais là tu nous fais de la compote de pommes: PowerShell n'est pas un langage de script, pas plus que bash. Je ne vois pas trop d'où vous sortez cette idée que PowerShell ne serait pas un shell, je suis bien curieux de savoir ce qui fait que ce n'est pas un shell. Après, sur le principe, Bonobo & Co était pas forcément mauvais (et son alter-ego DCOP): vouloir offrir des interfaces accessibles (et parfois auto-descriptives) était un grand pas en avant par rapport à l'ancienne philosophie qui consistait à écrire des bouts de code en C. L'effort d'harmonisation accomplit était louable. Le gros problème était plus l'implémentation catastrophique à base de CORBA/IDL pour Bonobo: ils auraient pu choisir un truc plus accessible et léger pour faire le boulot. Mais bon, c'était la mode CORBA à l'époque… Ensuite c'est parti sur tout un tas de luttes intestines (KDE/Gnome) pendant des années, pour finir par une réécriture avec dbus: pendant ce temps là, Microsoft à patiemment consolidé son offre (les fameux OLE/COM/DCOM) pour arriver à un résultat ma foi tout à fait intéressant.

Voui, mais c'est un peu trop contre-intuitif comme idée, et je constate que ça perturbe beaucoup de monde. Je ne me souviens pas que XP gratouillait encore, mais en tous cas Seven ne gratouille plus 10 min après avoir été lancé.

Non, ce fil est n'est pas pour toi, Chitah ! Je trouve le système d'annotations de correction dans Word plutôt bien foutu, j'ai jamais eu trop de problèmes avec lorsqu'on collaborait sur un doc. Mais ça se limitait a un groupe de 4 personnes maximum dans mon cas. Après je ne me suis jamais posé la question de savoir comment c'était sauvé dans le doc Hmmm, tu dois certainement avoir une idée précise en tête, mais j'avoue que je ne comprends pas trop ce que tu veux faire exactement.

Oui, toujours amusant de voir la tête des gens Encore plus amusant quand ils commencent à te rappeler les bons conseils.

Bof, je verrais plus ça comme un sponsor

Arghhhh LaTeX…. vade retro !

Mais pourquoi tu voudrait faire ça au juste ? Comme indiquée avant c'est de la mémoire utilisée comme cache par l'OS: pour chaque application chargée l'OS garde en mémoire les données au cas où elle seraient réutilisées (avec une date pour calculer l'âge du cache). Si l'OS a besoin de mémoire il va tout simplement récupérer des pages dans la veille. Donc c'est de la mémoire libre, mais utilisée uniquement lorsqu'il n'y a plus de mémoire vierge. Il n'y a vraiment aucun avantage à vouloir contrôler ça, et l'OS se débrouille très bien. Le fait que tu en aie dès le démarrage doit venir du Prefetch de Windows. Bon, si tu veux vraiment bidouiller tout ça, c'est possible, mais à ta place je m'abstiendrais http://en.wikipedia.org/wiki/Prefetcher Bof, Linux a un système de cache similaire aussi.

Bin ça peut paraître banal par rapport à Ruby ou Python, mais pour un shell pas besoin de sortir l'artillerie lourde non plus: on fait du scripting, pas de la programmation. Mais c'est quand même un langage beaucoup plus robuste et agréable que ce qu'on trouve dans la plupart des shells venus d'Unix. Exemple: $word = new-object -com word.application $doc = $word.documents.add() $pn = $doc.sections.item(1).footers.item(3).pagenumbers.add() $doc.content.text = "Liste des process" $doc.content.paragraphs.item(1).style = $doc.styles.item("Titre 2") $doc.content.insertparagraphafter() $doc.Paragraphs.item(2).range.font.name = "Consolas" $doc.Paragraphs.item(2).range.font.size = 10 $doc.Paragraphs.item(2).range.text = (get-process | out-string) $doc.saveas("$($pwd.path)\fiche.doc") $doc.close()

Intéressant, j'aime bien aussi l'idée de la bannière. Et des entrepreneurs devraient à priori plutôt bien apprécier Contrepoints.

Je l'utilise depuis un an avec une Yubikey et je trouve ça très bien. C'est peut-être pas le meilleur mais il a l'avantage de fonctionner sur un large éventail de systèmes d'exploitation et navigateurs. Tu peux toujours essayer la version gratuite pour te faire une idée.

C'est sûr que si tu prends la définition la plus restrictive de shell, telle qu'elle a été créée dans les années 70 sans doute, on ne va pas pouvoir faire rentrer grand chose dedans. À la limite, bash ne serait pas un shell… Mais vu qu'un simple interpréteur de commandes ne serait pas très utile sans capacité d'automatisation, bin la plupart des shells embarquent un langage de scripting. Et puis avec un peu d'abus de langage on en vient à parler de "programmation bash", mais tout le monde comprends bien de quoi on parle. Enfin bref… Donc PowerShell est bien un shell: c'est un interpréteur de commandes embarquant un langage de programmation orienté objet.

Non, c'est un bon shell pour ceux qui ont besoin d'un shell. C'est juste que ça ne remplace pas Explorer, et vu que presque tout peut se faire via une UI, ça limite son utilisation au cas vraiment complexes. En clair, ça ne sert à rien pour faire du "ls" et "cd ..", ça serait même une perte de temps. Mais Windows a un shell, et je ne vois pas ce qu'il lui manque par rapport à bash, je le trouve même bien mieux foutu pour le programmeur que je suis. En fait, de mémoire, il faudrait plutôt comparer powershell a csh que bash, puisqu'on dispose d'un vrai langage de programmation avec des structures de contrôle, des boucles, des tableaux et des objets (ça, c'est le plus de powershell: exposer des objets avec une API logique). Mais comme je l'ai expliqué j'en fait un usage très basique puisque je n'en ai absolument pas besoin au quotidien. Toutefois si un jour je dois programmer des scripts pour automatiser certaines tâches, je choisirais bien évidemment powershell.

FF a toujours eu un problème: ce projet est maudit depuis son commencement.

On a déjà répondu avant moi, mais dans mon cas c'est parce que j'ai fait le test "sans gluten" et que je me suis rendu compte que je le digérais mal. Et de temps en temps je m'autorise des écarts côté glucides, mais en me tenant sagement à l'écart des sources de gluten. Mais bon, les pâtes à la carbonara c'est un peu de la blague Par contre peut-être qu'avec un pesto fait maison (huile d'olive, basilic, pignons de pins, parmezan, ail), ça deviendrait un plat de pâtes primo-compatible.

Bin explorer m'affiche des icônes pour ça…. Bin c'est simple: je cherche à minimiser le nombre de changement de contexte parceque c'est là où je perds du temps. Donc je dois réaliser en gros 80% de mon travail à travers Netbeans (il y a aussi un explorer intégré dans Netbeans…), le reste via un browser, et ça m'évite de perdre du temps à passer de l'éditeur, au shell puis au browser, puis revenir à l'éditeur. Ensuite je ne vois pas en quoi PowerShell ne serait pas utilisable par un utilisateur avancé, c'est juste que ce n'est pas un outil fait pour remplacer Explorer, c'est fait pour interpréter des scripts et exécuter des commandes. Si je programmais en .Net j'en aurais sans doute beaucoup plus l'utilité, mais pour l'instant je n'en fait pas une utilisation intensive parceque tous mes besoins sont couverts par d'autres outils.

J'ai testé des pâtes de riz: ça se cuit comme des pâtes de blé, et ça a un goût similaire à des pâtes de blé complet (mais je ne suis pas vraiment un expert en pâtes….). Évidemment c'est bourré de glucides, mais au moins c'est sang gluten. Ça me paraît un bon substitut gluten-free pour les plats des grandes occasions: pâtes à la carbonara devant la télévision, par exemple.