Sekonda

Je n'a pas d'avis technique sur le sujet mais qu'est-ce qui te fait dire ça ? Cela me semble vraisemblable qu'on puisse identifier le modèle de l'imprimante avec une bonne probabilité. L'article est effectivement ambiguë sur la distinction modèle / imprimante. De même qu'en voyant des traces de pneus, on peux dire "cela vient de Michelin xxx (comme ceux de la voiture de Rocou)" et non "cela vient de la voiture de Rocou".

Gün Sirer affirme que c'est la même chose mais j'attends aussi de voir ce qu'il va vraiment proposer.

Avalanche est une nouvelle famille de méthode pour aboutir à un consensus. Elle semble bien résoudre à la fois les problèmes des méthodes classiques (développées notamment par Leslie Lamport et Barbara Liskov dans les années 80) et du consensus de Nakamoto (présenté dans le fameux whitepaper de 2008). Le papier a été publié en mai 2018 par une équipe anonyme Team Rocket puis popularisé par Gün Sirer de Cornell (même si on peut penser qu'il est impliqué dès le début). Le protocole se base sur les méthodes de whispering (chaque nœud communique avec un nombre limité de pairs). A chaque tour, les nœuds sondent d'autres nœuds choisis aléatoirement pour connaître le consensus puis font évoluer leur propre avis (sur lequel ils peuvent être interrogés par la suite). Tour après tour, un consensus se dégage. Il n'y a donc pas de leader (par exemple, dans Bitcoin le leader est le mineur qui résout le "puzzle" et qui décide de la vérité concernant les 10 dernières minutes) Les transactions sont organisées dans un DAG plutôt qu'une blockchain. Cela évite notamment qu'un attaquant bloque tout. Gün Sirer a lancé un projet de crypto-monnaie AVA basée sur Avalanche sur lequel il est très optimiste (une crypto-monnaie est loin de se limiter à un protocole de consensus). Il annonce une finalité quasi certaine en 2 secondes, une gouvernance utilisant Avalanche, un choix entre différents langages de script/SC plus ou moins lourds suivant les besoins. Il n'est néanmoins pas toujours très explicite entre ce qui vient d'Avalance et ce qui est spécifique à son projet. Des développeurs de BCH (Séchet) et Tezos (Breitman) ont parlé favorablement d'Avalanche. Même si des limites apparaîtront sans doute une intensification des recherches et des enjeux, cela me semble être une approche très prometteuse. Liens : Le Whitepaper : Snowflake to Avalanche: A Novel Metastable Consensus Protocol Family for Cryptocurrencies Article Demystifying “Snowflake to Avalanche” Protocol Spotlight: Avalanche (suite) Podcast Hashing It Out #23: Avalanche – Emin Gün Sirer

Très intéressant s'ils arrivent à un système fiable. Cela donnerait une liberté totale quant aux stratégies de gestion du moteur (qui sont déjà complexes sur un moteur récent)

Tout à fait vrai. J'ai entendu des personnes du secteur Telecom parler de véhicules qui partagent en continu leurs positions respectives. Pas très réaliste. On peut imaginer des systèmes de reprise en main ponctuelle par un conducteur à distance pour des situations complexes comme Nissan avait proposé. La 5G est au mieux un complément des capteurs et des cartes.

Je n'imaginais pas @Boz comme ça.

https://reason.com/reasontv/2018/09/18/the-coming-robot-wars L'interview est plutôt intéressante mais rien de très nouveau

https://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/topouic-unique-meilleur-sujet_91524_610.htm#t54493833 J'en ai vérifié quelques-un au hasard sur des sites d'homéopathie car je n'y croyais qu'à moitié ...

Ça dépend qui tu appelles le "patron". Arthur n'est "que" le CTO de la société qui livre le code à la fondation. On peut aussi dire que tout les possesseurs de token sont patrons au prorata de leurs avoirs.

Pourquoi ? Le nom utilisé est maintenant plutôt "liquid PoS" justement pour faire la distinction avec les autres systèmes à délégation. Ces derniers ont généralement un nombre fixé de délégués (21 pour EOS par exemple). Est-ce ce point qui te fait penser ça ? N'importe qui peut être délégué avec Tezos (s'il a assez de fonds mais ça reste bas) Je suis plutôt contre les ICO mais en l'occurrence cela a permis une répartition assez large des fonds (Note : techniquement ce n'était pas une ICO)

Cela fait 12 ans que c'est gratuit.

Il y a tout de même 400 toilettes publiques gratuites dans Paris assez bien réparties et en général dans un état correct. https://www.parisinfo.com/paris-pratique/informations-utiles/toilettes-publiques Le problème est plus que certains ne veulent pas marcher pour y aller (ils ont pourtant acheté un appareil à 600€ qui peut leur indiquer l'emplacement)

Est-ce que ce ne serait pas plus simple de trouver un camion et quelqu'un qui veux bien tenir une tablette avec ton application ?

Pour revenir au sujet initial du fil:

Merci. C'est un Airbus, il y a de bonnes chances que ce soit du Michelin !

À tout hasard, est-ce quelqu'un serait à Orly ? J'ai 2 heures d'attente pour cause de "changement de roues".

Cela résume très bien ce que j'en pense aussi (suite à la conférence et certains tweet (et un podcast de nutrition où il parlait surtout du régime carnivore)). À la conférence, c'était amusant d'observer les réactions du public composé en bonne partie de non-maximalistes.

Alexander Bogomolny‏ (@CutTheKnotMath sur Twitter) qui tenait un site de problèmes de math et un compte Twitter très suivi https://twitter.com/CutTheKnotMath

Bienvenue !

J'entends beaucoup parler d'autopartage de véhicules électriques en free floating, est-ce que vous connaissez des concepts mis en œuvre qui fonctionnent ? Demander au conducteur de se garer dans une station de recharge lorsque c'est nécessaire est compliqué (même avec un bonus) ; avoir des employés qui vont chercher les véhicules est cher pour des 4 roues ; déplacer un générateur pour charger sur place me semble ingérable. Ce que j'ai trouvé de plus proche est la solution de Bird pour les scooters https://www.theatlantic.com/technology/archive/2018/05/charging-electric-scooters-is-a-cutthroat-business/560747/ qui paye des indépendant mais comme avec des employés, c'est cher et compliqué (une voiture ne peut pas être déplacée comme un scooter ou une trottinette) .

J'ai bien aimé ce tableau : https://twitter.com/KryptykHex/status/1005079233075515393?s=09

Un article qui va dans le même sens (compte interessant au passage)

La sécurité fonctionnelle est (en gros) ce qui donne l'assurance que le comportement du système (un véhicule en l'occurrence) continue à être conforme aux attentes malgré une défaillance. Dans l'aviation, c'est la fameuse norme DO-178C. Dans l'automobile, l'ISO 26262. Cette norme définie des niveaux de robustesse (QM, ASIL A à D) en fonction du risque encouru (probabilité et gravité). Les mesures pour atteindre ces niveaux sont souvent des redondances (avec éventuellement un système auxiliaire moins performant qui sert juste à arriver à une situation moins dangereuse avant de s'arrêter). Pour un processeur massivement multicoeur, on peut imaginer par exemple qu'ils ont un mécanisme qui fait tourner le même code sur plusieurs cœurs et compare automatiquement les résultats (en hardware). Ce serait plus robuste que de faire ça en logiciel. Par ailleurs, une architecture peut être plus efficace pour certains type d'algo (réseau de neurones par exemple).