condorcet

Si je dis "les socialistes sont des sous Hommes" c'est pas très glorieux et ici on sera peut être indulgent avec cet excès de language. Cependant si ma phrase complète est " les socialistes sont des sous Hommes, il faut les buter pour arriver au grand soir libéral" ou si ma phrase est "les socialistes sont des sous homme, enlevez leur l'illusion étatique, ils retrouveront l'humanité" cela fera une très grande différence. Il en est de même pour les discours de Jaurès.

si tu ne vois pas la différence, je ne peux plus grand chose...

" Et nous, nous savons bien que la race juive, concentrée, passionnée, subtile, toujours dévorée par une sorte de fièvre, par la fièvre du gain quand ce n’est pas la fièvre du prophétisme, nous savons bien qu’elle manie avec une particulière habileté le mécanisme capitaliste, mécanisme de rapine, de mensonge, de corruption et d’extorsion [...] Mais nous disons, nous : ce n’est pas la race qu’il faut briser, c’est le mécanisme dont elle se sert, et dont se servent les exploiteurs chrétiens "

Jaurès a commencé indifférent au cas Dreyfus puis il intervient non par antimiltarisme doctrinaire mais parce qu'il y voit une occasion de discréditer les officiers anti-républicains qui forme encore à cette époque l'ossature de l'armée française. Il a entretenu des "rapports cordiaux" avec Drumont plutôt dans sa période pré-socialiste (avant 1893) après leur "rapport" se dégrade et la rupture est quasi totale après 1896. A partir de 1896, Jaurès est proche des intellectuels juifs socialistes dont Lucien Herr et plus tard les groupes autour de Blum. Il est à noter que Zola aussi a entretenu des rapports cordiaux avec Drumont, durant leur période commune de fréquentation de la maison Daudet, la rupture se faisant au décès d'Edmond de Goncourt.

Il y a pour les réfugiés, un phénomène du type granoclassement des rivières, plus on est proche de la source, plus c'est grossier, plus on s'en éloigne plus c'est fin. Le phénomène ne s'appliquant qu'aux migrations suite aux conflits, par exemple dans la guerre d'Espagne, les réfugiés en France n'avaient pas la même composition sociologique que les réfugiés au Mexique, ceux du Mexique étant mieux éduqués et souvent plus riche au départ.

400000 cocos en plus en France, c'est vrai qu'ils se sont sentis chez eux.

Les citoyens britanniques n'ont pas tous d'habeas corpus, seul l'ont les anglais, pas les écossais ou les irlandais.

+1

Un agent haut placé de la DCRI qui écrit des fiches blanches en lisant liborg

24000 en deux ans, en 1939, la France a reçu 400000 réfugiés espagnols, et la France est toujours là, et la paëlla n'est pas devenu le plat national français.

Oui l'époque ou l'état français pouvait d'un très de plume (d'oie) prendre 100% des revenus d'un groupe d'individus pour renflouer les caisses de l'état, et accéssoirement pour pas qu'il la ramène on les brulait ou les expulsait...

Après recherche :

Il y avait des musulmans à Marseille depuis le milieu du XIXeme siècle. Edit : il y avait un carré musulman dans le cimetiere du port qui a disparu depuis (situé pour les connaisseurs de Marseille Rue Sainte)

En fait nous sommes d'accord mais c'est un problème de vocabulaire.

La perquisition légale viole les droits de propriété de l'individu pourtant celle ci peut être légitime dans le cadre du droit à la sureté, la loi doit alors définir le cadre limite de cette perquisition.

extrait de wikiberal : Ces droits là peuvent entrer en contradiction

Les droits naturels peuvent aussi entrer en contradiction entre eux.

Mais actuellement aussi chaque cas est pris individuellement.

Alors non, je ne m'opposerai pas à leur libre circulation. Par contre les mettre en prison comme c'est le cas de leur chef, s'ils font une association de malfaiteur oui.

C'est quoi un groupuscule politico-religieux trouble ?

Si cette exception individuelle s'applique à toutes les personnes ayant un casier judiciaire ne devient elle pas une limitation ?

Donc donne moi un exemple de limitation dans le cadre de la libre circulation. "je suis pour la libre circulation exception faites des noirabes" ça devient libéral ?

alors c'est quoi une limitation selon toi ?

C'est exactement le sens de ma phrase sur les limitations à la libre circulation.

ma libre circulation inclue le fait de passer sur ta propriété sans te demander ton avis ? Edit : Tramp m'a grillé !