JackieV

Je pense faire pas mal d'article de Hannan. J'aimerais solliciter un stage dans son cabinet un de ces quatre et être son "traducteur" sera sans-doute un argument…

Je prends.

Je sens poindre l'ironie dans cette phrase, me trompé-je?

C'est corrigé. trad cp.rtf

Voici la traduction du billet de Hannan. Merci de publier sur CP sous mon nom civil! trad cp.pdf

Qu'est-ce qu'il est bon tout de même, qu'est-ce qu'il est bon!

Je m'en charge.

Je trouve le titre bien trouvé.

Si vous avez des traductions intéressantes je suis preneur.

Ce faisant tu diminues le potentiel fiscal de la flat tax de moitié, au bas mot. L'intérêt de la flat tax résidant, selon moi, dans le fait qu'il est payé par tout le monde, permettant de fortes rentrées d'argent pour le gouvernement avec un taux faible, tout en rendant très sensible l'ensemble de l'électorat aux questions ayant trait aux dépense publiques et à la modération fiscale.

Rien de tel au Far West, avant même le début du peuplement du midwest américain, tout le territoire étatsunien était cadastré, et les primo-occupants achetaient les parcelles de terre s'achetaient au gouvernement (1$ l'acre je crois bien).

C'est clairement quelqu'un qui de mauvaise foi. "Quoi? Si tu ne vois pas la différence entre cette situation et l'esclavage, c'est qu'il y a un problème." aurait suffit à la faire réfléchir et à clore la situation. Ou un speech sur la responsabilité.

Non c'est drôle.

Oui j'aime bien, quoique ce soit très classique.

C'était moi. C'est à mon avis un mauvais calcul si l'effet recherché est la diffusion des idées libérales. Encore qu'aujourd'hui la qualité des articles soit globalement excellente ; aux débuts, celle-ci était très inégale et le slogan prêtait plutôt à rire. C'est un peu comme les portails dits de "réinformation" qui prétendent te réinformer avec des textes d'une niaiserie incroyable. Note que ce n'est bien entendu pas le cas de Contrepoints, mais un tel slogan peut agir comme un repoussoir pour qui ne partage pas les idées libérales. +1

Article original : http://reason.com/ar…gling-democracy

Je m'essaie à celui-ci

J'ai quatre suggestions pour CP dont je suis un lecteur quotidien : 1) Je trouve que la sélection des articles les plus lu gagnerait à être mise plus en valeur, par exemple en remplaçant l'image (trop petite comme l'a déjà fait remarqué quelqu'un ici) par un petit chiffre de classement, à l'image de ce qui se fait sur France-Soir.fr 2) Le carré "commentaires" sur la page d'accueil me semble un peu inutile puisqu'il ne donne aucun aperçu du contenu des-dits commentaires (à moins qu'on ne suive spécifiquement un commentateur, et encore), et c'est très consommateur d'espace. 3) La rubrique "brèves" me semble essentielle, et peut-être gagnerait-elle à être plus lisible (le gris clair fait mal aux yeux) et la mise en page est quelquefois scabreuse. Par ailleurs, chaque point de la revue d'actualité ne constitue-t-il pas une brève en lui-même? C'est en tout cas peu lisible et très consommateur d'espace de les mettre les uns à la suite des autres dans un même paragraphe, en gris clair. 4) Le slogan me semble à la fois trop banal, trop attendu et trop arrogant : parfois cela me fait hésiter poster des article de CP, n'ayant pas envie que mes interlocuteurs croient que je veuille les "niveler par le haut", ce qui serait très prétentieux de ma part alors que je ne cherche qu'à les informer, les intéresser. Voilà. Félicitations pour votre travail autrement. C'est génial, et on voit vraiment l'augmentation de la qualité des articles entre les débuts et maintenant.

Bof bof. Perry est pas homophobe, disons qu'il s'est repris devant ses électeurs après avoir été accusé d'être trop complaisant avec les homos. Moi je l'aime bien ce Rick, après Paul c'est celui que je préfère. Bachmann m'énerve par contre, et elle n'a même pas le côté hockey mom amusant de Palin.

Je ne comprends même pas où tu veux en venir. Il vaut mieux un taux d'imposition global moyen, au lieu d'un taux "normal" exorbitant grevé de multiples exemptions particulières. Sans compter que toutes ces niches fiscales relèvent de la volonté des politiciens de régenter la société selon leurs bons désirs, tout en accroissant leur pouvoir d'emprise sur la société civile : chaque niche achète un vote, réduit la conscience en chaque citoyen de l'oppression fiscale - chacun se croyant favorisé par rapport au voisin - et réduit la possibilité d'une réforme future de la fiscalité dans un sens plus libéral. Elles créent aussi de l'insécurité fiscale : rien de plus mouvant que les niches, et le problème ne peut que s'aggraver puisque plus la fiscalité est complexe, plus il est tentant - et facile - d'en modifier un pan. Enfin, plus grave encore peut-être, les niches fiscales créent des distorsions de prix, avec tout ce que cela implique. La niche fiscale c'est une escroquerie de mauvais politicien. Tout à fait, c'est de l'économie de base : effet-revenu, effet de substitution, biens complémentaires, biens substituables, toussa.

Absolument. Or c'est un but souhaitable duquel chaque niche fiscale nous éloigne.

C'est une question d'équité. Une partie des dépenses publiques étant donnée, il y a, dans une certaine mesure, un effet vase communiquant qui fait supporter à d'autres individus le manque à gagner de l'Etat dû à la baisse d'impôt ciblée. C'est pour cette raison que toute baisse d'impôt non assortie de baisse de dépense équivalente est au mieux illusoire, et que toute les "baisses d'impôts ciblées", si elle demeurent plus acceptables que des subventions pures et dures, ne sont pas bonnes car elles détruisent l'équité de la répartition de la charge fiscale.

Effectivement, l'équité fiscale est un principe très important, et une thématique centrale du libéralisme (d'où la flat-tax).

Sans blague. C'est donc bien une subvention.

Aix-Marseille III… C'est incroyable quand même.