JackieV

Tout à fait, c'est un grand espoir.

Absolument, et c'est la bonne méthode. Dans le même genre, un type comme Aziz Senni à Mantes-la-Jolie (Yvelines) me parait tout à fait ouvert au libéralisme, indépendant vis-à-vis des partis installés et il a des ambitions politiques (je ne sais plus si c'est au niveau municipal ou législatif). Le PLD doit se doter de ce genre de personnalités : libérale et indépendantes. Non c'est le ralliement de Dassier à Bayrou. Mon avis est le suivant : je pense que le ralliement individuels de candidats à Bayrou peut payer dans certains cas précis, mais que le PLD se rallie au Modem c'est une erreur grossière. Le bonne stratégie consiste selon moi à laisser tomber les présidentielles pour se concentrer sur les élections moins ambitieuses, à commencer par les législatives, qui présentent l'énorme avantage de mêler enjeux locaux et nationaux. Je ne vois donc pas en quoi je suis hors-sujet. Oui voilà, c'est ça.

Oh non. Dans ma circonscription, il y a des choses à faire par exemple. Le prochain candidat aux législatives est un bleu (il prend la succession du précédent, en place depuis 1993). Il n'a jamais été élu - il est en place en raison de sa position de suppléant. C'est un parachuté (il vit à Paris), se présente sous l'étiquette UMP et a un temps adhéré à l'AERS. Compte-tenu que la circonscription est très à droite (Sarko à 58% en 2007), la base électorale est donc très large il y a énormément de place pour un candidat libéral, et ce d'autant plus que le candidat de l'UMP a un record pas du tout libéral (droite sociale alors qu'il remplace un ex-DL). Ce dernier peut faire un 15% au bas mot, il peut peut-être même arriver second, ce qui lui assurerait la notoriété pour les prochaines élections (municpales, cantonales, 2017, etc). Au niveau municipal c'est pareil. La ville est très à droite (Sarko à 64% en 2007), si bien qu'il y a de la place pour deux candidats de droite : le DD et l'UMP. Le DD s'est fait laminé en 2008 après une gestion calamiteuse. Le type actuellement en place est UMP. Malgré quelques bons points (le marché, la rénovation de la mairie), les principaux chantiers sont toujours en friche. Pire, la construction de certains équipements publics "écolos" décidés par le département sont très impopulaires, tandis que la récente réforme de l'intercommunalité à attiré l'attention des media locaux sur la gabegie de la communauté d'agglomération. Bref, là aussi il y a de la place pour commencer à se faire un nom. Au niveau du canton, c'est la même chose. Dans le canton d'à côté, pourtant plutôt à droite, un Vert a été élu sur un malentendu, en raison de l'impopularité du candidat UMP. Là encore, si ce n'est pas une occasion à saisir… La clé c'est le local, c'est clair et net. Il y a forcément des communes et circonscription qui sont plus propices à l'élections d'un candidat libéral, c'est sur celles-ci qu'il faut se concentrer. J'ajoute qu'il est en général bien plus facile de se faire élire sur un programme de baisse d'impôt au niveau local qu'au niveau national. Par ailleurs ni toi ni Aurel ne répondez à mes interrogations, qui sont pourtant légitimes il me semble. Encore une fois je ne suis pas hostile pour le principe, je cherche simplement à comprendre.

Absolument. Certains sont convaincu que le soutien à Bayrou est une bonne chose pour sortir de la solitude, d'autres non. J'appartiens à la seconde catégorie, mais à la limite je ne demande qu'à être convaincu!

J'espère que je ne suis pas visé, car je n'ai aucun mépris ni pour l'action politique ni pour la démocratie, et soutien tout à fait l'action du PLD par ailleurs, d'ailleurs j'ai l'intention d'adhérer. Ma critique porte spécifiquement sur l'aspect "ralliement à Bayrou". Bien au contraire, j'aimerais moi-même m'essayer à la politique locale lorsque j'aurais la maturité nécessaire pour ce faire. Simplement vous devez bien comprendre qu'un échec du PLD viendrait probablement mettre un point final aux velléités politiques des libéraux, sous cette forme du moins. C'est donc une lourde responsabilité que vous endossez…

Si Bayrou devient président, cela peut éventuellement avoir des retombées positives pour dans un petit parti comme le PLD. Dans le cas contraire, il y perd. C'est un pari risqué.

Apolitique? Non les Tea Parties sont politiques. Sinon qu'est-ce qu'elles sont? J'imagine que vous vouliez dire non-partisanes. Certes, mais ce qui rassemble ces gens ce n'est pas seulement l'oppositions aux taxes : l'écrasante majorité sont des conservative. Et ils votent républicain. Même si certains sont des libertarian-leaning conservative, ils sont avant tout des conservateurs opposés au tout-Etat. Voir l'étude de Reason sur le sujet, très instructive.

Le pire c'est que le PLD se grille définitivement en adoptant une mauvaise stratégie électorale. J'ai tout à fait conscience que ces gens existent, mais ces gens sont majoritairement de droite et je doute que le soutien à Bayrou soit enthousiaste. Je ne pense pas malheureusement que la conquête puisse se faire d'en haut, c'est à dire de commencer par la présidentielle pour faire passer nos idées. La priorité pour les libéraux ce sont les mandats locaux, et la concurrence frontale avec l'UMP. Sur les scrutins de listes, dans certaines circonscriptions, certaines municipalités, certains cantons, cela peut marcher, et même du premier coup si les candidats sont vraiment bons et implantés localement. Cf. les écolos. A propos de ces candidats investis par Bayrou : sous quelle bannière? Modem ou PLD? Et avec un programme commun ou un programme PLD? Si c'est sous un programme commun, je n'y vois aucun intérêt, cela va casser définitivement un parti pourtant prometteur comme le PLD. Il ne faut pas se tromper de cible électorale, les gens qui sont susceptible de voter libéral sont plutôt à chercher du côté de la droite conservatrice et les déçus de la politique et des partis traditionnels. Ces derniers peuvent éventuellement voter Bayrou, certes : cela veut dire que la PLD et Bayrou sont théoriquement en concurrence sur le même électorat, s'associer est donc stratégiquement une erreur à moyen terme. A mon sens, un parti libéral doit plutôt s'atteler à redéfinir un conservatisme à la française moderne et ouvert sur le monde, qui puisse jouer la carte populiste quand le besoin s'en fait sentir tout en faisant du respect des droits individuels son cheval de bataille. Comme le disait Dupont-Aignant, la France n'a jamais été aussi à droite mais l'offre politique ne suit pas. Qu'est-ce que c'est que cette analogie? Pourquoi suis-je obligé de ma rendre à Pékin? Si l'objectif Pékin n'est pas atteignable par des moyens conventionnels, alors il faut revoir l'objectif. Si Pékin, c'est avoir des élus, alors on se trompe d'objectif : l'objectif n'est pas d'avoir des élus, mais d'avoir des élus libéraux élus sur un programme libéral (ou éventuellement, libéral-quelque chose, et je pense que libéral-conservateur a des chances de mieux fonctionner que d'autres formes de libéralisme).

C'est une question à prendre littéralement? Si oui : le rap.

Cet article ne démontre rien, le fait que la dette augmente n'est pas incompatible avec l'austérité, ni même avec la baisse des dépenses hors charge de la dette. Ce qui serait intéressant, ce serait de regarder l'évolution des dépenses primaires et du solde budgétaire primaire.

Concrètement, cela veut dire que l'Allemagne à intérêt à tout financer à crédit?

Fort bien, mais comment? Ce n'est pas un commentaire hostile, je souhaite juste des explications. Il me semble que les gens susceptibles de voter pour un candidat libéral se situent à droite et sont ou furent des électeurs de Sarkozy. Que signifie soutenir Bayrou concrètement? Qu'est-ce que Bayrou peut apporter au PLD? S'agit-il d'attirer les libéraux au Modem ou d'attirer les centristes au PLD? Dans les deux cas, je suis assez réservé sur les possibilité des succès.

Très intéressant, tu as un lien vers ton article?

Personne ne défend la progressivité je crois! Le débat c'est plus Flat tax vs. TVA. La TVA me parait plus juste mais aussi plus intrusive, c'est un dilemme.

Génial haha

Il est vraiment mauvais. Il y a plein de bons arguments à faire valoir contre le Don't Ask Don't Tell mais je n'en entends aucun. Le journaliste est fourbe et de mauvaise foi aussi.

A mon avis la situation financière est désespérée. La TVA sociale avait été enterrée peu avant les législatives 2007 pour cause de gros bide, ils savent très bien que ça va leur coûter des voix. Tiens Roger, comment ça se fait qu'ils ont changé d'avis à l'UMP? Il se sont trompés il y a cinq ans ou ils se trompent maintenant?

Romney donné gagnant par la plupart des grands média.

Très bien. Donc puisque la Chine maintient un taux de change artificiellement bas, alors des entreprises qui ne seraient pas jugées si efficaces que ça dans un régime de change libre grandissent et des entreprises qui auraient été jugées efficaces sur un marché libre sont privées de clients et de capitaux. Cela a un impact direct en terme de prospérité : non seulement les gains de productivité sont purement factices, non-durables et en progression plus lente, mais encore il faut intégrer le coût des pertes d'emplois productifs et les pertes définitive de savoir-faire dans les pays développés liées aux faillites et délocalisations qui n'auraient sans cela pas eu lieu. De même cela impacte la substitution du capital au travail, qui se fait moins intense dans nos pays, et donc les gains de productivité à long terme.

Non mais on voit bien ce qui se profile derrière, si réellement c'est sous-optimal (et je suis persuadé que ça l'est, reste à en être convaincu), alors cela justifie les dévaluations et les mesures protectionnistes que veulent nos politicien - en partie du moins. Ce qui me ferait mal au cul. Indépendamment des conséquences politiques, la question n'est pas inintéressante dans l'absolu. Sommes-nous en train de pâtir de prix maintenus artificiellement bas par le pouvoir politique chinois? Cela n'a rien d'impossible.

Précisément en raison d'un phénomène parfaitement artificiel et non-durable de manipulation des cours de la monnaie. Mais ce ne sont pas trop les t-shirt qui m'inquiètent, les produits à forte valeur ajoutée déjà plus, car si le Yuan est réévalué, un certains nombre d'investissement de révèleront non-rentable, et une quantité immense de capital aura été gâchée tandis que les pays européens auront subi une perte de savoir-faire irréversible, qui plombera durablement nos gains de productivité. Enfin bon ce n'était pas tellement l'objet de ma question de toute façon.

La manipulation de la monnaie, artificiellement dévaluée par rapport à ce qu'elle serait en régime de change fluctuants, influe sur les décisions d'investissement, d'embauche, sur la substitution du capital au travail en France ou ailleurs. C'est une déformation de l'information contenue dans les prix, et cela conduit à une allocation des ressource sous-optimale par rapport à ce qu'elle serait sur un marché de change libres. Sauf à considérer, bien sûr, que les politiciens savent mieux que les acteurs économique ce qu'est un "bon" prix.

Pardon de rouvrir ce fil mais j'ai une question. La Chine manipule le cours du Yuan de façon notoire et nul ne peut nier que cela a un effet non seulement pour les chinois, mais aussi, par exemple, pour les français. En quoi cette distorsion du marché serait soudainement acceptable par les libéraux? Je précise que je suis tout à fait favorable au libre-échange pour qu'on ne me réponde pas comme à un mal-comprenant.

Clairement, taxer Ron Paul d'immigrationnisme c'est quand même fort.

Boh il n'a pas tort en ce qui concerne les libertariens hu hu