Librekom

J'ai vu lonely ranger, il déchire, c'est une poilade du début jusqu'à la fin, un western qui ne se prend pas au sérieux (y a même des lapins cannibales, c'est pour dire !!!), j'aprécie particulièrement que le coté improbables des scènes héroiques est complètement assumé. J'ai entendu ceratins le comparer avec wild wild west (que j'avais trouvé extraordinnairement pourri) , et bien il n'y a aucune comparaison, mais alors vraiment aucune. Un seul bémole, le scénario est prévisible et peu original, mais à coté de ça la réaslisation et les acteurs m'ont absolument régalés et c'est ça qui est bon, j'ai adoré. et je vous le recommande.

Tu ne devrais éviter les films de ce genre, tu a l'air très mauvais public pour Transformers. T'as penssé au derniers GI Joe ?

j'ai vu le dernier Wolverine, je me suis bien éclaté. Les courses poursuites, les combats et les effets spéciaux vallent leur pesant de cacahuettes.

Un article dont rue89 à le secret : http://www.rue89.com/2013/08/07/quinze-ans-sans-poubelle-wc-croyais-feministe-244791

Et il est parti à Bali ?

Faut le dire à Rincevent.

Je suis favorable à "ne faite pas plus d'enfants que vous ne pouvez en nourir" mais défavoable à l'idée "il faut controler les naissances parce que si ça continue, y aura pas assez de bouffe pour tout le monde" c'est quand même très différent non ?

Pas compris

La seule chose qui ne me donne pas envie est essetielle, l'éloignement des miens, pour le reset, ça fait rêver.

Ah ben voilà tout s'explique ! Vivement l'été !

Ah OK, j'aurais cru plus tard.

C'est justement ça qui est comique, c'est la total loose de se faire corriger son orthographe par Librekom

Alex6, tu dors quand ? il est quelle heure chez toi là ?

corrigé

Les médias chinois confondent un film porno avec une execution capitale http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1682572/2013/08/07/Des-medias-chinois-confondent-video-X-et-execution-capitale.dhtml

La fait de liéer riche à coupable, ça fait désordre non ?

Chacun fait ce qu'il veut de son pognon, construire à un train électrique, ça ne sert à rien, c'est pour son plaisir personnel et c'est donc assimilable au loisir, au luxe, c'est pour s'amuser. Faire entrenir un chateau ou un jardin que personne ne visite c'est pareil, c'est pour son plaisir. De la même façon, entretenir ou financer un artiste dont les oeuvres n'intéressent personne, c'est pour son bon plaisir, ça n'a aucune utilité, c'est même l'insister à continuer à être dépendant du mécénat et à ne jamais parvenir à s'envoler de ses propres ailes.

L'épargne est pourtant excellente pour l'économie.

Ceci dit, l'idée que pour entrer au royaume des cieux il faut donner au pauvres ùme dérange tout autant. Parce que nous savons tous que si ce n'est le moyen le moins efficace d'aider son prochain, c'est tout de même loin d'être le plus efficace (donne un poisson tout ça tout ça) Je poste ici un petit texte que Correntin de Salle à publié sur sa page Facebook :

très intéressant, merci

Oh que voilà un sujet brulant maintes fois abordé en ces lieux, mais la lecture de ce verset m'intérpèle : « Je vous le dis, il est plus aisé pour un chameau d'entrer par le trou d'une aiguille, que pour un riche d'entrer dans le royaume de Dieu. » (Évangile selon saint Matthieu, XIX, 24) Qu'en pensser-vous ? Saint Matthieux était-il un bolchévique précoce ? Jesus n'aimait-il pas les marchands (notemment après qu'il en ait chassé d'un certain temple) ? Un riche ne peut-il être bon selon ce culte ?

Les sneakers moches, pas chics qui font ado attardé, c'est comme pour les soulier de cuir plastique bas de gamme. "On en vois tous les jours. Tellement que ça en devient presque banal. Les Converses bas de gamme, les Nikes de course, les New Balances au design pourri à n’en plus finir qui semblent avoir été produits à la chaîne et vendus aux même personnes chez Footlocker. Ils véhiculent un stéréotype (souvent péjoratif), et servent beaucoup plus de signe distinctif social et consumériste qu’autre chose. C’est la saveur vanille sans goût du style vestimentaire." (Dixit Bonne Gueule) A l’origine, la sneaker a été inventée au début du XIXe siècle par un officier de police londonien qui cherchait à attraper les criminels sans faire de bruit (d’où le terme sneaker, de to sneak : se glisser derrière quelqu’un). Au fil du temps, elle a été adoptée par les vacanciers qui allaient prendre les eaux à Bath ou Readin, puis, au début du XXe, par les collèges de la gentry dans l'uniforme de des cours de sport. J'adore les souliers haut de gamme, mais ils n'ont tout simplement pas la même fonction. Les sneakers sont parfaites pour une tenue casual/décontractée. Bien choisies, en plus d'être confortables, elles sont modernes et élégantes.