Librekom

Bisounours, pour comprendre, tappe plutôt lemonparty.org dans google et lis les articles qui en parlent

Bon et sinon pour les modèle, qu'est ce que t'aime JM16, à part la ICE Watch rose pale, qu'est ce qui te plait ? La Bell & Ross Red radar ? la CHopart Mille Miglia 2012

Oui c'est même une excellente question. Mais concrètement, si c'est un excellent mécanisme, et que par ailleurs, on sait que le mécanisme chinois à Quatrz d'une montre ICE watch vendue à 90€ coûte à peu près 2€, il n'est pas surmenant que celui d'un ATG Heuer vendue 3100 coute 80€. C'est une comme les chaussure, un de mes amis bosse dans la chaussure, en moyenne les chaussures de ville vendue à 80€ sont acheté en indes à +/- 8€ par le distributeur ! Qu'est ce que t'es romantique JM16 ! J'en suis tout émoustillé effectivement

Non, franchement, depuis que j'ai 25 ans les mecs de moi de 21 ans ne m’intéressent que très rarement. Pareil pour ceux de moins de 27 depuis que j'en ai 30 (en faisant abstraction de ceux qui ne font pas leur age) Mais même d'un point de vue purement bestiale, je ne m'intéresse pas du tout aux corps beaucoup plus jeunes que moi.

Que tu l'ai trouvé pourri OK (moi j'ai bien aimé mais soit) mais il est faux qu'un tel degré d'amateurisme ait été atteint à ce niveau, ça arrive même très souvent.

Bien entendu, si ce n'est que certains objets attirent plus de frimeur que d'autres ! C'est comme les métiers, ce n'est pas le métier qui fait le pédophile, mais il se fait que les métiers qui impliquent un contact rapproché avec les enfants attirent les pédophiles. (par exemple, si JM16 à choisi d'être le coach privé de Justin Bieber ce n'est pas par amour de ses chansons)

Vraiment ? Un mouvement ETA coute réellement 80€ ??? Le mouvement de la TAG Heuer Link qui me plait coûte réellement ce prix là ? La montre a un prix conseillé de 3100€ ! L'odeur des fesses de JB bien entendu ! Tout ce que tu touches à cette odeur !

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai écrit insinue pas mal que c'est un comportement qui ne se voit qu'avec les objets de luxe. J'ai moi même frimé avec l'Audi d'occasion de mon père et je n'ai aucune peine à reconnaître que c'était ridicule et avant ça avec ma montre Rodania à 80€, et avant ça avec mon cartable Kipling et mon Sweet SHirtt Oneil et encore avant ça avec mes baskettes avec labyrinthe à bille incorporé dans la semelle (si si, j'ai frimé avec ça) depuis j'ai grandi, mais certains ne grandissent jamais de ce point de vue. Je crois que je serai toujours content de flatter mon égo en m'achetant des trucs cher, mais je pense que plus je vieilli plus je tire de la satisfaction avec ce que je fais plutôt qu'avec ce que je possède. Je ne blâme même pas le comportement nouveau riche de ceux qui veulent épater la galerie, je me permet d'en rire, mais c'est un comportement très humain qui révèle le plus souvent un problème d'amour propre. Dans tout les cas, à aucun moment dans ma réponse à JM16 je ne sous entend que ça ne se fait qu'avec des objets de luxe.

Tout comme certains achètent une Ferrari sans avoir la moindre connaissance de l'art de piloter un bolide, d'autres s'achètent des montres à 100K juste pour le coté exclusif, le show off, flatter leur égo, … sans avoir la moindre connaissance de l'objet (qui ne les intéresse d'ailleurs pas le moins du monde) Par contre, pour les passionnés, que ce soit pour une voiture, une montre, une bouteille de vin, un couteau, … il s'agit de l'admiration de l'objet, son esthétique, son histoire, sa perfections, … Il y a déjà une énorme différence entre les collectionneurs et les utilisateurs simples. Ce qui peut justifier le prix d'une montre à 100K c'est la complication (les innovations technologiques du mouvement), l'exclusivité (édition limitée voir pièce unique) et les matériaux (or, diamant, …) Il y a des innovations technologiques qui sont tout réellement bleufantes qui sont le résultat d'années de recherche et les fruit d'un héritage de savoir faire uniques. Ces montres sont intemporelles, quand tu en achètes une, tu sais que tes arrière arrière arrière petits enfants pourront la portée. Que lorsque tu l'envoi en révision, elle t'es rendu dans le même état que le jour ou tu l'a achetée et que rien n'a bougé. Beaucoup de gens associent ce type de montre à un évènement de leur vie, leur premier enfant, leur diplôme la fondation d'une société, après avoir remporté une course mythique, … D'autres achète ces montres comme on achète un bijou Pour d'autres encore, il s'agit d'un placement, puisque ces montres ont tendance à prendre de la valeur avec l'age ce qui n'est que très rarement le cas pour une voiture.

Je cherche partout le sujet sur lequel nous avions parlé des jolies montres et je ne le retrouve pas. A mon humble avis, ce sujet mérite un fil dédié et le voici. Je suis tombé par hasard sur un site sympathique: http://www.lacotedesmontres.com Il y a plusieurs marques (parmi celles qui sont dans mon budget) qui me plaisent beaucoup, telles que TAG Heuer, Omega, Officine Panerai et IWC J'aime les modèle assez classiques telles cette TAG Heuer Link chronographe calibre 16 J'ai donc voulu en savoir un peu plus sur son mouvement (Calibre 16) Qui est en fait un mouvemet ETA 7750 J'ai donc découvert cette manufacture ETA qui fourni les mouvement d'une grande parties montres suisses vendues dans le monde. J'ai donc également découvert l'histoire d'un certain Nicolas Hayek. Quelqu'un connais ? ET vous, vous aimez les montres ?

ça peut se faire, quelles sont tes/vos disponibilités ? je te contact par mp

Et Moi je suis à Arles jusque Samedi Matin, on devrait pouvoir se voir à Marseille d'ici là non ? Mercredi ou jeudi ce serait sympa.

ne serait ce pas Freeman ? quoi que, ce n'est pas son style. Mais freeman s'appel bien Nicolas non ?

Ce ne sont peut être pas des films que tu apprécies, mais il s'agit indiscutablement de film qui ont fait et font toujours référence dans le milieu. T'en veux d'autre ? La Strada. Stromboli terra di Dio (le chef d'oeurvre du néo-réalisme)

Cher Alexandre, Je conteste fortement. Je conteste d'abord le choix de ton pseudo, mais c'est accessoire. (J'aime pouvoir prononcer ce que je lis) Je conteste ensuite ta caricature des spectateurs élitistes. Des pareils, t'en croises vraiment très très peu. D'ailleurs, dans les ciné-clubs, tu croises des gens qui aiment le cinéma dans leur grande diversité et c'est tant mieux. Je connais un membre de ce forum qui lorsqu'on ne le connaît pas pourrait laisser cette impression, il est resté célèbre pour avoir dit "Au fond Shakespear, c'est très surfait" mais même lui ne correspond pas à ta caricature, il a juste une notion de l'estétique et du divertissement très différente des standarts actuels, un point c'est tout. Par contre les kévins qui considèrent "The expendables" comme un chef d'oeuvre et Steven Seagal comme un grand acteur, ça existe et en masse. On peut relativiser certains aspects. "The expendables" fait par exemple très bien ce pour quoi il a été conçu, on ne peut donc pas le considérer comme un mauvais film. (Ce qui n'empèche pas de se moquer gentillement de son public) Par contre, “Lucky Luke” avec Jean Dujardin est objectivement un mauvais film, peut être même un film mauvais ! (scénario caricatural et sans inspiration, personnage grimaçants et même pas drôles, …) Et donc ce n’est pas parce qu’on peut relativiser certains aspects qu’il faut sombrer dans le relativisme décomplexé. Astérix aux Jeux Olympiques est également un film objectivement mauvais, un film où l’on cherche en vain une once d'esprit, un brin de vivacité au milieu de gags creux et mal écrits et une mise en scène poussive. Il y a des films qui sont objectivement mauvais, ce sont d’ailleurs souvent des comédies, mais pas seulement. La différence entre les films mauvais et les nanards, c’est que les films mauvais ne parviennent même pas à séduire par leur nullité Maintenant, il faut se mettre d’accord sur les mots, parce que certaines notions sont effectivement subjectives. Par exemple les films culte, il ne s’agit pas de bon ou mauvais films, mais juste de films qui font l’object d’un culte. Ce sont souvent des films qui ont eut un succès très mesuré au box office, mais ont acquis une notorité tardives grace à d’autres cannaux (The Big Lebowski, Rocky Horror Picture Show, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy …) mais il s’agit aussi parfois de films à succès tels que Star Wars, Alien, …) A coté de ça, il y a ce qu’on appel les chefs- d’œuvres. Ça qualifie la meilleure représentation d'un genre cinématographique, des films qui font autorité dans leur domaine, qui sont devenu des références. C’est une notion extrèmement subjectives et il y a de nombreuses œuvres qui sont considérés comme des chefs-d'œuvre par les experts, mais pas du tout par le grand public. Je pense par example au Voyage dans la lune de Méliès qui est quasi inconnu du grand public. Mais parfois ça colle (Le parrain, Citizen Kane, Casablanca, Il était une foi dans l’Ouest, Les temps modernes …) Il me semble que le terme Grand classique est, dans le cas du cinéma, synonyme de Chef d’œuvre. Le terme général « classique » désigne selon Wiki « un auteur ou une œuvre considéré comme digne d'être un modèle pour les autres artistes » et ça me semble coller à la définition d'un chef d'oeuvre, à moins que tout les classique ne soient pas des chefs d'oeuvre au même titre que tous les fruits ne sont pas des pommes. J’ai également trouvé cette citation à propos des chefs d’œuvre sur wiki (tirée d’un Ouvrage collectif) et elle me semble fort à propos : « Le chef-d'œuvre était anciennement la preuve de l'excellence que devait présenter l'artisan pour être promu à la maîtrise dans sa corporation. Le terme a pris une nouvelle signification depuis la fin du XVIIIe siècle, période marquée par la formation d'un nombre croissant de musées, dont celle du musée du Louvre en 1793. L'élection de certaines œuvres jugées, selon des critères propres à chaque société, au-dessus des autres reflète l'évolution du goût. Mais la permanence dans l'estime et la fascination qu'exercent certains chefs-d'œuvre peuvent donner à penser que ceux-ci se situent au-delà des fluctuations du goût, à un niveau complexe de rapports entre le spectateur et l'œuvre, de façon, semble-t-il, objective. »

OMFG !

Je lis qu'il y a une formule à la carte. Ceci dit, payer pour écouter Laurence Parisot, faut pas déconner !

Je trouve justement que c'est à partir du 2 que ça devient intéressant.

C'est clair, c'est ce que je disais plus haut, il faut en profiter, d'autant plus que je suis convaincu que ça ne durera pas des semaines. Je suis convaincu que a semaine prochaine plus personne n'en parlera, au mieux dans 15 jours. Donc c'est maintenant, là, tout de suite, qu'il faut attraper la balle au bond.

Mwai enfin, j'ai quand même du mal à expliquer qu'on parle des pigeons partout jusqu'au JT de TF1 avec une analyse de François Lenglet par un "y avait un trou à boucher dans le JT" Le nombre de soutien sur les réseaux sociaux qui a deferlé à une vitesse pas possible, le nombre de rédaction qui ont repris l'info (RTL, Europe1, France Inter, toutes les grandes chaines de télé privées et publiques, un nombre incroyable de webzine et journaux en ligne en tout genre, …) Tout ça pour un sujet qui n'est pas des plus sexy pour une grande partie de la population qui ne comprend que très vaguement ce dont il s'agit. . Ce truc est soutenu par des grosses pointures de la com, des gars qui ont un réseau bien solide et tout ce qui va avec.

Moi il me semble que si les pigeons font autant parler d'eux c'est d'abord et avant tout parce que ceux qui sont derrière ont un putain de réseau. Ce n'est pas en envoyant un communiqué de presse qu'on obtient la une du FT. Je les soupsonne même d'avoir activé leur réseau jusqu'à la presse de gauche pour l'inviter à casser du sucre sur leur dos dans l'idée qu'on en parle en bien ou en mal, ce qui conte est qu'on en parle. Et donc mon idée, c'est qu'il faut en profiter tant que c'est là, mais faut pas rêver, c'est gens là ont autre chose à foutre et le mouvement va se dégonfler aussi vite que les grosses pointes du mouvement tournerons le regard.

Tu viens d'avouer perfidement ta vicieuse appartenance au club des kevin. Voici une page qui devrai t'intéresser : Kevin conseil.com

Il est surtout à la pointe pour lécher les bons culs au bon moment sans emmettre la moindre idée personnelle. Cette sortie sur les naissance c'est un pur accident, il doit s'en vouloir à mort d'avoir laisser échapper une idée qui ne lui avait pas été insuflée par un de ses "mécènes".

J'ai effectivement beaucoup aimé Matrix, mais c'est définitvement un film pour intello qui n'a pas trouvé son public. EN fait il n'a pas trouvé le bon public, c'est un peu comme "the beach" ou "eyes wild shut", l'écrasante majorité des gens qui ont vu ses film n'y ont rien compris. Pour "The beach", j'ai entendu des dizaines de fois "y a de belle images, un peu de fight, mais y a plein de passages complètemet chértin qu'on comprend rien, c'est u film bizarre" Pour matrix, y a une très grosses part de Kevin qui l'ont vu, "wai ça fight à mort, les effets spéciaux sont trop de la balle et les miches de Bellucci et tout et tout !" Tu viens de découvrir qu'il s'agit d'un trilogie ou on mentionne un quatrième épisode quelquepart ??