Librekom

bon OK, et donc, on fait quoi ?

Que de ton bac de douche, peut être, je ne sais pas. Chez nous, on fait sécher le tapis de douche pour éviter les moisissures et on a truc qu'on appel désinfectant qu'on pulvérise dans le bac avant de le rincer à l'eau très chaude. Et même qu'à la fin on aère. On fait ça après chaque douche, ça prend 1 minute chrono et ça évite les champignons, les verrues et autres joyeusetés. Mais sinon moi aussi ça m'arrive de pisser sous la douche, ça permet de gagner du temps, mais je vise la crépine, ce qui me permet de ne pas me pisser dessus.

il en a enfermé beaucoup, il a affamé un peuple entier et forcé un très grand nombre à l'exile, il a aussi dépouillé de tous leurs bien quelque uns.

I'm so fucking glad he's dead and he suffered so much.

mais à l'origine c'est quoi un chien de fusil ?

tu as raison, mais Il faut dans ce cas leur envoyer un mail ou un mp et leur dire "les gars, vous faite du tord à la cause que nous partageons pour telle telle et telle raison" en évitant les formules telles que "faut se faire des mélanges crack/colle uhu pour ne pas voir que..." et les "à supposer que l'objectif soit celui annoncé". C'est d'ailleurs ces formules qui m'ont faites t'appeler "l'agresseur"

Si je comprend bien ton propos, dans ce monde manichéen, nous avons le choix entre nous faire des bisous et nous chier sur la gueule. Je constate une certaine tendance à confondre diplomatie et bisounoursisme et c'est nul. Voici en deux lignes la base de la diplomatie : si tu agresses autrui pour lui signifier que ce qu'il produit est de la merde, tes chances de voir ton agression avoir le moindre impacte sur son comportement sont proches du néant. Il a été dit plusieurs fois dans ce fil que la gentillesse n’empêche pas les critiques. Le représentant en ces lieux de ceux qui font l'objet de nos critiques a d'ailleurs annoncé qu'elles sont les bienvenues. Maintenant, tu peux douter des chances de réussite de la méthode douce, mais il ne fait par contre aucun doute que la méthode agressive au mieux ne servira à rien, au pire générera des dommages collatéraux.

Pourquoi ?

Pourquoi ?

il existe !

Ah oui c'est juste. Comme quoi on peut apprécier l'oeuvre sans apprécier l'artiste. Je n'ai pas encore vu to Rome with love, j'ai vu Midnight in Paris, Whatever works, Viky Cristina Barcelona, Celebrity, mais pas celui là.

Comment peut on penser qu'ils puissent avoir de tels attributs ?!

Windows 8 me semble encore un peu instable. Il cause par exemple un sérieux problème lorsqu'il est utilisé avec Silverlight qui est pourtant un autre produit microsoft.

Nous avons chacun une berline qui émet pas mal de CO2, et nous ne considéront jamais l'impacte écologique, c'est vraiment parce que les 4X4 du moment ne me plaisent pas trop et que je n'ai pas les moyens de m'offrir un plus gros moteur, mais si je pouvait je me laisserait tenter par une Audi R8 ou une RS5. J'ai honte de trier mes ordure pour payer moins d'impots. Je link tous les articles de contrepoints qui démontent l'écologisme Je mange un max de viande avec mon régime low carb Je fait a peu près 6 aller retour en avion chaque année avec mon copain, et lui même en fait à peu près 12 de plus.

Bon j'ai besoin de précision: quand je google "chien de fusil", je trouve ceci : et ceci : ET quand je google position foetale, je trouve un peu de ceci : et beaucoup de ceci : Vous voulez me faire croire que certaines personnes dorment dans la position des deux dernières images ? Je ne saisi pas bien la différence entre "chien de fusil" et "position foetale" En tout cas, moi je suis incapable de m'endormir sur le dos, et bizarrement alors que j'ai passé toute mon adolescence à dormir sur le ventre, je suis aujourd'hui presqu’incapable de m'endormir autrement que sur le coté.

Je ne fait pas de la métaphysique ici. On pourrait parler du désir de transmettre, d'avoir une descendance de fonder une famille, ... je sais que c'est le sujet du fil, mais je crois que ce n'est pas là qu'on doit chercher la réponse puisque ceux qui poussent ce projet de loi ne sont pas ceux qui seront directement concerné. Pourquoi les homos veulent adopter ou procréer, c'est une chose, mais pourquoi un tas de politiciens et leur suiveurs, de gauche comme de droite, qui sont à l'écrasante majorité des hétérosexuels, souhaitent faire voter cette lois, c'est une autre question. Dans mon propos je met en évidence un fait : même avec cette loi, il restera dans la pratique extrêmement plus compliqué et plus coûteux aux homos qu'aux hétéros d'avoir des enfants. C'est juste un fait et ça permet, autant que faire ce peut, de relativiser les cris d'orfraie que suscite ce projet de loi.

Mais quel clicher de merde ! C'est aussi con que: "les libéraux généreux sont rarissimes" "les immigrés honnêtes sont rarissimes et ceux qui sont bien élevé encore plus" Non les couples gays stables ne sont pas rares et parmi ceux-ci, ceux qui veulent adopter sont relativement nombreux. Il se fait que les gays qui adoptent le comportement le plus ostentatoires sont ceux qui montrent leur cul à la gay pride, sortent dans le marais et fréquentent les back rooms. Et effectivement, ceux là ne sont pas nombreux à vouloir adopter. Mais c'est un cas d'école, pour 10 tapettes échaudées que tu vois, tu ne sais pas s'il y a 5, 100 ou 100 000 mecs qui te ressembles beaucoup que tu ne vois pas. Pour les immigrés c'est pareil : les petits connards qui ne glandent rien et font chier leur monde sont très visibles. Les bons pères de familles qui font les pauses à l'usine ou leurs fils qui se donnent à fond dans leurs études avec un job sur le coté, tu ne les croises jamais ou presque. Du coup, il est facile de croire qu'ils sont tous comme ceux qui glandent, vu que se sont presque les seuls que tu vois.

Mon copain et moi vivons dans un pays où le mariage entre hommes et l'adoption par les couples de même sexe sont légaux et je peux vous dire que ça ne change pas grand chose pour l'adoption. Concrètement si mon copain et moi voulons un enfant, nous avons 3 options : L'adoption La gestation pour autrui via une agence de mère porteuse aux Etats-Unis en Inde ou en Russie La coparentalité via un arrangement avec une tierce personne ou un autre couple. 1 l'adoption : Pour différente raison, c'est l'adoption qui nous préférerions, mais : Au niveau national, il n'y a que des très rares opportunités (car il y peu d'abandons ce qui est en soit une très bonne nouvelle) Au niveau international, c'est quasiment impossible. D’abord, dans le cadre de l’adoption le principe de subsidiarité est appliqué presque partout dans le monde. Par conséquent, lorsqu’un enfant est privé de parents on va d’abord vérifier s’il n’a pas un parent susceptible de l’accueillir, puis on va tenter de lui trouver une famille adoptive dans son pays et seulement ensuite l’adoption internationale va être envisagée, ce qui réduit fortement le nombre d’enfants adoptable, car contrairement aux idées reçues, il y en a peu et les demandes des parents, ne cessent d’augmenter. Il n’y a donc pas beaucoup plus d’opportunité au niveau international que national (à peine plus), même pour les couples hétéros. Mais c’est encore plus difficile pour les couples de même sexe: En Belgique, pour adopter un enfant il faut passer par un Organisme Agréé d'Adoption (OAA) et aucun d'entre eux ou presque n’accepte d'encadrer les demande de couple gay, non par homophobie (ce qui serait puni par la loi) mais parce qu'ils travaillent en étroite collaboration avec les pays d’origine des adoptés. Ceux-ci étant presque tous réfractaires à l’adoption par des couples de même sexe, les OAA ne veulent pas, d’une part, se lancer dans des démarches perdues d’avance et, d’autre part, prendre le risque de perdre la confiance de leurs contacts et toute possibilité de collaboration future avec ces pays. Deux pays tolèrent tout de même officiellement ces adoptions en ce moment, l’Afrique du Sud et les Etats-Unis, mais dans les deux cas le principe de subsidiarité va bloquer le processus: Les Etats-Unis étant un pays d’accueil en termes d’adoption, le principe de subsidiarité réduit les possibilités d’adoption aux seuls enfants qui ne peuvent être adoptés par des Américains, c’est-à-dire, ceux qui pour une raison ou l’autre ont des difficultés à trouver une famille prête à les accueillir aux USA. Les opportunités sont donc quasiment inexistantes. En Afrique-du-Sud, la subsidiarité va jouer dans le sens du choix de vie car les autorités locales compétentes ne tiendront pas compte de la loi (même si les candidats adoptants sont Sud-africains et vivent dans le pays) et opteront toujours pour une famille hétérosexuelle. 2 : la gestation pour autrui via une agence de mère porteuse aux Etats-Unis en Inde ou en Russie. Il faut d’abord choisir lequel d’entre nous qui va être le père biologique ce qui n’est pas anodin (parce que vu ce qui suit, envisager 2 enfants est très ambitieux). Ensuite ça cause des tas de problème administratifs qui font que pour un couple gay, seuls certains états des USA sont envisageables (ce qui augmentent considérablement les frais médicaux par rapports à l’inde ou à la Russie) En outre, il y a un vide juridique à propos de cette pratique dans le droit belge qui induit des relation compliquées avec l’autorité publique belge pour pouvoir reconnaître l’enfant et surtout pour qu’il puisse revenir en Belgique avec ses nous et sans leur mère biologique Il faut aussi tenir compte du temps et de l’argent, car c’est un processus très long et très couteux. J’ai écouté le témoignage de deux parisiens qui l’ont fait, il y a quelques années. Il faut d’abord choisir une mère porteuses (ce qui est très lents et demande de nombreuses rencontres avec des dizaines de mère porteuses potentielles) ça leur à pris 10 mois. Puis, ils ont fait deux tentatives d’insémination artificielle qui ont échouées. Puis la première mère porteuse à dû abandonner car elle ne pouvait plus avoir d’enfant. Puis ils ont trouvé une seconde mère porteuse avec laquelle ça n’a abouti qu’au troisième essai). Au total, ça a duré 5 ans et ça leur à couté +/- 100 000€ sans compter les frais de déplacement et d’hôtel dû aux très nombreux aller- retour Paris- Miami. 3 : la coparentalité via un arrangement avec une tierce personne ou un autre couple. C’est à la fois l’option la plus facile à réaliser et celle qui a le plus d’inconvénient. Elle exige des parents qu’ils soient prêts à partager l’autorité parentale et donc, l'éducation de l'enfant, à quatre (ou à trois). On a pas envie de la présence d'une tierce personne dans l’éducation de l'enfant, surtout que ce n’est déjà pas toujours facile de se mettre d’accord à deux sur cette question, alors à trois ou à quatre, et, en plus, avec une ou deux personnes avec qui l’on ne partage rien d’autre… d’autant que, dans cette histoire, “l’autre” qui est parent biologique, a plus de droits que le "parent social" C’est pourtant la seule forme de parentalité que nous pouvons décider seuls, sans avoir besoin de raconter notre vie et nos désir d’enfant à un professionnel, sans dépendre de la bonne volonté d’un intervenant extérieur. Il est conseillé de se rendre chez un notaire afin d’officialiser ce contrat et de poser clairement le cadre délimitant les rôles et les interventions de chacun dans la vie de l’enfant (pensions alimentaires, tour de garde, rythmes de vie, choix scolaires et parascolaires, rôles des grands-parents, etc.) tout en sachant que tout peut toujours être remis en question devant le juge de la famille… dans l’intérêt de l’enfant... C'est clairement la pire des options, celle qui pour nous n'en est tout simplement pas une.

Nous venons de voir le prénom, on s'est vraiment poilé comme des fous. ça nous a beaucoup fait penser à Carnage de Woody Allen (Qui est sorti presqu'en même temps) Qu'est ce que c'est bon, un réplique de Charle Berling m'a particulièrement fait réagir "c'était un Mikado connard !"