Librekom

Qu'est ce que t'en sais ?

En ce qui me concerne les premiers auxquels je pense quand on parle de circoncision, ce sont les juifs. Qu'on exprime son racisme à l'aide d'u tas d'alibi plus inventifs les uns que les autres en dehors de ce forum, j'en suis convaincu. Mais il ne faut non plus croire que tout ceux qui ont peur de bouffer Hallal à leur inssu sont raciste, que tout ceux qui n'apprécie pas qu'on égorge des moutons dans des container placés en fasse de leur porte (c'est ce qu'on fait à Bruxelles) sont racistes et que tout ceux qui se posent des questions sur la criconsision sont racistes. Mais pour ce qui se passe sur ce forum, je crois que tu fais fausse route. Moi par exemple, je fait un paralèlle entre l'opposition à l'homoparentalité et la circoncision. A l'époque, sur ce forum, on m'a affirmé qu'en anarchapie, on pourrait pas empècher les couple gay d'adopter, mais qu'un enfants qui porterait plainte contre ses parent homo adoptifs pour le traumatisme que ça lui à causé pourait légitimement réclamer des indémnité devant un tribunal civil. (je ne concidère pas que ceux qui m'ont dit ça sont homophobes) Et bien moi aujourd'hui, je me demande si un enfant circoncis qui portait plainte contre ses parent pour les séquelles subit suite aux complications de la circoncision (pénis courbé, érection douloureuse, inflmamation de la cicatrice, … ) pourait légitimement réclamer des indémnités devant un tribunal civil. Il ne s'agit pas de ça, il s'agit de reconnaitre légitimie ou pas une plainte devant un tribunal civil (qui peut très bien être privé).

Le Clitoris est nécessaire au plaisir mais pas à la reproduction. Il est donc loin d'petre indispenssable, ça n'empèche pas que c'est une mutilation de l'enlever. Le fait qu'une partie du corps ne soit pas indispenssable n'a aucun lien avec le fait qu'il soit légitime de l'enlever.

il est bien ce blog, j'ai lu aussi l'article sur les oméga-3, je n'ai pas tout compris. Juste que les acide gras saturé c'est super cool. Donc faut préféré le beurre et l'huile de coco. Mais je n'ai pas compris la différence entre les mono et les poly insaturés.

mais où est Jabial ??

Pour moi, dans l'image que j'ai des scouts, l'uniforme impécable et les bonnes manières sont hyper importants. Quand je vois passer des scouts débraillé avec des pokemon cousu sur leur chemise, j'ai envie de frapper leurs chefs.

Pourquoi et comment t'es tu fait débaptisé ?

Oui c'est plus claire. Mais le meurtre non intentionnel (action aillant entrainé la mort sans intention de la donner) est bien une notion de droit. Et puis je ne parle pas de sanction pénale mais bien d'action au civil. Pour moi, commettre acte non indispenssable qui peut entrainer des séquelles durables qui sont prévisibles (parce que le risque est bel et bien connu) ça me semble limite. Pour des raisons esthétiques et sensuelles, je préfère les mecs circoncis, mais si demain j'ai le bonheur d'avoir un fils, je le ferais pas circoncir, justement à causes de ces risques.

Prenons la conséquence : "Kevin est devenu tétraplégique". L'action précédent cela : ses parents lui ont payé le séjour et le billet de train. L'intention des parents : faire plaisir à leur fils. Prenons la conséquence : "Kevin a des érection douloureuse et un vie sexuelle pourrie". L'action précédent cela : ses parents l'ont fait circoncir (sans lui proposer, mais en lui imposant puisqu'à l'époque il n'était pas capable de chosir) L'intention des parents : le conformisme, pour son bien (vestiaire toussa,… ce qui est aujourd'hui la principale raison de la circoncision aux USA ). Prenons la conséquence : "Kevin a du subir une ablation du penis". L'action précédent cela : ses parents vivant à la campagne au fin fond du Bénin, la circonsion sans l'hygiène élémentaire lui a été fatale L'intention des parents : un rituel de passage pour marquer le passage à l'age adulte, pour son bien, pour qu'il devienne un homme. Prenons la conséquence : "Kevin a le choléra". L'action précédent cela : Kevin s'est blessé au pied en glannant du métal sur un énorme tas d'ordure où il a été envoyé de force par ses parents. L'intention des parents : Pour gagner un peu d'argent, pour son bien, parce que c'est ça ou la protitution. Prenons la conséquence : "Kevin a de graves problèmes respiratoires". L'action précédent cela : Kevin a été un bébé nageur, hyper senssible au chlore, ça lui a brulé ses bronches. L'intention des parents : apprendre à leur fils à nager dès le plus jeune age, prévenir son éventuelle peur de l'eau, pour son bien Prenons la conséquence : "Kevin est mort" L'action précédent cela : ses parents l'ont forcé à marché sur un cable de 50m de longs à 60m de haut (entre deux tours de HLM) à 8 ans. L'intention des parents : faire de leur fils un héro qui sait surmonter ses peurs et se surpasser, pour son bien. Ok Mais le texte dis clairement que "A 1987 study found that the most prominent reasons US parents choose circumcision were "concerns about the attitudes of peers and their sons' self concept in the future," rather than medical concerns" ce qui confirme ce que je disais, l'hygiène c'est un alibi.

Appliquons ton raisonnement au meurte : Le meurtre ne devrait pas être puni parce que sinon on doit aussi punir un personne qui en aurait invité une autre qui se ferait mortellement renversser par un bus sur la route où elle ne serait jamais allé si elle n'avait pas été invitée). C'est un argument intérressant, mais il ne me semble pas valide, je ne sais pas pourquoi mais il y a quelque chose qui me dit que ce n'est pas comparable, je me demande bien quoi.

Parce que te couper de force un bout de bitte c'est assimilable à t'encourager à pratiquer un sport ?

Oui on t'a menti, l'hygiène c'est alibi : je recopie ce que j'ai écrit plus haut : Les première motivations sont, au choix, selon les lieux, les époques et les cultures: - un signe de l'alliance avec Dieu - une volonté divine de ne pas laisser la sexualité retomber dans l’animal, la vulgarité et la débauche - l'ablation d'un part de féminité - accroitre la vigueur sexuelle et la jouissance du mâle - un rite initiatique permettant à l’enfant de passer à l’âge adulte - la prohibition de la masturbation - une diminution du plaisir souhaitable pour raison morale - une renonciation symbolique aux péchés de la chair - marquer les communautés religieuses par des signes distinctifs ostensibles - le conformisme - et en tout dernier, l'hygiène.

Et pour reprendre ce que disait Punu, il y a quand même des cas qui poses questions : Quid des complications : Hémoragie, infection urinaires, fistule, chordée (courbure du pénis), kystes, lynphoedème, ulcération du gland, nécroses, … ? Et ces juifs ultra-orthodoxes qui pratiquent une techinque qui implique de succè me sang pour "nettoyer" la plaie, ce qui peut provoquer l'apparition d'herpès? Et puis y a aussi les complications plus tardives comme la sténose du méat urinaire, les ponts de peau entre le reste du prépuce et la couronne du gland, les érections douloureux, les saignement ou enflement de la cicatrice de la circoncision, … Toutes ces complications sont tout de même facilement évitables et l''hygiène n'est plus invocable aujourd'hui. Franchement, devant un enfant qui porterait plainte suite à une circoncision qui lui cause des érections douloureuses ou un pénis courbé ou un truc encore plus grave, je lui donnerai 100% raison pas vous ?

Je te l'ai déjà dit plus haut. D'un point de vue libéral, il n'est pas question d'imposer à qui que ce soit d'accepter les homosexuels ou tute personne ne partagent pas leur valeur. Je suis par exemple tout à fait d'accord pourlasser un restaurant interdir l'accès aux juifs et aux noirs. Mais ça n'empèche pas qu'on peut trouver ça bien ou pas bien, compréhenssible ou pas, honteux ou pas. Bon ben je te rejoin dans ce cas. Ceci dit, des jeune catho hétéro qui sont pour la capote et le mariage des prètres, y en a plein, surtout dans nos contrées.

non

Et bien justement je suis bien placé pour en parler. Quand on multiplie les partenaires sexuels comme je l'ai fait pendant des années, la question de l'hygiène est primordiale. Au début on croit que ça saute au yeux, mais après quelques mauvaises surprises on apprend vite. (Du moins quand on est propre) Quand le mec se lave tous les jours et porte des sous vêtement propres comme Poney, circoncis ou non, c'est exactement pareil. Par contre quand le mec n'est pas top propre ou carrément sale, la différence est flagrante. Avec un non-circoncis, sa saute au yeux (et parfois au nez) à peine sa queue sortie. Pour un non circoncis, à moins qu'il ne soit vraiment très sale, il faut concentrer son attention sur autre chose (ses sous-vêtement, ses dessous de bras, la couleur de ses dents,… ). C'est la principale raison qui m'a fait fuire les backrooms parce que t'a très peu de moyen de controler l'hygiène de ton partenaire (c'est vrai quoi on parle toujours du HIV, mais jamais de la crasse) En résumé, l'argument de l'hygiène n'est valable que pour les gens qui n'ont pas appris à se laver ou qui vivent dans des contrées où l'eau est très rare.

Je suis d'accord que l'excision et l'infibulation n'ont rien avoir avec la circonsision du point de vue des conséquences. Mais on ne me fera pas croire que la motivation première de la circonsion est l'hygiène. Surtout quand on connais les conditions d'hygiène dans lesquelles elle a été et est encore parfois pratiquée. Les première motivations sont, au choix, selon les lieux, les époques et les cultures: - un signe de l'alliance avec Dieu - une volonté divine de ne pas laisser la sexualité retomber dans l’animal, la vulgarité et la débauche - l'ablation d'un part de féminité - accroitre la vigueur sexuelle et la jouissance du mâle - un rite initiatique permettant à l’enfant de passer à l’âge adulte - la prohibition de la masturbation - une diminution du plaisir souhaitable pour raison morale - une renonciation symbolique aux péchés de la chair - marquer les communautés religieuses par des signes distinctifs ostensibles - le conformisme - et en tout dernier, l'hygiène.

Ce n'est pas une légende, c'est réellement plus propre. Pour le plaisir, il faudrait demander à quelqu'un qui s'est fait circoncire tardivement.

C'est entre autre pour ça que c'est intérressant. Apprendre aux concernés ce qu'est la vie privée, ce qu'est un comprtement approprié dans un groupe, … (on peut mentionner ses préférences sans les porter en bandouillères).

Il n'y a pas que l'encadrement. Personnelement j'ai découvert ma sexualité au tout début de ma puberté, entre 10 et 11 ans. J'ai commencé à en parler à mes proches vers 14 ans (c'est d'ailleurs l'age où j'en ai informé mes parents) et à partir de 16ans tout mes camardes de classes le savaient. Il y a donc des ados qui ne cachent pas leur préférences, qui ne se considèrent pas dans le péché, sans pour autant être des queutards. On peut très bien être gay sans être ostensiblement gay. Quand je dit ouvertement, ça veut dire qu'on ne fait pas semblant de mater les filles ou sans parler de son copain au féminin, rien de plus. Moi je trouve que les mouvement de jeunesses peuvent avoir un role essentiel la dedans comme apprendre à un ado comment se comporter en société quand on est gay. Je me souviens de mon coming out à l'école.Pendant des années j'avais honte et je me cachais et j'étais invisible. Soudainement, j'étais devenu un centre d'intérêt et du coup je ne parlais plus que de ça et ça a duré des années. Un mouvement de jeunesse est très bien placé pour récardrer un jeune qui prend cette dérive et lui faire comprendre qu'il a des tas d'autres choses plus intéressante à mettre en avant pour se mettre en valeur. L'ostracisme me semble en tout la pire des solutions.

Réaction impulsive de Jabial dans 3, … 2, … 1 … Je t'explique, l'excision c'est pour les femmes, la circonsicion c'est pour les hommes. On dit donc un criconci et une excisée. Sinon, pour répondre à ta question. La peau du gland d'un criconci s'épaissi et il semblerait que ça réduit la sensibilité du gland et donc le potentiel de plaisir.

oui moi non plus, je ne voit pas le rappor avec l'avortement

Oui l'article est anti republicain, anti catho, anti tout sauf gay, mais au delà de ça, voici l'article original : http://www.ammoland.com/2012/06/26/is-obama-creating-a-pro-gay-boy-scouts-of-america/#axzz1yw0f7Xmi Il me semble que les scouts américains ont un catho beaucoup plus catho que les scout belges. En belgique tu peux par exemple être musulman ou athé et scout. En france je ne sais pas comment ça se passe. J'ai été nuton, puis louvetau puis scout et le fait qu'il y a avait 3 musulman dans ma troupe m'a appris dès le plus jeune age qu'on est pas tous obligé d'avoir les même croyance et que les croyance des autres sont respectables. On m'a donc non seulement appris le partage, l'honneur, la solidarité, la vie en groupe, … mais aussi et surtout le respect. Je pense que si je n'y avais croisé que des petit cathos bien blanc comme moi je serais passé à coté de quelquechose. Ceci dit, quand je lis son article, ce qu'il dénonce, c'est le coté intérressé des positions affichées par Turley. Accessoirment il défend les valeurs du scoutisme américain qui vont beaucoup plus loin que le "don't ask, don't tell" à la sauce scout. On y enseigne clairement que les homosexuels sont aussi diaboliques que les athés et les agnostiques. Ces enfants sont élevés dans un monde où tout ce qui ne crois pas comme eux est décris comme horrible et dangereux. Autant j'adore le scoutimse belge, autant j'en tiendrais mes enfants bien à l'abris si je devais vivre aux USA.

Moi je n'y voit aucun inconvéniant et j'y vois même des avantages. Mais je vodrais savoir si d'autres membres de ce forum partagent l'avis de Chuck, surtout les mebres catholiques puisqu'il s'agit d'un mouvement de jeunesse catholique. Mais ne te sens pas interdit de donner ton opinion.

+1