Atika

On pourrait dire pareil des propriétaristes pour qui c'est le travail qui est un prolongement de la propriété privée

Ils doivent payer peu importe la date.

Éric Zemmour condamné à 15.000 euros d'amende pour des propos sur l’immigration en 2019 (lefigaro.fr)

A la fin de ma terminale j'ai offert ce livre à un prof (parti de gauche à l'époque) Il avait même parlé de Ron Paul en cours

Block est le champion de la légalisation du chantage, rien que pour cela le livre vaut le coup

La série Severance est une pépite.

Soutien aux républicains qui veulent changer la loi de 1905 pour qu'on puisse avoir des crèches dans les mairies, en dépit de leur hypocrisie lorsqu'il s'agit de l'Islam.

N'ayant pas accès à l'intégralité de l'article, j'ai du mal à comprendre exactement ce qu'il y a dans la loi sur le consentement qui puisse diminuer des peines de prisons pour viol, justement. C'est lunaire

Ca n'en serait pas moins honteux s'il s'agissait du campus de sciences sociales.

Bienvenue !

"Il est dans une position libérale très classique" : Elon Musk vu par Gaspard Kœnig (marianne.net) Je ne suis pas abonné ( évidemment)

Il faut totalement revoir le principe d'atteinte à la vie privée qui est en France largement liberticide. PS : Ce qu'a fait ce maire c'est du chantage entrepreneurial

Dans un monde normal, c'est à dire libéral, les insultes seraient légales.

4 ans de prison pour le meurtre de 8 êtres humains, on marche sur la tête. Pays en dégénérescence

Bienvenue !

Il n'y a rien de mal avec la proposition " Si tu veux le rôle, tu m'offres ton cul ". C'est du chantage.

Bryan Caplan qui s'essaie à l'humour

Je viens de me renseigner, mea culpa, il n'y a pas de renversement frontal de la charge de la preuve puisque c'est impossible de prouver quelque chose négativement. Mais si le plaignant apporte des éléments suffisamment consistants qui laissent supposer qu'il y a eu discrimination, sans toute fois le prouver, c'est alors à l'employeur de fournir des éléments objectifs de non-discrimination ( lesquels ?) Je pense qu'une possible défense serait de montrer qu'il y a de la diversité parmi ses employés et qu'il n'y a donc pas de raison que sur ce coup-ci il ait discriminer. Même si ça ne prouve rien si on veut être tatillon. Il y a donc bien une présomption qui bénéficie au plaignant, c'est un régime spécifique. Inutile de dire que dans un Etat de droit cette spécificité est inacceptable ( déjà que la loi qui interdit la discrimination est liberticide, là c'est le pompon).

Cette conversation sur le sujet du viol conjugal me fait penser à la probatio diabolica, une preuve si difficile ( voire impossible) à obtenir qu'on renverse le fardeau de la preuve. C'est le cas pour les employeurs qui se voient poursuivis pour discrimination à l'embauche, ils doivent prouver leur innocence. Je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas la même chose pour le viol conjugal, après tout la difficulté de la preuve est la même.

Il y a deux mois je me suis tapé cette vidéo, 2h22 de roasting :

Les " libéraux " Gave père et fille sont pour interdire la GPA et le lancer de nain au nom de la dignité humaine.

" J'ai fini par céder " Oui céder son consentement. Mais on sait que céder n'est pas consentir

Il arrive quand le nonossage ?

Bienvenue ! Oublie pas qu'il est en terminale Vilfredo, mais bon si tu me disais qu'à cet âge là t'arrivais à lire des ouvrages de philo en anglais ça m'étonnerait pas non plus