Barem

J'en conviens, car nous ne pouvons de tout façon pas nous concentrer de manière assidu et productive durant une journée entière, le mieux étant de faire preuve de patience et de prendre du recul sur ses pensées. L'une des principales manifestations sociales qui m'a incité à écrire mon commentaire précédent est que aussi bien dans mon cercle familiale (ce qui me frustre depuis de nombreuses années) qu'au sein de mes relations amicales, je n'ai JAMAIS trouvé de personne partageant mon goût pour le travail intellectuel et la musique. Même à l'université, je fais fasse au même problème. Comme le dit Tocqueville, "je vois une foule innombrable d'hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme. Chacun d'eux, retiré à l'écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres" D'ailleurs, ce sont des relations sur internet qui me sont les plus enrichissantes, que les personnes qui y prennent part partagent ou pas mes opinions.

Pensée personnelle : Le malheur d'une majorité de la population (prit dans sa dimension culturelle et non uniquement, comme le font trop souvent les journaleux, économique) vient, à mon sens, du fait que ces derniers se trouvent en grande partie dans l'incapacité d'opérer un détachement d'eux mêmes vis à vis de leur corps et du monde qui les entoure. Le repli sur soi incite ces hommes à ne se préoccuper plus que de leur bien être physique (déification du sport, adoption strict d'un régime alimentaire miraculeux) et matériel, rendant au final ces derniers particulièrement vides (l'ignorance profonde d'une très (trop?) grande part des bacheliers n'en est qu'une des manifestations) et vindicatifs. Sans idéal, sans le moindre signe de travail intellectuel durant sa semaine de travail servile et régulier, comment un homme peut il se considérer être heureux ? (dans un sens opposé à celui du marketing qui assimile le bonheur à la possession et la jouissance de bien matériel)

Le verre à la tronche est appréciable.

Ce jeu à l'air passionnant...

Ma petite soeur me demandait dernièrement comment des personnes ont elles pu participer à la Shoah ? Pour lui répondre, je lui ai cité les expériences de Milgram (soumission à l'autorité) et de Asch (conformisme) ainsi que la phrase de La Rochefoucault : "La férocité naturelle fait moins de cruels que l'amour-propre." qui dans mon cas renvoit à ce que, pour beaucoup de personnes, leur engagement venait qu'il ne voulait pas avoir honte de leur refus vis à vis de leurs collèges. Je lui ai également évoqué le processus de déshumanisation des opposants au parti que furent les juifs, les tsiganes, les homosexuels, les noirs, ... Voyez vous d'autres explications ?

BHL apprenant que Nabilla vend plus de livre que lui :

Comment planer ? Klimek : Dadavistic orchestra : Donnacha Costello : Loscil :

BHL en soirée :

Prog Rock : https://www.youtube.com/watch?v=jljJ1m0CXAs https://www.youtube.com/watch?v=klMjshchxB4

EN 1958, Yves Klein avait organisé une exposition intitulée "le vide". On pouvait y voir des salles d'exposition vides. (http://www.yveskleinarchives.org/works/works13_fr.html) EN 1960, ARman répond à "l'artiste" en dévoilant son exposition "le plein" qui ne consistait qu'à remplir des salles d'exposition d'objets hétéroclites. (http://www.museedelobjet.org/_img/collection/1185201617.jpg) Je me demande comment l'art a t'il pu régresser à ce point ?

Quand on a déjà la vue qui fatigue en fin de journée, c'est assez horrible à regarder.

Quelle courtoisie mon cher Sanksion

Merci.

source : http://rt.com/usa/adam-kokesh-arrested-gun-901/

Je prends en note, merci. Au fait, pour ceux qui s'intéresse à mon sujet, voyez ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Contre-r%C3%A9volution

Mes cousins regardaient dernièrement un dessin animé appelé "il était une fois la vie" (il me semble) qui traitait de la pollution avec un discour moralisateur et abêtissant que l'on connait bien. Durant le dessin animé, le personnage principal qui est une créature tenant le rôle de professeur évoque à ces élèves la période de la création de l'automobile, avec son expansion rapide. Durant son exposé, l'un de ses élèves fictifs lui demande pourquoi les constructeurs automobiles ont préféré produire des moteurs thermiques, donc polluantes, plutôt qu'à eau pour leur véhicule puisque ces deux types de moteur étaient utilisé à la fin du XIXème siècle. Et le professeur lui répond que c'est parce que les producteurs de voiture, aveuglés par leur cupidité de réalisé des "profits à court terme", ont préféré la première solution plutôt que l'autre. On a ici l'exemple typique d'argument de gauchiste qui délivre la vérité tel qu'il l'entend, en oubliant (consciemment?) TOUT du contexte historique de l'époque. Ainsi les moteurs à l'eau n'avaient pour utilité à cette époque que d'assurer des fonctions de refroidissement de moteur thermique. L'industrie de l'automobile s'était spécialisée dans la production de moteur à explosion et ne pouvait pas, si ce n'est au prix de lourd sacrifice, opéré un changement vers la production de moteur à eau. De plus, à l'époque ils se moquaient bien des soucis environnementaux que les bonnes consciences nous prêchent aujourd'hui, ...

En tenant compte du temps qu'il a fallut à l'homme pour se délivrer du pouvoir absolu, je me demande si tout changement radical de société ne peut se faire qu'à (très) long terme ? (notamment pour l'établissement d'une société plus libérale voir libertarienne)

Durant la période précédent l'avènement de la Révolution, puis pendant voir après, connaitriez vous des auteurs qui, face à l'argumentation des révolutionnaires comme Paine, Sieyes, Robespierre, Mirabeau et bien d'autres ont critiqué ces événements en y étant ou pas contemporains ? (pour l'instant, je ne connais que Burke grâce à Paine...)

Source : http://www.lepoint.fr/monde/un-coup-d-etat-en-egypte-washington-ne-veut-pas-se-precipiter-06-07-2013-1701198_24.php

Indeed.

Un esprit original sait subordonner la lecture à son activité personnelle. Elle n’est plus pour lui que la plus noble des distractions, la plus ennoblissante surtout, car, seuls, la lecture et le savoir donnent les « belles manières » de l’esprit. La puissance de notre sensibilité et de notre intelligence, nous ne pouvons la développer qu’en nous-mêmes, dans les profondeurs de notre vie spirituelle. Mais c’est dans ce contact avec les autres esprits qu’est la lecture, que se fait l’éducation des « façons » de l’esprit. Les lettrés restent, malgré tout, comme les gens de qualité de l’intelligence, et ignorer certain livre, certaine particularité de la science littéraire, restera toujours, même chez un homme de génie, une marque de roture intellectuelle. La distinction et la noblesse consistent dans l’ordre de la pensée aussi, dans une sorte de franc-maçonnerie d’usages, et dans un héritage de traditions. Très vite, dans ce goût et ce divertissement de lire, la préférence des grands écrivains va aux livres des anciens. Ceux mêmes qui parurent à leurs contemporains le plus « romantiques » ne lisaient guère que les classiques. Dans la conversation de Victor Hugo, quand il parle de ses lectures, ce sont les noms de Molière, d’Horace, d’Ovide, de Regnard, qui reviennent le plus souvent. Alphonse Daudet, le moins livresque des écrivains, dont l’œuvre toute de modernité et de vie semble avoir rejeté tout héritage classique, lisait, citait, commentait sans cesse Pascal, Montaigne, Diderot, Tacite. MARCEL PROUST - Sur la lecture.

Bon et bien maintenant je sais que je ne referais pas de traduction de texte à caractère juridique. C'est chiant et compliqué à traduire... (mal de tête)

C'est vrai. Pour les termes techniques, je suis un peu perdu...