- 
                Compteur de contenus8 172
- 
                Inscription
- 
                Dernière visite
- 
                Jours gagnés3
Tout ce qui a été posté par Gio
- 
	La première c'est Hitler ou bien ?
- 
	Arrêtez de citer les images. :'(
- 
	Okay, j'attendrais alors.
- 
	http://dailygeekshow.com/2013/11/15/35-graphiques-qui-caricaturent-la-vie-avec-beaucoup-dhumour/
- 
	Les gens que tu fréquentes doivent être des exceptions. Les gens de gauche, pour peu qu'ils aient de fortes convictions, ne se fréquentent qu'entre eux en général. Pour l'immense majorité d'entre eux, il leur serait inconcevable d'avoir des amis qui seraient "de droite" (Ils définissent eux-même ce qui est de droite évidemment.) C'est la raison pour laquelle les gens comme moi, qui ne fréquentent que des socialistes, sont obligés de ne jamais aborder de sujet politique et de subir leurs poncifs sur le sujet. Une amie m'avait raconté fièrement comment elle avait foutu dehors une fille qui était à une soirée chez elle, parce que celle-ci était (apparemment) "sarkozyste". Les rares fois où j'ai affirmé des convictions politique, j'ai perdu au moins un pote à chaque fois.
- 
	Ouaip c'est toujours pareil : les complots se découvrent au moment où ils sont révélés. Les théories élaborées se sont toutes révélées fausses. « La croyance centrale de chaque crétin est qu'il est victime d'un mystérieux complot contre ses droits communs… Il attribue tous ses échecs dans le monde, toute son incapacité congénitale et sa stupidité, aux machinations de loups-garous réunis à Wall Street ou à quelque autre infamie. » HL Menken.
- 
	Y avait-il des gens qui en parlaient avant que l'affaire ne soit révélé ?
- 
	L'Histoire montre surtout que 99,99% des complots qui ont été imaginés et dont on a parlé se sont finalement révélés faux. Mais as-tu des exemples historiques de vrais complot dont on parlait avant qu'il se soit révélé ?
- 
	Merci de ton intervention Lancelot, néanmoins ce débat était clos depuis plusieurs mois.
- 
	Après, "Libéralisme made in France", une liste des ouvrages de vulgarisation au libéralisme.
- 
	J'avoue que je me suis pas renseigné sur les arguments de Raël ou des scientologues en faveur de leurs croyances, et ça m'intéresse pas plus que ça. Suis-je sectaire ?
- 
	Bin oui, mais c'est normal, notre secte est la bonne. Eviv Bulgroz !
- 
	Mais est-elle de bonne foi au moins ? Parce que bon, elle fait confiance à sa prof qu'elle suppose qualifiée, mais si on lui propose des ouvrages de gens encore plus qualifiés, elle ne veut pas le savoir, elle ne lit que des romans...tu l'as dit toi-même : elle ne veut entendre qu'un seul son de cloche. Lorsqu'on refuse par principe de connaître les arguments adverses, où est la bonne foi ? Elle ne veut entendre que ce qui va dans le sens de ses préjugés en somme....
- 
	C'est toujours mieux avant. C'est un principe. (Qui guide de nombreuses politiques.)
- 
	En l'occurrence, ce n'était pas vraiment un livre purement politique ou économique. Enfin si elle ne lit que des romans, je propose :
- 
	Ça par exemple ? (Lomborg est de gauche et ancien militant de Greenpeace si ça peut aider...)
- 
	C'est un gros argument pour ne pas l'acheter. Qui fait la maquette chez Tatamis ? Jean Robin lui-même ou quoi ? Il y a pas de pros chez eux ?
- 
	Elle lit des livres ta copine ?
- 
	Les premiers chapitres, en PDF. Au fait, le bouquin est imprimé comme ce PDF ? Avec autant de texte (même pas justifié) sur une seule page ?!
- 
	L'Histoire montre que les complots se font au grand jour ?
- 
	Oui moi aussi j'ai réussi progressivement à reprogrammer le cerveau de ma copine. Maintenant elle voit que ses parents prennent les gens pour des cons (à l'exceptions d'eux-même bien sûr). Je crois que le film The Last Supper m'a aidé.
- 
	Les complots qui existent réellement sont cachés, alors on peut pas en parler. Les théories du complot sont totalement fumeuses, il est donc inutile d'en parler. Certes elles s'appuient sur des éléments qui existent effectivement, mais ce n'est que dans la mesure où ceux-ci confirment l'hypothèse préalablement établie. Or un raisonnement rigoureux fait l'inverse : il regarde d'abord les faits dans leur ensemble et seulement ensuite il en tire des hypothèses interprétatives. (C'est un tropisme des documentaires anticapitalistes de toujours s'appuyer sur une bonne théorie du complot.)
- 
	Jonathan Gullible pourrait être adapté en pièce de théâtre en fait. Ou servir de manuel d'éco dans les collèges / lycées.
- 
	Si c'est le cas, il n'y a pas d'échange.
- 
	Je suis allé sur le site cellular solutions, la rubrique n'existe plus !

 
        