Gio

J'ai dans l'intention de faire une autre liste spéciale libéralisme camembert, qui ira cette fois de Montesquieu à h16.

Aïe !

Tramp > Pour le Discours de la servitude volontaire ou Spooner, ce ne sont pas des textes libéraux sans équivoque. Ils peuvent être repris à leur compte par d'autres courants de pensée...pour ce genre d'ouvrages pas nettement libéraux mais "avec des vrais morceaux de libéralisme dedans" je ferais peut-être une autre liste. Corned Beef > C'est pas pour convaincre, mais pour faire une liste des grands ouvrages classiques de la pensée libérale. Sinon h16 n'a la grosse tête au point de se comparer à Locke, Hayek ou Bastiat. N'est-ce pas h16 ?

Les classiques on a dit. On va peut-être pas tout de suite mettre Locke et h16 dans le même panier.

Certains d'entre vous sont-ils inscrits sur http://www.senscritique.com ? J'ai tenté de faire une liste des ouvrages classiques du libéralisme, je n'ai rien oublié ?

Plutôt oui.

A la limite, je vais mettre que Chester Brown est libertarien en une phrase, mais pas plus. (Par la suite on verra.)

J'ai un compte Wikipédia mais bon, je suis pas encore totalement convaincu de l'intérêt de mettre les positions politiques de l'auteur sur sa page wikipédia. Mais vas-y si tu veux.

J'étais persuadé qu'il n'existait aucun auteur de BD ouvertement libéral. (Il y avait bien Nina Paley, mais bon, elle fait pas énormément de BD.) J'en ai trouvé un par hasard sur wikipédia. C'est Chester Brown. J'avais déjà entendu parler de lui en tant qu'auteur de BD, mais je ne l'ai jamais lu pour le moment. Dans le milieu de la BD, il est assez proche de Crumb (qui a préfacé un de ses livres) ou Joe Matt, deux auteurs que j'affectionne particulièrement. Voilà ce que dit Wikipédia (la traduction est de moi) : Voilà, après je ne sais pas si on retrouve son côté libertarien dans ses BD... http://img853.imageshack.us/img853/3066/qvr.jpg http://static.mensup.fr/article/grande/vingt-trois_prostituees_de_chester_brown.jpg

Rions un brin. Voici une liste de films dit "de droite". (Dans la catégorie "néolibérale" nous avons par exemple Les Bronzés 3.)

Mouais.

Le saviez-tu ? Depuis mars 2011, La Chine interdit aux moines bouddhistes du Tibet de se réincarner sans une autorisation gouvernementale.http://www.tibet-info.net/www/De-nouvelles-restrictions-a-la-vie.html http://www.savetibet.fr/2011/02/lettre-ouverte-a-hu-jintao-president-de-la-republique-populaire-de-chine/

La démocratie c'est un collectivisme où la majorité impose ses choix à tous les individus d'un groupe donné. Le marché n'a rien de démocratique : ce n'est pas parce que la majorité achète du Coca Cola que je suis obligé de boire du Coca Cola.

On peut être libéral et idéaliste ou libéral et matérialiste. De même qu'on peut être communiste et idéaliste ou communiste et matérialiste. Il est néanmoins vrai, que de facto, les libéraux sont plus proches des philosophies idéalistes, alors que les communistes se retrouvent plus dans le matérialisme. Marx était matérialiste et le matérialisme peut facilement mener à l'idée selon laquelle, en politique, en morale ou en droit "tout est possible". Tandis que l'idéalisme, qui prétend que les choses du monde incarnent des Idées (Platon) est plus en accord avec le jusnaturalisme par exemple. L'idéalisme, c'est aussi une vision essentialiste des choses, il implique que l'essence précède l'existence. C'est à dire qu'il y a en quelque sorte un "ordre du monde". (Sans quoi l'idéalisme serait le solipsisme, ce qu'il n'est pas.) Quoi qu'il en soit, même si ce n'est plus très hype aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi on devrait avoir honte d'être un idéaliste philosophique. L'idéalisme, c'est rien de moins que la pensée de Platon, Descartes, Kant ou Schopenhauer ! Va voir par là bas. Je ne saurais trop te conseiller Schopenhauer. Le début du Monde comme Volonté et comme Représentation introduit la pensée idéaliste : C'est comme ça que s'ouvre son magnus opus. Voir aussi le complément à ce chapitre, le point de vue idéaliste.

C'est dommage, certains commentaires ont été supprimés, ils valaient leurs pesants de cacahuètes...le pire c'est que c'était le facebook d'une maison d'édition que je ne citerais pas.

"La gauche divine n'a pas d'adversaire légitime, elle a face à elle des scandales vivants, des gens qui devraient être morts, que l'histoire a condamné.et qui s'expriment toujours." Finkielkraut

Tu accuses les gens avant d'accuser les idées, c'est un fait. Quelle myopie ! Pourquoi ont-ils défendu une limitation et une fragmentation du pouvoir ? Je regrette, mais même en faisant le myope, Hayek fait explicitement référence à la liberté individuelle dans La Route de la Servitude. D'autre part, tu n'es pas sans savoir que le libéralisme ne se limite pas à ceux que tu cites. (On pourrait aussi parler de Constant, Bastiat, Tocqueville...)

Sur le fond, je suis pas en désaccord avec free jazz, mais ce qu'il faut comprendre, c'est que faire des procès idéologiques, dire aux autres comment ils doivent penser, c'est un tic chez lui. Sinon le libéralisme ne défend ni les faibles, ni les forts, ni la bourgeoisie, ni les ouvriers ni rien de tout ça, mais l'individu. Le libéralisme n'est pas la défense d'une catégorie de personnes, mais de la liberté individuelle. C'tout.

Idem http://www.liberaux.org/index.php/topic/51244-recherche-courts-textes-lib%C3%A9raux/

Chais pas, j'avais eu pratiquement le même sujet au bac.

Heureusement Le Monde a bien aidé les élèves.

Le truc aussi c'est que les libéraux n'ont comme arme pratiquement que les livres. Alors que les socialistes eux ils ont tout l'audiovisuel. (Des documentaires en veux tu en voilà par exemple.)

Bin non : regarde la Neo Geo AES.